# Sweep "strategie alternative su Deribit" — 104 ipotesi, 153 agenti (2026-06-20)

## Cosa
Ondata di ricerca onesta richiesta esplicitamente con >=100 agenti: **studiare strategie di
trading ALTERNATIVE** a TP01/XS01/VRP01 sull'universo certificato Deribit (**BTC/ETH** OHLCV +
**DVOL**). Catalogo di **104 ipotesi distinte** su 11 famiglie, **un agente-finder per ipotesi**,
poi **verifica avversariale a 3 scettici** per ogni finding promettente, poi sintesi. Totale
**153 agenti**, ~5.86M token, ~2h (workflow `scripts/research/alt/wf_altstrat.js`,
run `wf_0f3659fc-809`).

Famiglie: BRK (breakout/canali), TRD (trend non-TSMOM), MRV (mean-reversion gated), VOL (DVOL +
vol realizzata, Deribit-specific), XAS (cross-asset BTC/ETH: ratio/lead-lag/cointegrazione/RS),
SEA (stagionalità/ora-del-giorno), RSK (overlay difensivi), OPT (strutture opzioni modellate su
DVOL), MIC (microstruttura/candele), STA (ML walk-forward), CMB (combinazioni/filtri).

## Harness condiviso (nuovo, validato)
`scripts/research/alt/altlib.py` — libreria di valutazione ONESTA e **vettoriale** usata da tutti
gli agenti, così il no-look-ahead è strutturalmente impossibile:
- `eval_weights(df, target)`: posizione decisa con dati `<= close[i]`, **tenuta durante la barra
  i+1** (lo shift lo fa la libreria), fee su turnover, **fee-sweep** 0.00–0.30% RT incorporato.
- `study_weights/study_signals`: ogni ipotesi girata su **entrambi gli asset** + **HOLD-OUT 2025+**
  + per-anno, con verdetto conservativo PASS/WEAK/FAIL (richiede min-asset full>=0.5 **e** hold>=0.2
  **e** sopravvivenza fee).
- DVOL allineato **causalmente** (`merge_asof` backward), storia dal 2021-03.
- **Calibrazione:** la replica TSMOM riproduce i numeri noti leak-free di TP01 (BTC full 1.12 /
  hold 0.31, DD 77%→23%); buy&hold correttamente FALLISCE l'hold-out (full 0.79, hold −0.37).
  104 script riproducibili in `scripts/research/alt/runs/`.

## Esito — NIENTE di nuovo batte o diversifica lo stack esistente
Su 104 ipotesi: **16 promettenti**, **1 sola sopravvissuta** alla verifica avversariale (STA05),
e anch'essa **ridondante/non deployabile**. È il risultato pulito e atteso per un progetto al suo
**soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** (già documentato). Lo stack
**TP01 (55%) + XS01 (25%) + VRP01 (20%) resta imbattuto** da questa ondata.

Il segnale ricorrente: decine di trend-follower prendono **FULL Sharpe alto (~1.0–1.3)** ma
**HOLD-OUT 2025 negativo** (Supertrend, ADX-EMA, Heikin-Ashi, Turtle, SMA200-regime,
Donchian+Chandelier, Kalman, OBV, body-ratio, ...): è **trend-beta del toro**, non alpha, e si
rompe nell'hold-out. I PASS apparenti erano quasi tutti **(a)** singola cella fortunata
sull'hold-out, oppure **(b)** TP01/TSMOM con un overlay attaccato sopra.

### L'unico sopravvissuto: STA05 — EWMA-cross ensemble vote (LEAD, non sleeve)
Voto d'insieme su 13 coppie EMA (fast {5,10,20,40} × slow {40,80,120,200}, fast<slow),
posizione = voto medio firmato, vol-target 20%/cap 2x, 1d. Verifica: **leak-free** (perturbazione
barre future = 0), **plateau** di parametri, **non** fortuna di un singolo anno (jackknife
drop-one-year 0.55–0.96), sopravvive fee a 0.30% RT. Ho rieseguito il **blend test** raccomandato
(50/50 BTC+ETH, mia stessa griglia di TP01, fee 0.10% RT):

| variante | FULL Sh | DD | HOLD Sh | corr→TP01 (full/hold) |
|---|---|---|---|---|
| TP01 (canonico, controllo) | **+1.30** | 14.3% | +0.31 | — |
| STA05 long-only | +1.24 | 16.3% | +0.21 | **0.93 / 0.94** → ridondante |
| STA05 **long-short** | +0.87 | 28.6% | **+0.86** | **0.71 / 0.53** |

Blend TP01+STA05_LS: `0.75·TP01 + 0.25·LS` → **FULL 1.24, HOLD 0.31→0.59, DD 16.1%**;
`0.50/0.50` → FULL 1.13, **HOLD 0.75**, DD 18.8%.

**Lettura onesta (più precisa della sintesi del workflow, che lo aveva liquidato come "dominato
su ogni asse"):** la versione **long-only** è ridondante con TP01 (corr 0.94). La versione
**long-short** invece è solo moderatamente correlata (**0.53 nell'hold-out**) e **migliora
davvero l'hold-out del blend** (0.31→0.59 a peso 25%), al costo di un po' di FULL Sharpe
(1.30→1.24) e DD (14%→16%). MA: l'hold-out è **solo 536 giorni** (include lo stub 2026 corto) →
classica trappola "bello OOS ma OOS breve", e standalone ha DD 28.6%. **Verdetto: LEAD da
monitorare forward, NON deploy, NON sleeve confermato.** Da rivalutare quando l'hold-out cresce.

## Famiglie confermate MORTE / ridondanti (negativi onesti)
- **BRK** breakout (Donchian/Keltner/Bollinger/ORB/NR7/inside-bar): ogni variante rompe l'hold-out
  BTC; l'unico PASS (BRK04) è cella singola overfit con maxDD 63%.
- **TRD** trend non-TSMOM: tutto trend-beta del toro ridondante con TP01; i 4 PASS (TRD02/07/08/10)
  sono fortuna di singola cella sull'hold-out, dominati dal TSMOM.
- **MRV** mean-reversion: la crypto **tende, non torna**; molti negativi anche a fee zero, **0 PASS**
  → conferma su dati certi la lezione v2.0.0 ("il fade è artefatto").
- **VOL** gate/overlay DVOL su TSMOM: ogni overlay (VOL03/04/08/09/11) è **peso morto netto-negativo**;
  la parte robusta è sempre TP01 nudo, la componente DVOL/EWMA aggiunge anti-valore.
- **XAS** spread BTC/ETH (ratio/lead-lag/cointegrazione/RS/dual-mom): gli spread **tendono non
  revertono** (negativi a fee zero); le "rotazioni" PASS (XAS03/04/09) sono TP01 travestito con
  selezione fortunata sull'hold-out.
- **SEA** stagionalità: fee-killed a 1h, artefatti di regime a 1d, nessun hold-out cross-asset.
- **RSK** overlay di rischio (circuit breaker/kill-switch/DD-scaling/inverse-vol RP): o seguono il
  prezzo (buy&hold travestito) o aggiungono frizione senza proteggere dove serve.
- **MIC** micro-pattern candele: hold-out crolla cross-asset; l'unico "survivor" MIC05 è l'artefatto
  di **un singolo evento** (short del crash 2026-01-29 su ~13 trade).
- **STA** ML su feature di prezzo (Ridge/Logistic/RF/Kalman/SGD/AR1/k-means): nessun potere
  predittivo OOS; l'unico PASS (STA05) è l'ensemble di trend = TP01.
- **CMB** combinazioni: ogni combo è TP01 più un filtro che distrugge valore.
- **OPT** strutture opzioni (modellate su DVOL ATM, niente skew): code severe (ETH maxDD 96% su
  iron condor), **lead-only** al meglio → conferma la regola VRP01 "niente short-vol da modello in
  deploy". Numeri tipo OPT02/OPT04 hold-out 2.4/1.96 sono artefatto del premio modellato + asset
  asimmetrico (ETH fallisce) → giustamente NON promettenti.

## Lezioni metodologiche (azionabili)
1. **L'harness deve premiare lo Sharpe MARGINALE vs un baseline TP01, non lo Sharpe ASSOLUTO.**
   `study_weights` valuta lo Sharpe assoluto: così ogni overlay-su-TSMOM **eredita** lo Sharpe di
   trend di TP01 e prende un PASS fasullo (VOL03/04/08/09/11, CMB04/06). Per la prossima ondata:
   valutare il **contributo incrementale** rispetto a TP01 nudo, così gli overlay non possono
   ereditare un PASS.
2. **Prima di gradare PASS, esigere (a) un PLATEAU di parametri (non una cella isolata) e (b) un
   jackknife drop-one-month / drop-best-day sull'hold-out.** Questi due check da soli hanno ucciso
   **13 dei 14** falsi positivi in verifica avversariale.
3. La verifica avversariale a 3 scettici con angoli diversi (leak / overfit-robustezza /
   plausibilità-economica-vs-TP01) ha funzionato: ha distinto i 15 falsi positivi dall'1 robusto.

## Raccomandazione
**Non aggiungere nulla di questa ondata al portafoglio live.** Lo spazio
**BTC/ETH-direzionale single-asset è esaurito**: ogni PASS era hold-out-fitting o un overlay su TP01.
Redirigere il budget di ricerca verso **meccanismi davvero diversi** dove il soffitto non morde:
espandere/monitorare forward **XS01** (cross-sectional sui 51 alt Hyperliquid certificati — l'unico
che abbia mai battuto il soffitto) e **VRP01 reale** (quando cerbero-bite cattura skew live + uno
stress). Tenere **STA05_LS** in lista LEAD per il forward-monitor dell'hold-out.

Artefatti: `scripts/research/alt/altlib.py`, `scripts/research/alt/runs/*.py` (104),
`scripts/research/alt/wf_altstrat.js`, verifica blend `/tmp/verify_sta05.py`.

## Follow-up — MARGINAL SCORER implementato (non più solo raccomandazione)
La lezione #1 ("valutare lo Sharpe MARGINALE vs baseline TP01, non assoluto") è ora **codice**
in `altlib.py`:
- `tp01_baseline_daily()` — TP01 CANONICAL 50/50 BTC+ETH, rendimenti netti giornalieri (cache).
  Riproduce il canonico (full 1.30 / hold 0.31) — bloccato da test.
- `marginal_vs_tp01(cand_daily)` — corr a TP01 (full/hold), **uplift del blend** (Sharpe di
  TP01+w·cand meno TP01, full & hold-out, w∈{0.25,0.5}), **beta a TP01 + alpha residua** (parte
  ortogonale al trend), e un **verdetto**: ADDS / REDUNDANT / DILUTES / NEUTRAL.
- `study_marginal(name, target_fn)` — valuta un candidato **sia** in assoluto (`study_weights`)
  **sia** marginale; `earns_slot = (abs_grade != FAIL) AND (marginal_verdict == ADDS)`.
- Convenzione pulita `target_fn(df, asset)` (via `_call_target`) per le strategie DVOL/cross-asset
  — niente più inferenza-asset hacky (il VOL03 dell'agente la sbagliava, usava DVOL BTC anche per ETH).
- Demo riproducibile `scripts/research/alt/marginal_demo.py` + test `tests/test_marginal_scorer.py`.

**Dimostrazione (la prova che il fix discrimina):**

| candidato | assoluto | marginale | earns_slot |
|---|---|---|---|
| TP01-itself (sanity) | WEAK | REDUNDANT (corr 1.0, uplift 0) | False |
| **STA05 long-short** (il lead) | PASS | **ADDS** (corr-hold 0.53, blend-hold +0.29) | **True** |
| STA05 long-only | WEAK | REDUNDANT (corr 0.93/0.94) | False |
| VOL03 DVOL-gated TSMOM (overlay) | WEAK | NEUTRAL (corr 0.93, uplift triviale) | False |
| **CMB04 momentum+low-vol (overlay)** | **PASS** | **NEUTRAL** (corr 0.94) | False |

Il punto chiave è l'ultima riga: **CMB04 prendeva un PASS assoluto col vecchio harness, ma il
marginal scorer lo declassa correttamente** — il suo "Sharpe 1.0" è trend di TP01 ereditato al 94%,
non alpha nuovo. Regola operativa d'ora in poi: una nuova strategia direzionale BTC/ETH si giudica su
`study_marginal` (earns_slot), non sullo Sharpe assoluto.

## "Resta qualche candidato?" — gate marginale + jackknife su TUTTI i contendenti forti
Passati i 7 promettenti più forti non-ancora-marginal-testati (`marginal_remaining.py`):
Vortex/Hull (FAIL nella ricostruzione pulita), VOL11 kill-switch (corr 0.94 → REDUNDANT), XAS03/09
rotazioni (NEUTRAL, anzi RS-rotation **diluisce** l'hold-out −0.20), **TRD07 KAMA** e **VOL08**
(entrambi marginale=ADDS). Ma il marginal-point-estimate **può essere ingannato da un singolo mese**:
ho aggiunto al gate il **jackknife OOS** (`robust_oos` = uplift positivo nell'anno OOS pulito 2025
**e** sopravvive al drop-best-month). Risultato:

| candidato | clean-2025 uplift | drop-best-month | robust_oos | earns_slot |
|---|---|---|---|---|
| TRD07 KAMA | +0.089 | **−0.034** | False | **False** (era ADDS!) |
| VOL08 RV-term | +0.158 | +0.034 | True | **True** |
| STA05 long-short | +0.039 | +0.131 | True | True (ma 2025 ~0, il grosso è lo stub 2026) |

**KAMA è il falso-positivo istruttivo:** ingannava il marginal scorer (uplift +0.056) ma muore al
jackknife (−0.034 togliendo il mese migliore) → il gate rinforzato (`earns_slot` ora esige
`robust_oos`) lo uccide correttamente. Codificata così la lezione #2 in `marginal_vs_tp01`.

### Verdetto finale: NESSUN candidato deployabile
Dopo il gate più severo (abs≠FAIL + marginale=ADDS + jackknife OOS), i 104 collassano a **2 LEAD
fragili**: **VOL08** (overlay term-structure di vol realizzata) e **STA05_LS** (ensemble EMA
long-short). Entrambi sono **famiglia-trend su BTC/ETH** (non un meccanismo nuovo), moderatamente
correlati a TP01 (0.53–0.61 hold-out), con uplift piccolo e concentrato su un OOS di ~1.5 anni →
**forward-monitor, NON sleeve.** E sono correlati tra loro (entrambi trend) → di fatto **un solo
tema**: "una costruzione di trend-timing alternativa, modestamente decorrelata a TP01 nel 2025-26".
La diversificazione vera resta fuori dallo spazio direzionale single-asset (→ XS01 / opzioni reali).
