# 2026-06-02 — Loss-guard per le fade: filtro Hurst (regime persistente)

> Goal: limitare le perdite delle fade in "bassa vol". Diagnosi empirica + ricerca web + workflow
> 11 agenti + test decisivo a livello PORT06. Branch `feat/fade-lossguard`.

## Riformulazione del problema (la premessa era imprecisa)

Diagnosi su 3022 trade fade (MR01/MR02/MR07 × BTC/ETH, 2021+): **le perdite NON si concentrano in
bassa vol** — anzi il terzile low-DVOL è net positivo (+2,30%/trade). Il vero driver è il **regime
PERSISTENTE/trending**, misurato dall'Hurst:
- somma perdite peggiore: **hurst>0,55** (−2695% in low-vol, dominante in ogni terzile vol)
- **stop-rate 43% per hurst>0,55 vs 21% per hurst<0,45** (anti-persistente) — 2x
- peggiori 1% trade: Hurst medio 0,61 (77% con hurst>0,55, solo 13% in bassa-DVOL)

## Ricerca web (confermata e smentita dai dati reali)
- **Hurst regime filter** (MR solo H<0,45, evitare H>0,55): **CONFERMATO** sui dati reali. ✅
- **ADX** (PF 1,62 sotto 20 vs −0,74 sopra 30): **NON si replica** — ADX-skip uccide l'edge
  (Sharpe 4,82→0,99) e lo stop-rate non scende. ❌
- **vol-expansion ATR-ratio>1,5 (−72% perdite)**: **NON si replica** — alza DD e stop-rate. ❌
- **time-stop ~15 barre**: riduce stop-rate ma alza il DD full → non passa standalone. ❌

## Workflow 11 agenti — meccanismi testati
| Meccanismo | OOS Sharpe (base→filt) | DD full | Buon loss-guard? |
|---|---|---|---|
| **Hurst-SKIP h<0,55** | 4,82→4,96 ↑ | 24,3→13,8% ↓ | **SÌ** |
| **Hurst-SIZE 1/0,5/0,25** | 4,65→5,32 ↑ (full) | 33,6→11,3% maxDD ↓ | **SÌ** |
| ADX-skip | 4,82→0,99 ✗ | — | NO (uccide edge) |
| vol-expansion vratio | 4,82→4,04 | 24,3→27,5% ✗ | NO |
| Kaufman ER, time-stop, vol-target, DVOL-rising, combo | tutti ↓ o DD↑ | — | NO |

**Solo l'Hurst** isola chirurgicamente il regime tossico; gli altri sono "dimmer uniformi" che
tagliano winner insieme ai loser (gate FR01 fallito).

## TEST DECISIVO a livello PORT06 — SUPERATO ✅

Applicato l'Hurst-skip alle 6 fade dentro il PORT06 intero (equal-weight, le altre 11 sleeve
invariate):

| Portafoglio | FULL Sharpe | FULL DD | OOS Sharpe | OOS DD | OOS ret |
|-------------|:--:|:--:|:--:|:--:|:--:|
| PORT06 baseline | 6,62 | 4,10% | 8,89 | 1,22% | +175% |
| **+ Hurst-skip h<0,55** | **6,76** | **2,39%** | **9,15** | 1,54% | +158% |
| + Hurst-skip h<0,50 | 6,61 | 2,08% | 9,02 | 1,54% | +150% |

**A differenza di FR01 (che diluiva), il filtro Hurst MIGLIORA il PORT06**: FULL Sharpe ↑, **FULL
DD quasi dimezzato (4,10→2,39%)**, OOS Sharpe ↑ (8,89→9,15). Costo: OOS DD +0,3pp (resta minuscolo),
OOS ret −17pp. **h<0,55 è il pick** (0,50 taglia più ritorno). Non aumenta il profitto: è puro
**rischio** — dimezza il DD mantenendo/alzando lo Sharpe.

## Implementazione
Aggiunto `hurst_skip_mask` in `src/strategies/fade_base.py` (rolling-Hurst causale dalle SOLE close)
+ parametro `hurst_max` (default None=off) in MR01/MR02/MR07. Test: `test_hurst_lossguard.py`.

**Vantaggio operativo decisivo vs FR01:** l'Hurst si calcola **dalle sole close** → nessun feed
DVOL/regime live necessario. Lo `StrategyWorker` lo computa inline dai dati che già ha → **deployabile
senza nuova infrastruttura**, basta settare `hurst_max: 0.55` nei params degli sleeve fade.

## Da fare per attivarlo live (deploy)
1. Settare `hurst_max: 0.55` nei params delle fade in `_defs.py` (sleeve live) + aggiornare i params
   fade del backtest (`combine_portfolio`/`report_families`) per PARITÀ + rigenerare il
   regression-lock PORT06 (i numeri canonici cambiano: DD 4,9→~2,4%).
2. Verificare che il rolling-Hurst live nel worker coincida col backtest (stessa finestra 100,
   stesso stepping causale).
3. Rebuild immagine Docker (`up -d --build`, non restart) + verifica RESUME.

Default attuale: `hurst_max` OFF → zero impatto su backtest/parità/live finché non lo si attiva
esplicitamente. Il SISTEMA è trovato e validato; l'attivazione è una decisione di deploy.
