# 2026-06-12 — XEX: discordanze Deribit testnet vs Hyperliquid

**Domanda.** I prezzi Deribit (testnet, dove eseguiamo) e Hyperliquid (feed
realistico, proxy della realtà) divergono? La divergenza è usabile per fare trade?

**Strumenti comuni validati:** 9 base-coin (ADA, AVAX, BNB, BTC, DOGE, ETH, PAXG,
SOL, TRUMP). Analisi su BTC/ETH (inverse, liquidi) + SOL/DOGE (lineari USDC).
Script: `scripts/analysis/xex_divergence_research.py`.

## Misure (1h, 2026-03-01 → 2026-06-12, ~2470 barre)

| Coin | spread medio | std | half-life | flat Deribit | Δbook−HL live |
|------|--------------|-----|-----------|--------------|----------------|
| BTC  | −0.29% | 1.25% | 7.3h | 6%  | **−0.97%** |
| ETH  | −0.55% | 1.33% | 5.1h | 9%  | **−1.54…−2.16%** |
| SOL  | −0.38% | 3.60% | 5.2h | 35% | −0.05% (allineato) |
| DOGE | +0.34% | 1.88% | 4.2h | 87% | +0.16% (allineato) |

Per standard mainnet questi spread sono enormi (reale <0.05%): la divergenza è
l'artefatto del feed testnet che periodicamente si stacca dalla realtà e rientra.

## Findings

1. **Lo spread è mean-reverting e il gap viene chiuso ANCHE da Deribit** (il lato
   che possiamo tradare): beta del ritorno futuro Deribit sullo spread negativo e
   crescente con l'orizzonte (ETH −0.36, BTC −0.23 a 24h). Non è solo HL che si
   muove.
2. **Trappola smascherata — stale print arb.** Il backtest su DOGE dava Sharpe
   6.7 (OOS 9.1!) e SOL 2.7, MA il book live di entrambi sta attaccato a HL
   (±0.16%) mentre i print restano vecchi (DOGE 87% barre flat): l'edge era
   **finzione** — i fill reali avverrebbero al prezzo vero, non al print stantio.
   Stessa classe di illusione del look-ahead squeeze: il backtest compra un
   prezzo a cui nessuno fa fill.
3. **Su BTC/ETH inverse la dislocazione è REALE: è il book stesso a essere
   spostato** (misurato live: bid/ask −0.97% / −1.54…−2.16% sotto HL con depth
   >$1M sui primi 5 livelli, spread bid/ask 1-3 bps). Lì si può davvero comprare
   sotto/vendere sopra la realtà.
4. **Edge netto moderato e timing-sensitive** (fee 0.10% RT, entry |s|≥1%, exit
   |s|≤0.25% o 24 barre): BTC FULL Sh 1.0 / OOS 2.05; ETH FULL 2.28 / OOS 1.37.
   Con entry ritardato di 1 barra (stress staleness) BTC FULL→0, ETH OOS→0.1:
   con half-life di 3-7 ore, un'ora di ritardo erode quasi tutto. Un'eventuale
   implementazione live deve leggere il **book in tempo reale** (non il close 1h)
   — a quel punto il lag reale è minuti, non un'ora, e l'edge eseguibile sta fra
   lag0 e lag1.

## Segnale live al momento dell'analisi

ETH book Deribit **−2.16%** sotto HL (z=−1.7, 6.7° percentile storico), BTC
−0.97%: entrambi in zona "long Deribit" per il fade dello spread. (Solo
osservazione: nessun deploy senza gate.)

## Verdetto e prossimi passi

- Discordanza tradabile trovata: **fade dello spread D/H su BTC/ETH-PERPETUAL,
  segnale dal book, soglia ~1%, exit a convergenza o 24h**. Da NON estendere a
  DOGE/SOL (illusione stale-print).
- È un **edge di testnet** (non trasferibile a mainnet): legittimo per il
  paper/shadow corrente, ma va dichiarato per quello che è.
- Prima di qualsiasi deploy, metodologia standard: gate PORT06 (correlazione con
  le fade esistenti, che già fadano in parte questi stessi spike testnet —
  rischio doppio conteggio), robustezza griglia, validazione worker.

Script: `scripts/analysis/xex_divergence_research.py` (fetch v2 due exchange,
tabella convergenza, backtest lag0/lag1, book reality-check live).
