registro §57: il critico di chiusura — repliche 6/6, ma il muro e' una mediana con banda esplosiva e «N/N ancore» vale ~2 osservazioni; somma di tutti i lead = +0,036 EUR/giorno

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -722,6 +722,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 54 | PREVDAY-GATE | il piu' forte candidato misurato sta in monitor da giugno senza gate: quanto vale al gate onesto? | **GATE PREVDAY-01 SCRITTO — 8/10 condizioni oggi**, e le due che mancano sono la stessa cosa: 🚨 **la cella che GIRA non e' quella che la selezione onesta sceglie** — e la selezione compra il libro **LONG-FLAT**, cioe' butta via la gamba per cui PREVDAY fu promosso |
 | 55 | COSTO-CAPITALE | i muri sono calcolati a costo d'esecuzione COSTANTE, ma il costo cresce col capitale: dove sta il muro vero? | **NON MORDE** — il muro si sposta di **+0,6%** (dentro la risoluzione MC), la saturazione sta **30x sopra** ($9,5-10M), e 📌 **alla taglia di oggi il costo mancante ha segno NEGATIVO** |
 | 56 | XS-AMPIEZZA | su un universo povero (11 gambe), si recupera ampiezza EFFETTIVA senza aggiungere gambe? | **NO — e la caduta NON era ampiezza (solo il 14%)**: e' **selettivita'** (recuperabile ma sotto l'MDE) **piu' un IC che su quelle 11 gambe vale ZERO**. 🚨 E `k=5` **non e' invariante di scala** |
+| 57 | CRITICO | l'ondata ha prodotto qualcosa che avvicina i 50 EUR/giorno — e i suoi numeri di testa reggono a una verifica indipendente? | **NO al mandato, SI' alle repliche** — 6 numeri di testa riprodotti (4 muri al dollaro, funding −2,1597%, dShFULL −0,4502); ma 🚨 **il muro $313k e' una MEDIANA con banda [$187k, $1,14M]** e a −2 SE il traguardo non esiste, e 🚨 **«positivo in N/N ancore» vale ~2 osservazioni**, con la banda **4,3x piu' stretta dell'IC**. La somma di TUTTI i lead dell'ondata vale **+0,036 EUR/giorno** |
 | — | **NOTIFIER** (audit di fatto) | 🚨 **PUNTO SINGOLO DI GUASTO nella rete di sicurezza** | il `send()` di Telegram e' **un solo tentativo da 10s, senza retry, con l'esito MAI registrato** — e lo stato `alerted=True` viene scritto **prima** dell'invio: un 🚨 di `venue_watch` perso e' perso **per l'intero episodio**. Tasso di fallimento **misurato 6,9%** (2/29, IC95 [1,9%, 22,0%]) |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
 | 23 | BOCPD | un rilevatore di cambio di regime vero batte il miglior lookback COSTANTE? | **SCARTATO** — filone chiuso definitivamente |
@@ -3521,3 +3522,152 @@ costruito male, non perche' la macchina e' rotta.*
 
 **VERDETTO: `IL COSTO ENDOGENO NON MORDE — IL MURO SI SPOSTA DI +0,6% (DENTRO LA RISOLUZIONE MC) E
 LA SATURAZIONE STA 30x SOPRA`**. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**
+
+---
+
+## 57 — CRITICO DI CHIUSURA (attacco all'ondata, coordinatore incluso)
+
+`scripts/research/r0823_critico_chiusura.py` (**120 s**, `--fast` 45 s, sola lettura **provata**).
+Attese a priori **scritte nel docstring prima di misurare**: A1/A4/A5/A6 **confermate**, **A2 e A3
+REFUTATE**. Ogni rilevatore ha il suo controllo positivo (24 serie indipendenti → N_eff 24,5 · 24
+serie identiche → 1,00).
+
+### Repliche, prima di ogni accusa — tutte riuscite
+
+✅ Libro 75/25 path live drift **19,23%/17,07%**, Sharpe **1,692/1,513**, funding
+**−2,1597%/anno**; i quattro muri **al dollaro** ($278.033 / $264.373 / $327.617 / **$313.143**);
+✅ **il muro E' esattamente `prelievo/perpetua`** su 4 lenti su 4; §42 dShFULL(floor=−1) = **−0,4502**;
+TP01 canonico **1,305**; XS01 fase 0 == sleeve a `max|diff| = 0,0`. Funding **ri-misurato da
+implementazione indipendente**: TP01 **2,138%/anno**, condizionale **1,93x BTC / 2,58x ETH** contro
+il pubblicato 1,86-2,55x, prodotto ingenuo che sottostima di **2,18x**. *Il nucleo quantitativo
+dell'ondata regge.*
+
+### 🚨 (1) Il muro non ha mai avuto una banda, e la sua e' esplosiva
+
+SE del drift L3 misurata dal critico: **5,151%/anno** (block bootstrap 20g; §53 misura 5,09 su
+un'altra lente → ✅ concorda). Propagando **solo** quella:
+
+| drift | perpetua | muro | x pubbl. |
+|---|---|---|---|
+| +1 SE 20,34% | 9,73% | **$204.517** | 0,65x |
+| p90 21,79% | 10,66% | $186.623 | 0,60x |
+| **PUNTO 15,19%** | **6,35%** | **$313.143** | 1,00x |
+| p10 8,59% | 1,74% | **$1.141.172** | 3,64x |
+| −1 SE 10,04% | 2,80% | $709.753 | 2,27x |
+| **−2 SE 4,89%** | **0,00%** | **IRRAGGIUNGIBILE** | — |
+
+«€500/mese → P(20a) 85%» diventa **~0% a −1 SE**; «€250/mese → 14%» diventa **96% a +1 SE**.
+📌 **Meccanismo: il muro e' `prelievo/perpetua` e la perpetua si annulla molto prima del drift → e'
+un 1/x su una quantita' che va a zero, quindi l'errore e' asimmetrico verso l'alto.**
+🚨 **L'ondata ha pubblicato la risoluzione MONTE CARLO del muro (0,7%) accanto a un numero la cui
+incertezza di PARAMETRO e' cento volte piu' grande: ha misurato la precisione del simulatore e mai
+quella del suo input.** ⚠️ E la SE del block-bootstrap e' un **limite inferiore** (variabilita'
+dentro gli stessi 7,4 anni, non il cambio di regime). L'attesa A2 del critico ([$230k, $430k]) era
+ottimista di **~2x sull'ampiezza**.
+
+### 🚨 (2) «Positivo in N/N ancore» non e' N osservazioni
+
+Misurato su serie vere: **24 ancore TP01** corr media **0,631** → **N_eff 1,55** / PR 2,09;
+**10 fasi XS01** corr **0,790** → **N_eff 1,23** / PR 1,51. ❌ **A3 REFUTATA: nella differenza
+appaiata la componente comune NON si cancella** (corr 0,593 contro 0,631 dei livelli → N_eff
+1,64-2,24). Per la **stessa grandezza** (§42, ancora canonica): banda d'ancora pubblicata **0,199**
+di ampiezza, **IC95 bootstrap [−0,814, +0,048] = 0,862, cioe' 4,3x piu' largo E CONTIENE LO ZERO**
+(7,2x contro la p10-p90). Su XS01 lo stesso rapporto e' **3,8x** — due misure indipendenti, stesso
+fattore ~4.
+⚠️ **Cio' che questo NON dice: che i verdetti cadano.** §42 resta SCARTATO su iso-vol FAIL 3/3,
+maxDD +8,80pp, selection-on-holdout, edge lordo assente. **Cade la precisione dei numeri, non la
+direzione delle decisioni.**
+🚨 Ma dove l'ondata attacca un **p-value** a un conteggio del genere — §26, *«test dei segni 12/12,
+p=0,0005»*, su finestre 30g **sovrapposte** e per giunta **selezionate come le peggiori** — quel
+p-value non e' calcolabile cosi'.
+
+### 🚨 (3) Tre baseline diverse sotto lo stesso nome «libro 75/25»
+
+`hourly` **ShFULL 1,683 / maxDD 11,22%** (§35/§36/§39/§45/§52/§53 e **ogni muro e traiettoria**) ·
+`canonical` **1,800 / 9,56%** (§41/§42/§49/§50/§54) · **1,626 / 10,4%** = mediana d'ancora (§8/§25).
+**Spread 0,12 di Sharpe e 1,7pp di maxDD, piu' grande di quasi tutti gli effetti che l'ondata
+misura** (BIN-FREQ +0,112 · VOL-SIZE +0,070 · PREVDAY de-luckato +0,100): **un Δ accostato al
+baseline sbagliato cambia piu' del Δ.** Ogni filone lo dichiara nel proprio script; il registro no.
+
+### 🚨 (4) Il «soffitto direzionale ~1,15» e' contraddetto dalla stessa ondata
+
+§23 pubblica il miglior lookback costante a **1,639** e §54 la cella PREVDAY al buio a **1,621**
+(che **passa** il DSR a N=336), stessa coppia, stessa lente netta-fee. «Soffitto» sta per tre cose
+diverse e il registro usa la piu' bassa citandola come la piu' alta. **Conseguenza: l'argomento
+aritmetico di §12** (*«noise max 1,572 > soffitto 1,3 ⇒ uno screen largo non puo' passare il proprio
+DSR»*) **si inverte — ed e' la SECONDA refutazione indipendente** dopo quella di §24 (che lo ribalta
+sulla partizione). *Un argomento refutato due volte per due strade diverse non va ereditato come
+regola.*
+
+### ⚠️ (5) Due difetti di contabilita' nel piano, piccoli e sistematici — entrambi a favore
+
+(a) **«€X/mese» versa ogni 30 GIORNI**: 121/182/243 versamenti invece di 120/180/240
+(+0,83/+1,11/+1,25%; asintotico +1,39%) — presente in ogni tabella dal 25/07.
+(b) 🚨 **il contatore `versato` di `accumula` e' uno SCALARE che non si ferma al traguardo** → il
+*«a 10 anni si versano $229k, i bonifici fanno il 73%»* e' l'intero orizzonte: il versato **fino
+all'arrivo** e' **$190.265, cioe' il 61%, non il 73%** (P(traguardo) 91%). *Stessa famiglia del bug
+`paid` catturato il 25/07 — la lezione era codificata e il difetto era altrove.*
+(c) `deluck` e' applicato **dopo** la sottrazione del funding, quindi sconta dell'11% anche il
+funding: **+4,0% sul muro**, **sei volte** la risoluzione MC dichiarata accanto allo stesso numero.
+Scelta di modello, non errore — ma va detta.
+
+### ✅ (6) Aritmetica dei tetti di leva: verificata sul config che GIRA, 3/3 al centesimo
+
+`frac=0,5 · disaster_sl_pct=0,3 · n_asset=2` → disaster-SL ≤50% ⇒ **k ≤ 1,67** · peggior giorno
+≤50% ⇒ **k ≤ 3,49** · ≤20% (scettico) ⇒ **k ≤ 1,40**; **1,50x → peggior giorno 21,48% = BOCCIATO**;
+1,25x → costo disaster-SL 37,5%. Leva lorda a k=1 = **1,00x** (il test di guardia passa).
+
+### 📌 (7) MDE — quanti SCARTATI sono «non misurabile» invece di «misurato e no»
+
+Finestra della catena misurata dal critico: archivio **90 giorni** di calendario ma solo **52 con
+≥2 scadenze**, + **25** di raccolta propria = **77 giorni di superficie** (il registro dice 74-75
+✅ da tre agenti). **MDE sul livello a 77 giorni = 4,3 di Sharpe** ⇒ ogni SCARTATO di
+**§4/§5/§7/§11** che poggia su un confronto di Sharpe e' un **non-risultato su quell'asse** (le loro
+parti valide sono lead-lag, placebo e censimenti, non gli Sharpe).
+✅ **A4 CONFERMATA in larga parte**: l'ondata dichiara il proprio MDE in §6, §10, §43, §48, §56 e in
+§7 spiega *perche'* non ha girato il DSR — disciplina reale.
+⚠️ **Tre etichette restano piu' forti della misura:** (a) **§48 chiude un FILONE** («quinto lato del
+DVOL chiuso») su una branca dove dichiara esso stesso **un fattore 44 sotto l'MDE**; (b) i quattro
+filoni-catena sopra; (c) 🚨 **§21 XS01-OOS, il PILASTRO del canale funded, ha effetto +1,12 contro
+un MDE di 1,13** sui suoi 3 anni — il titolo sta **esattamente al proprio limite di rilevabilita'**,
+e la «banda 10 fasi» non e' un IC. *Nota di equita': §21 gira anche un null di permutazione a fee
+zero (p=0,013), che ha piu' potenza del t-stat; il problema non e' «nessuna evidenza», e' che il
+livello +1,12 viene propagato fino a P(≥50/g) e al muro come se fosse noto a due cifre.*
+
+### ✅ (8) A credito dell'ondata — quattro auto-correzioni in 24 ore
+
+§45 «lo spot non si liquida» → falsificato da §52; §39 «non esiste una linea USDC datata» →
+falsificato lo stesso giorno; §8 «overlay non causale» → **regola ritirata** dallo scettico; §24
+«dealer_net_gamma e' il GEX invertito» → ritirata leggendo il sorgente. *E' il dato piu' sano
+dell'ondata.*
+
+⚠️ **Errore del critico, catturato prima di pubblicare, e della famiglia che stava criticando:** la
+prima stesura del punto (5c) de-luckava una serie **gia' de-luckata** (0,89²) e stampava un finto
+**+31,5%** sul muro. **Il controllo che l'ha preso e' stato guardare il DRIFT stampato accanto al
+muro, non il muro.**
+
+### 📌 La risposta al mandato — tutto in una sola unita'
+
+€/giorno a $635:
+
+| cosa | €/g | eseguibile oggi |
+|---|---|---|
+| gradino di leva 1,25x | **+0,046** | **NO** — il knob non esiste + GATE SCALA-01 |
+| lead SPOT su TP01 | +0,017 | **NO** — domanda fiscale aperta |
+| PREVDAY al 15% (de-luckato) | +0,014 | **NO** — GATE PREVDAY-01 al 2027-06-21 |
+| BIN-FREQ | +0,011 | **NO** — 3 gate su 4 FAIL |
+| MAKER | +0,005 | **NO** — IC contiene lo zero |
+| **funding (costo scoperto)** | **−0,023** | **gia' subito** |
+
+**Somma di TUTTI i lead positivi, se fossero autorizzati e additivi (non lo sono, e nessuno lo e'
+oggi): +0,036 €/giorno.** Sullo stesso motore e sugli **stessi percorsi**: **€250 → €500 al mese
+porta P(20a) dal 14% all'85% e la mediana da 23,4 a 17,3 anni.**
+
+🚨 **VERDETTO: `L'ONDATA NON HA PRODOTTO NIENTE CHE AVVICINI I 50 EUR/GIORNO.`** Ha prodotto (i) un
+**costo gia' in essere** che porta P(20a) a €250/mese dal 49% al **14%** (il funding), (ii) **quattro
+monitor rotti** che avrebbero fatto decidere un gate al contrario, (iii) un **punto singolo di
+guasto** nella rete di sicurezza, (iv) **tre lead reali tutti bloccati da qualcosa che non e' la
+ricerca**. **Il suo valore e' DIFENSIVO ed e' reale: ha impedito decisioni sbagliate.** Ma la
+domanda posta ha risposta negativa, e la 56ª ondata avra' la stessa risposta della 55ª.
+❌ **Nulla di sepolto sotto uno «SCARTATO» merita di essere riesumato**: il candidato piu' forte non
+promosso (PREVDAY) vale +0,014 €/g de-luckato e gira la cella sbagliata.