From 03e8938a184de3bb0fa48c45e9ff13205fd57b8e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Adriano Dal Pastro Date: Sun, 31 May 2026 07:17:10 +0000 Subject: [PATCH] docs(diary): record anti-ripetizione strategie scartate (opzioni + TA classiche) Conclusioni-only (codice testato e scartato, non conservato): perche' non funzionano, cosi' da non ri-testarle. - Opzioni: overlay PORT06 / OH01 direzionale / OH02 credit-spread / V5 debit spread (Casario) / V4 box. Nessun edge nuovo: trend e MR gia' catturati 50-100x meglio dai perp; VRP contro chi compra, code grasse contro chi vende. - TA: SMA pullback / ORB / weakness rectangle -- tutte continuazione, negative anche a fee 0. Flip al fade: 2/3 segno positivo ma = MR01/MR02 inferiori, WR rumore. Riconferma: solo mean-reversion paga. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) --- docs/diary/2026-05-31-options-rejected.md | 51 ++++++++++++++++++++ docs/diary/2026-05-31-ta-classic-rejected.md | 43 +++++++++++++++++ 2 files changed, 94 insertions(+) create mode 100644 docs/diary/2026-05-31-options-rejected.md create mode 100644 docs/diary/2026-05-31-ta-classic-rejected.md diff --git a/docs/diary/2026-05-31-options-rejected.md b/docs/diary/2026-05-31-options-rejected.md new file mode 100644 index 0000000..5c10c75 --- /dev/null +++ b/docs/diary/2026-05-31-options-rejected.md @@ -0,0 +1,51 @@ +# 2026-05-31 — Copertura opzioni: idee testate e SCARTATE (record anti-ripetizione) + +> Record delle conclusioni. Il **codice** di queste prove è stato testato e poi +> scartato (non conservato nel repo): qui restano i numeri e il *perché*, così da +> non ri-testare le stesse idee in futuro. Motore di pricing usato: Black-Scholes +> r=0 + IV stimata onestamente = RV × moltiplicatore VRP ≥ 1 (il compratore +> SOVRAPPAGA, come in W18-W21), fee Deribit reali (0.03%/gamba + ~0.10% slippage). + +## TL;DR +**La copertura opzioni non genera edge nuovo per questo progetto.** I due edge +disponibili (trend e mean-reversion) sono già catturati **50-100× più a buon +mercato dai perp** (fee 0.10% RT) di quanto facciano le opzioni (premio + VRP + +asimmetria coda). Comprare premio perde contro il VRP crypto; venderlo paga le +code grasse. Cappare la perdita su una strategia senza expectancy positiva limita +solo *quanto* perdi: **non esiste il pasto gratis "leva alta + perdite coperte".** + +## 1. Overlay opzioni su PORT06 — non fattibile +Mismatch di orizzonte: l'edge di PORT06 è intraday (hold fade ~9h). Carry ATM 9h +≈ **0.96%** del notional vs edge fade per-trade **0.10-0.30%** → costo 3-10× l'edge. +La coda di PORT06 è già piccola (DD ~5%) e market-neutral (pairs ~57% del rischio): +poco da assicurare. La copertura giusta era già lì (diversificazione + stop), gratis. + +## 2. Strategie nuove a copertura opzioni +- **OH01 — direzionale (TSMOM) + opzione protettiva / sola opzione.** Frontiera + iso-rischio: il **perp NON coperto domina a ogni livello di rischio** (Sharpe 0.90 + vs 0.33-0.57; CAGR +33% vs negativo). Comprare protezione su un trend perde per il + carry/VRP (il trend-following è "long vol" nel *payoff*, non comprando opzioni). +- **OH02 — spread di credito su mean-reversion (vendi premio = VRP a favore).** + La copertura funziona (perdita cappata, DD basso, win-rate 73-80%: la reversione è + reale). Ma **expectancy ~0/leggermente negativa**: il 27% di trade dove il movimento + *continua* (code grasse) costa ~5× ogni vincita. Un trend filter porta solo *singole + celle* a +1-2% (overfit: config diversa per asset). Non robusto. + +## 3. V5 — Bull Call Spread / debit spread (stile Casario) +È **la migliore struttura long-premium**: rischio definito funziona (worstRoll −13% +vs −64% della call secca, DD 54% vs 94%). **Ma net-negativo in crypto** (BTC −2.2% +full / −13.5% OOS) e il perp non coperto lo batte. Sweep larghezza: spread più larghi +rendono di più → **cappare l'upside toglie le code grasse che pagano il premio**. +**Verdetto:** valido **sulle AZIONI** (vol/VRP bassi, uptrend puliti da screener), NON +in crypto. Casario ha ragione nel suo dominio (equity), non trasferibile ai perp crypto. + +## 4. V4 — Box strategy (max/min giorno prima, supply/demand) → SKIP +Core tradabile = **fadare gli estremi del canale = MR02** (già live). La candela di +conferma (doji/hammer/rejection) = pattern di rigetto = rumore (vedi diario TA). Nessun +edge nuovo: costruirlo ri-deriverebbe solo MR02. + +## Cosa servirebbe per un vero edge a opzioni (fuori scope attuale) +Non direzione né reversione (già coperte dai perp), ma un edge *specifico delle opzioni*: +dislocazioni della superficie IV/skew, o gestione attiva (chiusura al 50% del credito, +roll). Richiede storico prezzi opzioni reale (qui assente, prezzi sintetici da BS) e un +feed greche/IV che il `CerberoClient` oggi non espone. diff --git a/docs/diary/2026-05-31-ta-classic-rejected.md b/docs/diary/2026-05-31-ta-classic-rejected.md new file mode 100644 index 0000000..abaf03c --- /dev/null +++ b/docs/diary/2026-05-31-ta-classic-rejected.md @@ -0,0 +1,43 @@ +# 2026-05-31 — 3 strategie TA "classiche": testate e SCARTATE (record anti-ripetizione) + +> Record delle conclusioni. Codice testato e poi scartato (non conservato nel repo). +> Strategie da contenuti trading-guru: (1) SMA20/200 trend+pullback, (2) Opening Range +> Breakout "ironclad", (3) "Weakness rectangle" reversal (ICT). Testate con la +> metodologia onesta del progetto: ingresso eseguibile a `close[i]`, SL/TP intrabar, +> fee Deribit 0.10% RT, leva 3x, OOS(ultimo 30%), griglia robustezza, sweep fee. + +## TL;DR — tutte e 3 NO EDGE (negative anche a fee ZERO) +Tutte e tre **direzionali/continuazione**, tutte negative su BTC/ETH, su tutta la +griglia, **anche a fee 0%** → il problema è il *segnale* (avg_R per-trade ≤ 0), non i +costi. Riconfermano la lezione centrale: *sui perp crypto i breakout/continuazione +rientrano; l'unico edge robusto è la mean-reversion.* + +| Strategia | Tipo | avg_R @ fee0 | Motivo | +|-----------|------|--------------|--------| +| **SMA01** MA-pullback | continuazione | −0.15 BTC / −0.07 ETH | win ~30% (serve ~40% a R:R 2) | +| **ORB01** opening-range breakout | breakout | −0.10…−0.19 | crypto 24/7: manca l'asta d'apertura, ragione d'essere dell'ORB | +| **WR01** weakness rectangle | reversal→continuazione | ≈ −0.05/−0.00 | R:R "5:1" illusorio (win cala in proporzione); le weakness vengono travolte | + +> Verificato indipendentemente (reimplementazione minima SMA01): a fee 0 avg_R +> −0.15/−0.07. Il −100% di CAGR è solo l'edge negativo composto a leva 3x su migliaia +> di trade, non un bug. + +## Tentativo di MIGLIORAMENTO — ribaltarle sul lato fade +Miglioramento *di principio* (non tuning): visto che perdono perché sono continuazione, +ribaltate sul **fade** (l'unico lato con edge in crypto). + +| versione fade | edge? (avg_R@fee0) | verdetto | +|---------------|--------------------|----------| +| **SMA02** fade dell'estensione→SMA20 | **+** (0.04…0.36) | = **MR01 inferiore** (FULL 1h negativo, Sharpe 0.4-0.9 vs 2.7+) | +| **ORB02** fade del breakout del range | **+** (win 35%→50-66%) | = **MR02/MR07** senza controlli di rischio (DD 90-100%) | +| **WR02** weakness come reversione | **≈0** | **rumore**, non una fade-family nascosta | + +- Il flip restituisce segno positivo a 2/3 (riconferma *fade > continuazione*) **ma nulla + di additivo**: SMA02/ORB02 sono ri-scoperte inferiori di strategie già live; WR02 è rumore. +- **Ipotesi "SMA200 piatta = meglio fadare" SMENTITA**: il regime *range* non batte il fade + semplice; semmai il regime *trend* dà avg_R migliore ma con time-in-market 0.5-9%. + +## Lezione metodologica +La prova del nove è l'**avg_R a fee 0**: se una strategia perde anche senza costi, il +problema è il segnale e nessun tuning la salva. Le strategie che funzionano restano +MR01/MR02/MR07 (fade) + PR01 (pairs) + PORT06 — l'edge è mean-reversion + diversificazione.