chore(reset): v2.0.0 — storico certificato Deribit mainnet, ripartenza pulita
Reset del progetto su fondamenta verificate dopo la scoperta che l'intera libreria "validata OOS" era artefatto di feed contaminato (print fantasma del feed Cerbero TESTNET + storico Binance/USDT). - Storico ricostruito da Deribit MAINNET (ccxt pubblico, tokenless) e CERTIFICATO (certify_feed.py): BTC/ETH puliti su TUTTA la storia (mediana 2-6 bps vs Coinbase USD), integrita' OHLC + coerenza resample (maxΔ 0.00) + cross-venue OK. Alt esclusi (illiquidi/divergenti: LTC/DOGE 50-82% barre flat; XRP/BNB non certificabili). - Verdetto sul feed pulito: FADE / PAIRS / XS01 / TSM01 morti (ogni portafoglio Sharpe -2.3..-3.0, DD ~40%); solo SH01 e frammenti HONEST con segnale residuo, da ri-validare in isolamento. - Cleanup "restart pulito": strategie, stack live (src/live, src/portfolio, runner/executor, yml, docker), ~100 script ricerca/gate, waste/games/ portfolios, dati non certificati + cache e 60+ diari -> archiviati in Old/ (preservati, non cancellati). Diario consolidato in un unico documento. - Skeleton ricerca tenuto: Strategy ABC + indicatori + src/fractal + src/backtest/engine + load_data; tool dati certificati (rebuild_history, certify_feed, audit_feed, multi_source_check). - Universo dati ATTIVO: solo BTC/ETH (5m/15m/1h); guardrail fisico (load_data su alt -> FileNotFoundError). Esecuzione DISABILITATA, conto flat. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,43 @@
|
||||
# 2026-05-31 — 3 strategie TA "classiche": testate e SCARTATE (record anti-ripetizione)
|
||||
|
||||
> Record delle conclusioni. Codice testato e poi scartato (non conservato nel repo).
|
||||
> Strategie da contenuti trading-guru: (1) SMA20/200 trend+pullback, (2) Opening Range
|
||||
> Breakout "ironclad", (3) "Weakness rectangle" reversal (ICT). Testate con la
|
||||
> metodologia onesta del progetto: ingresso eseguibile a `close[i]`, SL/TP intrabar,
|
||||
> fee Deribit 0.10% RT, leva 3x, OOS(ultimo 30%), griglia robustezza, sweep fee.
|
||||
|
||||
## TL;DR — tutte e 3 NO EDGE (negative anche a fee ZERO)
|
||||
Tutte e tre **direzionali/continuazione**, tutte negative su BTC/ETH, su tutta la
|
||||
griglia, **anche a fee 0%** → il problema è il *segnale* (avg_R per-trade ≤ 0), non i
|
||||
costi. Riconfermano la lezione centrale: *sui perp crypto i breakout/continuazione
|
||||
rientrano; l'unico edge robusto è la mean-reversion.*
|
||||
|
||||
| Strategia | Tipo | avg_R @ fee0 | Motivo |
|
||||
|-----------|------|--------------|--------|
|
||||
| **SMA01** MA-pullback | continuazione | −0.15 BTC / −0.07 ETH | win ~30% (serve ~40% a R:R 2) |
|
||||
| **ORB01** opening-range breakout | breakout | −0.10…−0.19 | crypto 24/7: manca l'asta d'apertura, ragione d'essere dell'ORB |
|
||||
| **WR01** weakness rectangle | reversal→continuazione | ≈ −0.05/−0.00 | R:R "5:1" illusorio (win cala in proporzione); le weakness vengono travolte |
|
||||
|
||||
> Verificato indipendentemente (reimplementazione minima SMA01): a fee 0 avg_R
|
||||
> −0.15/−0.07. Il −100% di CAGR è solo l'edge negativo composto a leva 3x su migliaia
|
||||
> di trade, non un bug.
|
||||
|
||||
## Tentativo di MIGLIORAMENTO — ribaltarle sul lato fade
|
||||
Miglioramento *di principio* (non tuning): visto che perdono perché sono continuazione,
|
||||
ribaltate sul **fade** (l'unico lato con edge in crypto).
|
||||
|
||||
| versione fade | edge? (avg_R@fee0) | verdetto |
|
||||
|---------------|--------------------|----------|
|
||||
| **SMA02** fade dell'estensione→SMA20 | **+** (0.04…0.36) | = **MR01 inferiore** (FULL 1h negativo, Sharpe 0.4-0.9 vs 2.7+) |
|
||||
| **ORB02** fade del breakout del range | **+** (win 35%→50-66%) | = **MR02/MR07** senza controlli di rischio (DD 90-100%) |
|
||||
| **WR02** weakness come reversione | **≈0** | **rumore**, non una fade-family nascosta |
|
||||
|
||||
- Il flip restituisce segno positivo a 2/3 (riconferma *fade > continuazione*) **ma nulla
|
||||
di additivo**: SMA02/ORB02 sono ri-scoperte inferiori di strategie già live; WR02 è rumore.
|
||||
- **Ipotesi "SMA200 piatta = meglio fadare" SMENTITA**: il regime *range* non batte il fade
|
||||
semplice; semmai il regime *trend* dà avg_R migliore ma con time-in-market 0.5-9%.
|
||||
|
||||
## Lezione metodologica
|
||||
La prova del nove è l'**avg_R a fee 0**: se una strategia perde anche senza costi, il
|
||||
problema è il segnale e nessun tuning la salva. Le strategie che funzionano restano
|
||||
MR01/MR02/MR07 (fade) + PR01 (pairs) + PORT06 — l'edge è mean-reversion + diversificazione.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user