PAVIMENTO-LEVA (§72): il pavimento non licenzia taglia, 0/16 — e corregge §71

Domanda dell'operatore: "possiamo usare quanto conosciamo del pavimento per
studiare una strategia". L'inverso di COLLAR01: non "quanto DD mi risparmia
il pavimento a taglia fissa" (perdeva contro il de-levering) ma "quanta
TAGLIA mi autorizza a DD fisso" — l'unica cosa che il de-levering non puo'
comprare (cambia la FORMA, non la proporzione), e la grandezza su cui vive
il tetto di leva del progetto (n·frac·scala·sl <= 0,50 => 1,67x).

RISULTATO: 0/16. La sola put a premio reale PEGGIORA il maxDD in 16/16 celle
(FORTE 51,83% -> 55,4-75,8%; LARGO 71,94% -> 74,8-81,7%), quindi k_f = 1,000
ovunque: niente da licenziare. Monotono nella protezione: piu' la put e'
vicina, peggio va — il bleed del premio E' il drawdown.

🚨 CORREGGE §71 (stesso giorno). Stamattina A1 diceva "il pavimento funziona
davvero". E' il COLLAR a ridurre il DD, non il pavimento: a premio zero la
put lo riduce (51,83 -> 36,76, il controllo), a premio reale lo peggiora =>
tutto il beneficio e' mangiato dal premio, e oltre. Nel collar la riduzione
viene dal TETTO: il suo premio compensa il bleed, e cappare l'upside abbassa
il picco da cui il DD si misura — un picco piu' basso, non protezione.
Premio di pareggio: 36-79% del reale; il DVOL sta 1,32x sopra la RV, quindi
un prezzo equo (~76%) sfiora il pareggio nelle celle migliori e lo manca
nelle altre. Il motivo di §46 (beta) non si applica — a beta 1,0 la put
paga davvero — ma il verdetto di §46, "il maxDD SALE", si riproduce per un
motivo diverso. Corretti il diario di §71 (titolo e A1), RESULTS, memoria.

IL MECCANISMO (B2), trasferibile: i drawdown di BTC sono GRIND. maxDD FORTE
2021-07-20 -> 2022-05-06 = 290 giorni; LARGO fino al 2023-10-16 = 818. Una
put a 7-14g copre UNA finestra; il DD che conta dura 20-60 finestre; la put
scade OTM ogni settimana (para nel 0-9% dei cicli) mentre il premio sanguina.
Non protegge nemmeno la finestra peggiore: 14g FORTE -22,9% nudo -> -23,6%
col pavimento. Su BTC il pavimento compra protezione contro la cosa sbagliata.

LA LICENZA DEL DISASTER-SL E' DI CARTA (B3), scritto prima che sia comodo:
con la put a 5d/14g a 21,9% dallo spot, sostituire sl con quella distanza
darebbe 2,28x. Ma l'invariante limita UN episodio, la put limita UNA
finestra, e il massimo su finestre consecutive non e' limitato da nulla:
1 finestra -23,6% (coperta), 8 finestre -33,6% (non coperte) => a 2,28x un
grind di 112 giorni costerebbe il 77% dell'equity. disaster_sl_pct NON si
sostituisce con la distanza di un pavimento. Aggiunto a CLAUDE.md §3.

GATED SULL'IV (B4) — la copertura dinamica che §46 non aveva provato: put
ON solo sotto il 25°/50° pctl di DVOL/RV. Migliora molto (FORTE +3,8% ->
+8,4%) ma resta sotto la base (+10,04%) e il DD resta >=. L'incollatura
ignora lo spread delle transizioni A FAVORE del gated: perde a maggior ragione.

Quattro attese a priori (B1-B4) scritte prima, tutte confermate.

NON MISURATO, dichiarato: nessun DSR (cade al primo gate); nessuna lente
reale; nessun pavimento a scadenza lunga (30-90g, che coprirebbe piu'
finestre di grind) perche' l'operatore ha vincolato a <=15 giorni — e'
l'unica variante che B2 lascia aperta, e sta fuori dal vincolo.

Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine. Test 25/25 sui filoni.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/diary/2026-09-01-collar-btc.md

@@ -1,4 +1,7 @@
-# 2026-09-01 — COLLAR01: il pavimento funziona, il tetto lo paga troppo, e ciò che vince è VRP01 travestito
+# 2026-09-01 — COLLAR01: il collar riduce il DD, il tetto lo paga troppo, e ciò che vince è VRP01 travestito
+
+> ⚠️ **Titolo corretto lo stesso giorno.** Diceva *«il pavimento funziona»*: la riduzione di DD è del
+> **collar**, non del pavimento — la put da sola lo peggiora in 16/16 celle (§72, sezione A1 sotto).
 
 *Scritto il 2026-09-01. Ogni numero è riprodotto da `scripts/research/r0901_btc_collar.py`.
 **Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine.***
@@ -70,10 +73,20 @@ Lente lunga 2021-03-24 → 2026-09-01 (1.988 giorni, 5,44 anni). BTC buy&hold nu
 maxDD 76,73% · drift +7,82%/a. Griglia dichiarata prima: 3 δput × 3 δcall × 2 tenor × 2 gate = **48
 celle**, più 12 varianti zero-cost dichiarate a parte.
 
-### ✅ A1 CONFERMATA — il pavimento funziona davvero (e §46 è battuto sul suo motivo)
+### ✅ A1 CONFERMATA — il COLLAR riduce il maxDD (36/48) — ⚠️ ma NON è il pavimento a farlo
 
 **maxDD scende in 36/48 celle.** Con beta 1,0 la put para davvero: è il risultato che §46 non
-poteva ottenere. *Questa metà della domanda dell'operatore ha risposta positiva.*
+poteva ottenere.
+
+🚨 **CORREZIONE (stesso giorno, `r0901c_pavimento_leva.py`, §72).** Questa riga diceva *«il
+pavimento funziona davvero»* e attribuiva la riduzione al pavimento. **È il COLLAR a ridurre il DD,
+non il pavimento**: la put **da sola**, a premio reale, **peggiora il maxDD in 16/16 celle**
+(FORTE 51,83% → 55,4-75,8%, LARGO 71,94% → 74,8-81,7%). Nel collar la riduzione viene dal **tetto**
+— il suo premio compensa il bleed della put, e cappare l'upside **abbassa il picco** da cui il DD si
+misura. Il pavimento pareggerebbe il DD nudo solo se le put costassero il **36-79% del reale**.
+Quindi: *il motivo di §46 (beta) non si applica, ma il suo verdetto — il maxDD SALE — si riproduce
+a beta 1,0 per un motivo diverso:* **i drawdown di BTC sono grind di 290-818 giorni, e una put a
+≤15 giorni copre una finestra.** Dettaglio in `2026-09-01c-pavimento-leva.md`.
 
 ### ❌ A3 CONFERMATA — ma il de-levering lo fa meglio in 45/48 celle