CLAUDE.md: GATE PROP-01 chiuso 3/3 senza date; P(50/g) onesto 2,6%; XS01 paga funding; il biglietto batte il versare solo perche' il piano esiste

CLAUDE.md

@@ -2512,6 +2512,61 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   lineare 2019-21 fosse costato quanto il 2022+, la colonna vera e' **L3b**); il modello fiscale tassa
   la **variazione annua di valore** = limite superiore; il bootstrap gira su **7,4 anni con due tori**.
 
+- ⚖️ **CANALE FUNDED — `GATE PROP-01` CHIUSO 3/3 in una notte, e il numero onesto e' 2,6%
+  (2026-08-22).** Registro §29-32, §37. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**
+  Il gate nato ieri con **due gambe datate ad anni** e' stato chiuso **tutto oggi**, e ogni chiusura
+  ha peggiorato il numero:
+  | gamba | criterio | esito |
+  |---|---|---|
+  | **(a) LISTINO** | ≥10 delle 13 gambe shortabili | ✅ **PASS 13/13** — misurato sul **venue** (Bybit `instruments-info`, 833 strumenti), non sul sito |
+  | **(b) ANCORA SKH01** | delta appaiato > +0,05 sui 23 offset | ✅ **PASS 23/23**, +0,116, 230/230 celle congiunte |
+  | **(c) CAPITALE** | *riformulata, vedi sotto* | ✅ **PASS 2/2** |
+  📌 **La (c) e' stata RIFORMULATA perche' era una constatazione, non un criterio** — e la sua forma e'
+  **imposta dal costo della misura**: l'EV costa una corsa di script (**zero dollari**), la
+  **rimborsabilita' del deposito costa $579 e si puo' misurare solo COMPRANDO** → un gate d'attesa su
+  quella sarebbe **superabile solo dopo averlo violato**. Quindi:
+  **(c1) ECONOMICA** — EV del biglietto **> 0 con la quota trattata come SPESA PERSA**, alla cella
+  d'ancora **mediana** (non canonica), col **funding dentro**, lente **accoppiata**. *Oggi **$+1.615***.
+  **(c2) DI SOPRAVVIVENZA** — prezzo del biglietto **≤ 2 versamenti mensili del piano in corso**
+  (il piano d'accumulo e' la leva dominante misurata, e **zero e' assorbente**). *Oggi **$579 contro
+  $1.090***. **(c1) e' scritta perche' la rimborsabilita' NON decida:** il rimborso e' **un regalo, non
+  un'ipotesi su cui si e' scommesso**.
+  🚨 **IL NUMERO, e la catena di un giorno solo: P(≥50 €/g) da €600 in 36 mesi = 42% → 7,8% → 4,4% →
+  2,6% [1,5%, 4,7%], con P(zero) 40,3%.** Nell'ordine: universo fuori campione (−42% del J stava in 6
+  gambe che nel 2021-23 non esistevano) · banda d'ancora di SKH01 (canonica al 91° pctl) · **funding**
+  (dJ −0,049 su **69/69** celle appaiate).
+  📌 **EV del biglietto POSITIVO in tutte e tre le convenzioni sul deposito** (spesa persa +$1.615 ·
+  rimborso al pass +$1.919 · rimborso al primo payout +$1.835). ⚠️ **E il progetto conteneva GIA' due
+  modelli contraddittori della quota:** `r0725_hyro:200` la rimborsa **al pass**, `pc.simulate` **mai**
+  — e il numero operativo usciva dal secondo.
+  🚨 **XS01 PAGA il funding, non lo incassa — meccanismo DIMOSTRATO:** `max|ΣW| = 2,8e-17`
+  (dollar-neutral esatto) ⇒ **il livello del funding non entra, entra solo la DISPERSIONE
+  cross-sezionale**, e il momentum compra i perp col funding **piu' caro** → **+1,45%/anno**
+  [IC95 +1,18/+1,72; banda onesta +0,69/+1,45 se HL e' ~2,1× il venue]. *L'ipotesi opposta ("market-
+  neutral ⇒ si compensa") era esplicita nel briefing ed e' falsa.*
+  📌 **Piu' leva sul funded ALZA E[payout] e ABBASSA P(payout): sono due obiettivi diversi**, e chi
+  vuole il rimborso non vuole la leva massima.
+  **IL CONFRONTO CHE DECIDE** (36 mesi, $654, stesso bootstrap appaiato, funding e fisco in entrambe):
+  | versamento | strada | mediana | media | P(≥50/g) |
+  |---|---|---|---|---|
+  | €0 | BIGLIETTO | $132 | **$9.592** | 4,2% |
+  | €0 | LIBRO | **$787** | $803 | 0,0% |
+  | €500/m | **BIGLIETTO** | **$39.820** | **$46.298** | **13,7%** |
+  | €500/m | LIBRO | $22.444 | $22.694 | 0,0% |
+  **`IL BIGLIETTO CONTRO IL VERSARE: MEGLIO — ma solo perche' il piano di versamento c'e', e la ragione
+  non e' il rendimento, e' il NUMERO DI VOLTE CHE SI PUO' GIOCARE.`** Senza versamenti la stessa
+  scommessa **perde la mediana 6× e vince la media 12×**: una lotteria a EV positivo che un conto da
+  $654 puo' giocare **una volta sola**. *(Il libro da solo fa P(≥50/g) 0,0% a 36 mesi **per struttura**:
+  non e' un difetto del libro, e' l'orizzonte.)*
+  ⚠️ **Cio' su cui poggia tutto, dichiarato:** il drift di XS01 misurato su **13 gambe su 19**; la
+  **morte-firm ~10%/anno** e' un'**assunzione** (se fosse ≫ l'EV si azzera **senza che nulla nel
+  modello lo segnali**); il cap **$200k/trader** limita il canale per struttura.
+  ⚠️ **Un numero netto catturato PRIMA di pubblicarlo:** il "capitale d'incrocio €1.000-2.000" **non e'
+  un meccanismo** — la ricchezza terminale della strada-biglietto e' **bimodale**, `P(cassa < $249)` si
+  muove **liscia** (56,3 → 0,0%) mentre la **mediana salta di un ordine di grandezza** appena quella
+  massa passa il 50%. **Li' la mediana non e' robusta**, ed e' esattamente il tipo di numero netto che
+  si sarebbe finito per citare come soglia di progetto.
+
 - **Soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** superato SOLO espandendo a un meccanismo diverso:
   cross-sectional su universo Hyperliquid certificato (XS01) → portafoglio Sharpe ~1.55.
 - **Sweep "strategie alternative" (2026-06-20) — 104 ipotesi / 153 agenti / NIENTE di nuovo regge.**