research(wave-0822): PROP-ALLOC — riallocare per la barriera vale il 4%, diversificare vale tutto, e la banda va da 42% a 0,7%

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -22,6 +22,7 @@ null de-levering superato + eseguibilita' al capitale dichiarato.
 | — | **SCETTICO su GROWTH-POLICY** | **REGGE** (condizione bloccante DECADUTA) | la lente wick accoppiata **non cambia il gradino**: e' un ricarico moltiplicativo **costante ~3,5%** sul maxDD, non un'amplificazione (Δ/k **cala**). Ma su una regola a **UN giorno** close-only e' **esattamente cieca** (rapporto INF) -> la lezione 25/07 e' vera e **non si trasferisce** |
 | 13 | BASIS-CALENDAR | **SCARTATO** + **1 dataset nuovo** | il basis dei futures datati **E' il funding del perp quotato diversamente** (7,33% contro 6,48%/anno): non e' un quarto lato del filone funding, e' lo stesso lato. Premio incassabile **+0,85%/anno con IC95 che contiene lo zero** |
 | — | **MONITOR-AUDIT** (produzione) | 🚨 **4 monitor su 6 rotti**, ma **la finestra NON e' persa** | `paper_statarb` registra **4 minuti al giorno** e il suo gate del **27/09 si ribalta su 2 criteri su 3** (Sharpe registrato **+1,96** contro **−2,02** ricostruito). **La riparazione e' "riparare + RIGENERARE", non "riparare e azzerare": nessuna data di gate si sposta** |
+| 1 | PROP-ALLOC | **LEAD** (gate: XS01 fuori dalla sua finestra) + **1 ipotesi falsificata** | riallocare *per la barriera* invece che *per lo Sharpe* vale **+0,016 di J (il 4%)**: e' cio' che il conto del gambler's ruin prevedeva. Cio' che vale e' **mettere XS01 su un conto funded (+0,400)** — ma **tutto il vantaggio poggia sul drift di XS01 misurato sulla sua finestra di scoperta** |
 
 ## Note che sopravvivono ai singoli filoni
 
@@ -638,3 +639,46 @@ diverso (drift monitor-strategia) e **non vede `paper_prevday`** (rapporto 0,999
 walk sull'intervallo troncato), non un cronometro — il cronometro diretto e' 32-35 min; e per
 `paper_portfolio`/`paper_combo` la ricostruzione **non sara' al bit** perche' la gamba GTAA legge
 `ADJUSTED_LAST` di IB, ri-aggiustato all'indietro.
+
+### 1 — PROP-ALLOC (r0822_prop_alloc.py, ~3.300 valutazioni MC di cui **360 di selezione**)
+✅ **Previsione REGISTRATA PRIMA e confermata:** dal conto del gambler's ruin, alla leva minima che
+porta a +T dentro l'orizzonte resta `theta ~ 2*Sharpe^2/T` -> **la vol sparisce e l'argmax sui PESI
+deve coincidere con l'argmax di Sharpe**; il contenuto vero sta nella **LEVA**, che lo Sharpe non
+determina. Misurato: **e' cosi'**.
+| | pesi TP/SKH/XS | leva | **J** | P(pass) | P(vivo 12m) | E[pay/anno] |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| argmax **J** | 25/25/50 | 0,75 | **0,738** | 82,2% | 89,8% | $8.556 |
+| argmax **Sharpe** | 38/25/38 | 0,75 | 0,721 | 77,3% | 93,3% | $7.796 |
+| **libro LIVE 75/25** | 75/25/0 | 0,50 | **0,335** | 38,6% | 86,8% | $4.109 |
+Differenze **appaiate**: argmaxJ − argmaxSharpe **+0,0164 ± 0,0066**; argmaxJ − LIVE **+0,3996 ±
+0,0114**. **-> Riallocare per la barriera vale il 4% di cio' che vale diversificare.**
+✅ **Replica di controllo superata:** la politica MISTO del 25/07, stessa macchina, de-luck 0,60 ->
+P(>=50/g) **4,1%** / P(zero) **53,7%** contro il pubblicato 5,6-6,5% / 52%.
+📌 **Null dei tilt casuali — e il risultato e' che il PUNTO non conta:** argmax al 98,5° pctl contro
+firma best-of-45 di 97,8° = **indistinguibili**, e **il massimo di 200 pesi casuali (0,739) EGUAGLIA
+l'argmax (0,738)**. *Conta stare nella regione diversificata, non il vettore.*
+📌 **La leva alta non compra probabilita', compra fretta:** J massimo a **0,75x**, E[payout] massimo
+a **1,00x**; P(pass) senza limite di tempo e' **monotona decrescente** (98,9% a 0,50x -> 65,9% a
+1,50x). E **la barriera piu' larga sposta l'ottimo verso l'alto: il vincolo e' la regola di DD, non
+il libro.**
+📌 **Il 75/25 del libro live NON e' la ripartizione giusta per un conto a barriera**, e non e'
+artefatto di finestra: sul campione **2019+ che contiene il 2022** l'ottimo della coppia crypto e'
+**38/62 @0,50x** (J 0,521 contro 0,443) — stesso verso del 2024+.
+🚨 **LA BANDA, non il numero.** P(>=50/g) da €600 in 36 mesi con la scala di conti:
+**42% al drift pieno · 7,7% allo stress moderato (SKH ×0,50, XS ×0,50) · 0,7% allo stress severo**
+(SKH ×0,33, XS ×0,00) — e allo stress severo e' **peggio del libro live**. **Il numero da citare e'
+la banda.** Tetto strutturale: cap $200k (HYRO) + $400k (FTMO) = **max 6 conti**, oltre servono altre
+firm, ognuna col proprio rischio di controparte.
+⚠️ **Onesta' dell'agente sulla distorsione che NON ha potuto rimuovere:** la banda d'ancora **non e'
+girata** sotto questa lente (fuori budget), quindi l'ottimo gira sull'ancora **canonica** e si
+appoggia a **SKH01, che il progetto misura come lo sleeve con la fortuna d'ancora piu' grande da
+restituire** -> *la distorsione e' a suo favore e lo dichiara*.
+⚠️ E la sotto-pesatura di **TP01, lo sleeve difensivo**, e' misurata su un campione **senza
+sinistro** (2024-2026 non contiene un crash): **su una barriera assorbente quella scommessa si paga
+una volta sola.**
+⚠️ Assunzione dichiarata e **non verificata con le firm**: che una firm crypto listi i 19 alt
+Hyperliquid con short abilitato. Se non li lista, XS01 sparisce e con lui il risultato.
+⚠️ Errore proprio corretto in sessione: `paired_delta` **ignorava lo stress** e stampava un delta
+non-stressato accanto a righe stressate -> *un confronto appaiato deve ereditare TUTTI i parametri
+della riga in cui compare*; senza quella guardia avrebbe concluso che il risultato era robusto
+quando non lo e'. Ora c'e' un `assert` che lega il delta alle due colonne stampate.