venue_news: sorvegliare cosa il venue ANNUNCIA — e due correzioni dalla KB
Nasce dall'annuncio sulla fine della Proof of Reserves. La notizia in se' vale
poco: si perde un segnale ad alta frequenza e DEBOLE (una PoR auto-pubblicata
prova che gli attivi esistono in un istante, non che coprano le passivita') e si
guadagna un audit annuale indipendente sotto VARA piu' il 90% degli attivi presso
Coinbase come custode. E non l'abbiamo mai sorvegliata: zero occorrenze nel
codice. Rinunciato di proposito a catturare l'ultimo dato — uno snapshot singolo
auto-riportato non regge lo standard di prova e non permetterebbe di stimare `p`.
CONSEGUENZA VERA: la decisione "100% Deribit fino a $20k" ha fra i suoi riapritori
"`p` che diventa stimabile invece che assunto". Dal 1/9 il segnale pubblico passa
da quotidiano ad ANNUALE: da una serie si stima, da un punto all'anno no. Quel
riapritore diventa praticamente irraggiungibile => la decisione e' ora gated SOLO
dal capitale.
TROVATO CERCANDO: esiste un feed RSS degli exchange-update, e conteneva quattro
annunci materiali che nessuno leggeva. Il caso che decide: le specifiche dei perp
USDC sono cambiate il 18/08, ANNUNCIATE IL 14/08. check_specs() e' nato da quella
svista e gira ogni ora, ma rileva la deriva DOPO; il feed l'avrebbe detta quattro
giorni PRIMA. La prima volta e' andata bene solo perche' i cambi erano RIDUZIONI.
Costruito scripts/live/venue_news.py (in cron_daily accanto a fee_watch):
- NON interpreta: dice "e' uscito questo, guardalo". Nessun automatismo su un
testo di marketing (P13). Classifica solo l'urgenza.
- parole-chiave DERIVATE da deribit._CONTRACT e config/live.json, non
ridichiarate (P1): chi aggiunge un asset allarga la sorveglianza da solo, ed
e' il test che lo blinda.
- primo giro semina senza allertare (P9); feed illeggibile -> exit 2, mai
silenzio implicito (P5).
Debito #8 si RESTRINGE, non si chiude: il Rulebook non ha un feed.
Confermato due volte lo zero USDC: l'espansione del 31/07 non contiene l'Italia
ne' alcun paese UE, mentre San Marino e Citta' del Vaticano SONO idonei. Non
asserisco una causa (ci sono anche Canada e Giappone).
DUE CORREZIONI dalla KB "Cross collateral specifications":
(a) Il saldo negativo costa una collateral fee dello 0,05% AL GIORNO = 18,25%/anno,
al secondo — 4,3x la resa USDE. Il 30/08 avevo scritto "lo finanzia a
interesse" SENZA il numero: giusto e vuoto. Col numero, il criterio del
cuscino di regolamento diventa aritmetica (-14 punti). E il ribilanciamento
automatico non salva: scatta a $1M assoluti o al 100% della cross equity,
irraggiungibili a $2k. Non veniamo ribilanciati: sanguiniamo la fee.
(b) L'haircut USDe ufficiale e' 5%, noi abbiamo 0.10 registrato come "verificato
sul venue" il 26/08 senza traccia di come. NON riparato (P12/M28): si tiene
0.10 perche' e' il lato conservativo, non e' sul percorso soldi e non morde
fino al 90% di quota. Divergenza dichiarata in config.
Di lato: BUIDL haircut 2% (sarebbe stato il miglior collaterale del listino, se
si potesse comprare), stETH 7,5% (terza ragione indipendente per lasciarlo stare).
Nessuna fonte documenta un tetto sulle QUANTITA': il ~31,2% resta misurato e non
spiegato — e ora si sa che non e' una svista di lettura.
Suite: 800 passati (5 nuovi su venue_news).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
@@ -28,6 +28,13 @@ A quota ~99% resterebbero **$41 di USDC** contro un libro che, col disaster-SL a
|
||||
esposizione, può perderne **~$619**: il saldo va negativo e Deribit lo finanzia a interesse, che si
|
||||
mangia la resa che si stava comprando. **Il vincolo non è il margine, ma non è nemmeno assente.**
|
||||
|
||||
> 📌 **Corretto e QUANTIFICATO il 31/08** (KB *Cross collateral specifications*): «*a collateral fee
|
||||
> will be charged […] **default = 0.05% per day***», al secondo, sulla valuta negativa — cioè
|
||||
> **18,25%/anno, 4,3× la resa USDE** che si starebbe comprando. Il ribilanciamento automatico non
|
||||
> salva: scatta a **$1M** assoluti o al **100% della cross equity**, soglie irraggiungibili a $2k.
|
||||
> Qui il 30/08 avevo scritto «lo finanzia a interesse» **senza il numero**: il numero rende il
|
||||
> criterio del cuscino più giustificato, non meno.
|
||||
|
||||
Criterio dichiarato: cuscino USDC ≥ disaster-SL sulla massima esposizione lorda del libro =
|
||||
`n_asset × frac × disaster_sl_pct` = 2 × 0,5 × 0,30 = **30% dell'equity** — tutto derivato da
|
||||
`config/live.json` e `src/live/book.py`, mai ridichiarato (P1). Che lascia esattamente **70%**.
|
||||
|
||||
@@ -129,10 +129,26 @@ per uno tutti i sospetti che sull'USDE avevano portato fuori strada:
|
||||
> «**All Deribit users are permitted to buy and sell BUIDL tokens in the spot markets on Deribit,
|
||||
> with no extra requirements.**» — `insights.deribit.com/education/buidl-launches-on-deribit/`
|
||||
|
||||
Non per noi. Motivo plausibile e **non verificato**: BUIDL è un **titolo** (fondo BlackRock emesso
|
||||
via Securitize), e la sua distribuzione è ristretta per giurisdizione a monte dell'exchange —
|
||||
l'articolo di marketing non lo dice. *Il fatto misurato è il rifiuto, non il suo motivo* (stessa
|
||||
disciplina dello zero USDC).
|
||||
Non per noi. **Il fatto misurato è il rifiuto, non il suo motivo** (stessa disciplina dello zero
|
||||
USDC). Le spiegazioni candidate sono due, e da fuori **non sono distinguibili**:
|
||||
|
||||
- **(a) giurisdizione** — BUIDL è un **titolo** (fondo BlackRock emesso via Securitize), la cui
|
||||
distribuzione è ristretta a monte dell'exchange. L'articolo di marketing non lo dice.
|
||||
- **(b) limiti di spot per TIER DI CONTO** — la documentazione BUIDL, sezione *Limits and
|
||||
Requirements*: «*Default non-margin spot order limits apply across assets. Check your account
|
||||
tiers […] for specific maximum open order size configurations.*» Un tier che per questo asset
|
||||
vale **zero** produrrebbe esattamente ciò che vediamo.
|
||||
|
||||
⚠️ Ma i nostri dati **restringono**: lo **spot USDE funziona** — ne abbiamo comprati 644 lo stesso
|
||||
giorno, sullo stesso conto, con lo stesso codice. Quindi **non è un blocco generale sullo spot né
|
||||
un limite di tier trasversale: è SPECIFICO DELL'ASSET.** Il che è compatibile con entrambe le
|
||||
ipotesi (una giurisdizione per-asset, o un tier per-asset a zero) e non ne elegge nessuna.
|
||||
*Restringere le ipotesi con l'evidenza che si ha vale più che sceglierne una con l'evidenza che
|
||||
non si ha.*
|
||||
|
||||
Irrilevante per noi ma registrato: «*Deribit only supports the ERC-20 version of BUIDL on the
|
||||
Ethereum blockchain*» — riguarda i trasferimenti on-chain, e la nostra uscita sarebbe comunque
|
||||
una vendita sullo spot, non un prelievo.
|
||||
|
||||
📌 **Due affermazioni pubblicate di Deribit smentite dal conto in due giorni**: la APR USDC al
|
||||
3,40% (30/08) e ora «all users can buy BUIDL». Non è sfortuna, è una **regola**:
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,152 @@
|
||||
# 2026-08-31 — Fine della Proof of Reserves, e il guardiano che mancava
|
||||
|
||||
L'operatore ha passato l'annuncio *Deribit to Discontinue Daily Proof of Reserves Publication*.
|
||||
La notizia in sé vale poco per noi. Quello che è emerso cercandola vale molto di più.
|
||||
|
||||
## 1. La notizia: frequenza giù, sostanza su, per noi nulla cambia
|
||||
|
||||
Dal **1 settembre 2026** la pagina Proof of Reserves sparisce e gli aggiornamenti quotidiani
|
||||
cessano. Al loro posto, sotto il regime **VARA** di Dubai: audit **annuale** indipendente delle
|
||||
riserve, audit annuale del bilancio, obbligo di **copertura 100%** e **segregazione** degli attivi
|
||||
dei clienti. E: «*approximately 90% of client assets have been migrated to Coinbase, which acts as
|
||||
a custodian for Deribit*».
|
||||
|
||||
**Non è un peggioramento netto, ed è importante non raccontarlo come tale.** Si perde un segnale
|
||||
**ad alta frequenza e debole** (una PoR auto-pubblicata prova che gli attivi esistono in un istante,
|
||||
non che coprano le passività, ed è aggirabile attorno allo snapshot) e si guadagna un segnale **a
|
||||
bassa frequenza e più forte** (audit indipendente obbligatorio invece di pubblicazione volontaria),
|
||||
più un miglioramento **sostanziale** di custodia: 90% degli attivi presso un custode terzo regolato
|
||||
invece che nei wallet dell'exchange.
|
||||
|
||||
**Per noi non cambia nulla di operativo**, e per una ragione che va detta: *la PoR non l'abbiamo
|
||||
mai sorvegliata*. Zero occorrenze in tutto il codice. `venue_probe` legge se il venue **risponde**,
|
||||
non cosa **dichiara**. Si perde un segnale che non stavamo usando.
|
||||
|
||||
Ho provato a catturare l'ultimo dato prima che la pagina sparisse — è la mossa giusta per un dato
|
||||
non ricostruibile con una scadenza. **Rinunciato di proposito**: la pagina è una SPA e
|
||||
`get_proof_of_reserves` non esiste come metodo API («Method not found»), ma soprattutto uno
|
||||
snapshot singolo e auto-riportato non regge lo standard di prova di questo progetto e **non
|
||||
permetterebbe comunque di stimare `p`**. Un dato che non cambierebbe una decisione non vale il
|
||||
lavoro per prenderlo.
|
||||
|
||||
## 2. 📌 La conseguenza vera: il riapritore della decisione più grande si è ristretto
|
||||
|
||||
La decisione vincolante **«100% Deribit fino a $20k»** (26/07) ha come riapritori dichiarati:
|
||||
*«**$20k**, o un cambio di piano, o `p` che diventa **stimabile** invece che assunto»*.
|
||||
|
||||
Dal 1 settembre il segnale pubblico di solvibilità passa da **quotidiano ad annuale**. Il terzo
|
||||
riapritore non è formalmente chiuso — un audit indipendente è semmai evidenza più forte — ma
|
||||
diventa **praticamente irraggiungibile**: da una serie giornaliera si può costruire una stima, da
|
||||
un punto all'anno no. ⇒ **In pratica quella decisione è ora gated SOLO dal capitale**: si riapre a
|
||||
$20k, o non si riapre. Non cambia la decisione di oggi (fu presa con `p` esplicitamente **assunto**,
|
||||
non osservato), ma chiude l'unica uscita non-capitale che aveva.
|
||||
|
||||
## 3. 🚨 Quello che ho trovato cercando: quattro annunci materiali che nessuno leggeva
|
||||
|
||||
Il debito #8 dice, testuale: *«Resta scoperto il Rulebook vero e proprio: la sonda legge se il
|
||||
venue RISPONDE, non cosa il venue ANNUNCIA»*. Esiste un feed RSS pubblico
|
||||
(`insights.deribit.com/exchange-updates/feed/`) con 10 voci. Alla prima lettura:
|
||||
|
||||
| data | annuncio | perché ci tocca |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| 27/08 | Discontinue Daily Proof of Reserves | §1 e §2 di questo diario |
|
||||
| **14/08** | **Contract Specifications change for Linear USDC Perpetuals** | **i nostri due strumenti** |
|
||||
| 05/08 | New SM Margin Model On Deribit | leva per taglia, tiered |
|
||||
| **31/07** | **USDC Rewards Available In More Countries** | tocca una conclusione viva |
|
||||
| 29/06 | New Fee Schedule On Deribit | `fee_watch` esiste per questo |
|
||||
|
||||
**Il caso che decide la questione è il 14/08.** Le specifiche dei perpetual USDC sono cambiate il
|
||||
**18/08**; l'annuncio è del **14/08**. Il codice lo racconta già con onestà: la tabella «*non se
|
||||
n'era accorta […] è andata bene per la direzione del cambiamento, non perché ce ne fossimo
|
||||
accorti*» — i cambi erano **riduzioni** (tick BTC 0,5→0,1, ETH 0,05→0,01, min/step ETH
|
||||
0,001→0,0001) e un valore più grosso resta conforme. `check_specs()` è **nato da quella svista** e
|
||||
oggi gira ogni ora. Ma rileva la deriva **dopo**; il feed l'avrebbe detta **quattro giorni prima**.
|
||||
*Il giorno che Deribit ALZA un minimo, «dopo» significa ordini rifiutati.*
|
||||
|
||||
Il 31/07 chiude un cerchio aperto ieri: l'espansione delle giurisdizioni idonee ai reward USDC
|
||||
**non contiene l'Italia**, né alcun paese UE — mentre **San Marino e Città del Vaticano** (i due
|
||||
microstati europei fuori dall'UE) **sono idonei**. La lista che avevo letto (aggiornata 20/08) è
|
||||
posteriore all'espansione: **la conclusione dello zero USDC è confermata due volte**. Il pattern
|
||||
UE-fuori/microstati-dentro suggerisce un driver regolatorio, ma la lista contiene anche Canada e
|
||||
Giappone: **non asserisco una causa**, il fatto è l'esclusione.
|
||||
|
||||
## 4. Costruito: `venue_news.py`
|
||||
|
||||
Sorveglianza giornaliera del feed, dentro `cron_daily.sh` accanto a `fee_watch` (suo parente
|
||||
stretto). Scelte che contano:
|
||||
|
||||
- **NON interpreta.** Dice *«è uscito questo, guardalo»*. Nessun automatismo su un testo di
|
||||
marketing: P13 — una guardia sui NUMERI non copre il RAGIONAMENTO, e la prosa si legge come
|
||||
opinione di un lettore fallibile. L'unica cosa che classifica è l'**urgenza**.
|
||||
- **Le parole-chiave sono DERIVATE, non ridichiarate** (P1, il difetto più ricorrente del
|
||||
progetto): gli strumenti vengono da `deribit._CONTRACT`, la valuta di collaterale da
|
||||
`config/live.json`. *Chi aggiunge un asset al book allarga la sorveglianza senza toccare questo
|
||||
file* — ed è esattamente il test che lo blinda.
|
||||
- **Primo giro semina senza allertare** (P9: l'allarme massimo non si spende per un arretrato di
|
||||
10 voci, o non verrà letto il giorno che è vero).
|
||||
- **Feed illeggibile → codice 2 e nessun silenzio implicito** (P5: «non vedo» non è «niente di
|
||||
nuovo»).
|
||||
|
||||
5 test sulle funzioni pure. La rete no: `scarica()` ritorna `None` su qualunque errore, ed è quello
|
||||
il contratto.
|
||||
|
||||
**Cosa NON copre**, e va detto: il **Rulebook** vero e proprio (ADL, perdita socializzata,
|
||||
*emergency powers*, conti dormienti) non ha un feed. Il debito #8 si restringe, non si chiude.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. La Knowledge Base risponde a due domande aperte — e corregge due cose mie
|
||||
|
||||
L'operatore ha passato anche *yield-generating-collateral-usde-buidl-and-more*, che **non** documenta
|
||||
tetti né haircut ma rimanda alla Knowledge Base. Interrogata via API Zendesk
|
||||
(`support.deribit.com/api/v2/help_center/articles/search.json`), l'articolo giusto è
|
||||
**«Cross collateral specifications»** (aggiornato 2026-02-20).
|
||||
|
||||
### (a) 🚨 Il costo del saldo negativo: **0,05% al GIORNO**
|
||||
|
||||
> «*While the equity of a currency in an account remains negative, a **collateral fee** will be
|
||||
> charged to that account. This fee is charged daily in the same currency as the negative balance
|
||||
> (**default = 0.05% per day**). The fee is charged based on the amount of time the negative equity
|
||||
> is held, down to a granularity of seconds.*»
|
||||
|
||||
**18,25% annuo**, cioè **4,3× la resa USDE** che si starebbe comprando tenendo meno USDC. Il 30/08
|
||||
avevo scritto «Deribit lo finanzia a interesse» **senza il numero** — l'affermazione era giusta e
|
||||
vuota. Con il numero il criterio del **cuscino di regolamento** smette di essere prudenza e diventa
|
||||
aritmetica: scendere sotto il cuscino per tenere più USDE è **−14 punti**.
|
||||
|
||||
E il ribilanciamento automatico **non salva**: scatta solo oltre **$1.000.000** assoluti o il
|
||||
**100% della cross equity** (default tabulati), soglie che a $2k non si toccano mai. Non veniamo
|
||||
ribilanciati: **sanguiniamo la fee**. *La cosa che sembrava un paracadute è, alla nostra taglia,
|
||||
esattamente l'assenza di un paracadute.*
|
||||
|
||||
### (b) 🚨 Haircut USDe: la fonte dice **5%**, noi abbiamo registrato **10%**
|
||||
|
||||
| valuta | haircut X:PM | X:SM |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| BTC · ETH · **USDC** | — | — |
|
||||
| USDT · USYC · **BUIDL** | 2% | 2% |
|
||||
| PAXG | 2,5% | 5% |
|
||||
| **USDe** | **5%** | **5%** |
|
||||
| stETH | 7,5% | 7,5% |
|
||||
| SOL | — | 15% |
|
||||
|
||||
`config/live.json` dice `haircut: 0.10`, e il diario del 26/08 lo dà per «verificato sul venue»
|
||||
senza lasciare traccia di **come**. L'articolo è **anteriore** a quella data, quindi non si sa
|
||||
quale delle due sia stale.
|
||||
|
||||
**Non l'ho riparato** (P12: fra due fonti che non concordano, una riparazione silenziosa è
|
||||
un'invenzione; M28: la contraddizione è informazione). Si tiene **0,10** per tre ragioni dichiarate:
|
||||
è il lato **conservativo** (sottostima il margine utilizzabile), **non è sul percorso soldi** (non
|
||||
entra nel sizing — lo usa solo il report di `usde_watch`), ed è già misurato che **non morde a
|
||||
nessuna quota fino al 90%**. Si chiude leggendo la pagina margini del conto, che è dove Deribit
|
||||
stesso dice di guardare.
|
||||
|
||||
### (c) Un dato di lato che vale per il futuro
|
||||
|
||||
**BUIDL ha haircut 2%** — sarebbe stato il *miglior* collaterale a rendimento del listino (contro
|
||||
il 5% dell'USDe), se solo lo si potesse comprare. E **stETH 7,5%**, il peggiore: terza ragione
|
||||
indipendente per lasciarlo stare, dopo il tasso dimezzato e l'esposizione ETH.
|
||||
|
||||
📌 **Nessuna delle due fonti documenta un tetto sulle quantità detenibili.** Il ~31,2% sull'USDE
|
||||
resta **misurato e non spiegato** — e ora si sa che non è una svista di lettura: non è scritto da
|
||||
nessuna parte.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user