research(vrp): buco del tenore chiuso col gate onesto — earns_slot_honest = False

Book, pesi, cron, config INVARIATI.

La griglia strutture del 03/07 si fermava a 10 giorni. Famiglia dichiarata nel
docstring PRIMA di guardare i numeri: 8 tenori (5-35g) x 3 delta corti x 3
lunghi = 72 celle, perche' riaprire il tenore riapre la struttura e i trial si
contano al rialzo.

study_family_honest e' cablato sui candidati direzionali (factory -> target_fn
via candidate_daily) e VRP01 non lo e': usati i suoi tre componenti reali —
selezione in-sample-only, altlib.deflated_sharpe, altlib.marginal_vs_tp01 —
importati e non riscritti (c'e' un test d'identita').

ESITO. Cella scelta al buio 10g -0.28/-0.05 (Sh IS 1.75 / FULL 1.55 / HOLD 1.01)
contro il canonico 7g (1.50/1.32/0.82; rango 17/72 in-sample). Batte il canonico
ma DSR 0.948 < 0.95 FAIL. marginal_vs_tp01 = ADDS per entrambe: il verdetto non
e' 'VRP01 e' rotto', e' che il vantaggio non sopravvive al conto dei trial.

IL BUCO SI CHIUDE SUL CONTENUTO, non sul gate: la regione mai esplorata PERDE.
Miglior cella >10g = 18g, rango 8/72, e solo 3/10 della top-10 sta oltre i 10
giorni -> lo studio conferma il 03/07 invece di ribaltarlo.

IL VINCITORE STA DOVE IL MODELLO SBAGLIA DI PIU': compra l'ala piu' lontana
(delta lungo -0.05), come 5/10 della top-10, cioe' la gamba che il 30/07 ha
misurato sottoprezzata ~2.3x. Sospetto motivato, non dimostrazione: il mediano
non separa -0.10 da -0.05, si separa la coda alta. Ma f non e' misurato fuori
dalla struttura canonica, e la sensibilita' a f uniforme e' la lente sbagliata
per una struttura il cui errore e' concentrato in una gamba sola.

ROBUSTEZZA DEL VERDETTO, PUBBLICATA: DSR 0.983 PASS a N=8, 0.948 FAIL a N=72,
0.909 a N=360. Il verdetto si ribalta col conteggio. La griglia era dichiarata
in anticipo e il conto fatto al rialzo, ma fallisce per 0.002: si cita come
tale, non come refutazione netta. Congelato in un test.

Seguito giusto = una MISURA, non un altro backtest: quanto vale f sul
10g/-0.05 sulle quote vere, ora che la catena la raccogliamo noi ogni ora.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -194,6 +194,40 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   `fee_frac` **NON cambiato**: il forfait e' conservativo e questo progetto tiene i numeri di
   ammissione conservativi. **Rientro immediato** dopo l'uscita: Sh 1.19 < 1.32 canonico; il suo
   ShHOLD 2.42 non e' selezionabile in-sample → **non e' un lead**.
+  ✅ **BUCO DEL TENORE CHIUSO col gate onesto (2026-07-30, 4° filone) — nessun cambio.**
+  `scripts/research/r0730_vrp_tenor_gate.py`, test `tests/test_vrp_tenor_gate.py` (12), diario
+  `2026-07-30-vrp-tenor-gate.md`. La griglia 03/07 si fermava a **10g**; qui la famiglia e' stata
+  **dichiarata prima di guardare**: 8 tenori (5-35g) x 3 delta corti x 3 lunghi = **72 celle**
+  (riaprire il tenore riapre la struttura → i trial si contano al RIALZO). ⚠️ `study_family_honest`
+  e' cablato sui candidati DIREZIONALI (`factory -> target_fn` via `candidate_daily`), quindi sono
+  stati usati i suoi **tre componenti reali**: selezione in-sample-only → `altlib.deflated_sharpe`
+  → `altlib.marginal_vs_tp01` (importati, non riscritti; c'e' un test d'identita').
+  **Esito: `earns_slot_honest = False`.** Cella scelta al buio **10g −0.28/−0.05** (Sh IS 1.75 /
+  FULL 1.55 / HOLD 1.01 / DD 9.6%) contro il canonico 7g (1.50/1.32/0.82/10.5%; rango **17/72**
+  in-sample, 26/72 full) → batte il canonico, ma **DSR 0.948 < 0.95 FAIL** (il canonico stesso fa
+  0.885 dentro questa famiglia). `marginal_vs_tp01` = **ADDS** per entrambe → il verdetto non e'
+  "VRP01 e' rotto", e' che il vantaggio non sopravvive al conto dei trial.
+  📌 **Il buco si chiude meglio sul contenuto che sul gate: la regione MAI esplorata PERDE.**
+  Miglior cella >10g = 18g −0.28/−0.05, **rango 8/72**, e solo **3/10** della top-10 stanno oltre i
+  10 giorni → lo studio **conferma** il 03/07 invece di ribaltarlo.
+  ⚠️ **Il vincitore sta dove il modello sbaglia di piu':** compra l'ala piu' lontana (δ lungo
+  −0.05), come 5/10 della top-10, cioe' esattamente la gamba che il 30/07 ha MISURATO
+  sottoprezzata (~2.3x, IV−DVOL +7.5pp). Sospetto motivato, **non dimostrazione**: il mediano non
+  separa −0.10 da −0.05 (1.37 vs 1.37), si separa la coda alta. Ma `f` **non e' misurato** fuori
+  dalla struttura canonica, e la sensibilita' a f uniforme (cella scelta 0.84 vs canonico 0.47 a
+  f=0.73) **e' la lente sbagliata** per una struttura il cui errore e' concentrato in una gamba.
+  ⚠️ **Robustezza del verdetto, pubblicata:** DSR **0.983 PASS a N=8** / **0.948 FAIL a N=72** /
+  0.909 a N=360 → **il verdetto si ribalta col conteggio**. La griglia era dichiarata in anticipo e
+  il conto fatto al rialzo, ma **fallisce per 0.002**: si cita come tale, non come refutazione
+  netta. Congelato in `test_il_verdetto_dipende_dal_numero_di_trial_dichiarati`.
+  **Seguito giusto = una MISURA, non un altro backtest:** quanto vale f sul 10g/−0.05 sulle quote
+  vere (la catena ora la raccogliamo noi ogni ora; oggi 15 osservazioni sul solo canonico).
+  **REGOLE:** (a) quando si riapre un parametro si riapre la sua **famiglia**, e il deflated-Sharpe
+  e' l'unico posto dove barare e' indolore e invisibile; (b) dichiarare la griglia **prima** e
+  pubblicare la **sensibilita' del verdetto al conteggio**; (c) un buco si chiude meglio mostrando
+  che dentro **non c'e' niente** che bocciando il candidato; (d) se la selezione converge dove un
+  difetto di modello e' gia' misurato, **il sospetto vale piu' del numero** — e si dice che e' un
+  sospetto.
   💰 **A $3.000 la domanda non e' il rendimento** (`min_trade_amount` letti dal venue il 30/07):
   **BTC min 0.1 = $6.210 di collaterale/lotto → FUORI**; ETH min 1 contratto = $1.832 → **1 lotto**.
   Il sleeve 50/50 **diventa ETH-only**, e **al peso di book (12% = $360) sono 0 lotti** — servirebbe