gtaa: la decisione tenere/bloccare va a $15k — gate (A) ritirato, soglia sorvegliata

Decisione dell'operatore: GTAA01 NON si blocca oggi, si decide quando il book
arriva a $15k. Il motivo registrato non e' «non contribuisce» — la misura dice
il contrario (+0,095/+0,124 di Sharpe a iso-rischio secondo la fase, positivo in
tutte e cinque, hold-out +0,247, 6 anni su 8, correlazione col resto +0,087).
Il motivo e' che sotto $15k di book lo sleeve NON E' ACCENDIBILE:
GTAA_MIN_CAPITAL e' $3.000 allocati, che al peso 20% fa $15.000 contro i $2.068
attuali. Finora era manutenzione senza beneficio incassabile.

Registrate anche le due ragioni contro il blocco, che restano valide: N7 (uno
sleeve difensivo si giudica sul sinistro, e questa finestra non lo contiene) e
N4 (togliendolo il portafoglio di ricerca diventa 100% cripto su un venue solo).
E il costo che sarebbe andato pagato: GTAA01 e' uno dei quattro nomi di
W_DEPLOY, da cui escono i $313k del muro.

PERCHE' LA DECISIONE NON SI DIMENTICHI (N9). Una decisione parcheggiata su un
numero che nessuno sorveglia e' parcheggiata per sempre. `journal.SOGLIE_CAPITALE`
legge l'equity ogni giorno — il giornale lo fa comunque — e il giorno che supera
la soglia la voce dice quale decisione si sblocca e perche'. Seconda riga: $20k,
dove si riapre «100% Deribit fino a $20k». Una riga si TOGLIE quando la decisione
e' presa. 5 test, incluso «equity non leggibile non e' una soglia superata» (P5).

GATE (A) RITIRATO come pass/fail, congelando il MOTIVO e non l'esito — come il
07/08 col confronto fra ranghi, e per la stessa ragione: il criterio decide su un
margine piu' piccolo del rumore che lo scuote. In piu' una guardia sulla CAUSA
(`test_la_fase_di_ribilanciamento_e_ancora_ancorata_alla_POSIZIONE`) che si rompe
il giorno che qualcuno ancorasse la fase al calendario: quel giorno il gate
potrebbe tornare decidibile, ed e' un fatto da guardare, non da ignorare.
Il test sul margine assoluto si e' auto-ritirato: diceva «se scendesse sotto un
centesimo questo criterio smetterebbe di essere una misura», ed e' sceso a 0,0074.

CLAUDE.md: §3 nuova riga · §5.2 RISOLTO (trasporto allarmi) · §5.4 riscritto (la
domanda fiscale (a) ha una risposta alla fonte: derivati in c-quater al 26%, non
c-sexies al 33% — Circolare AdE 30/E del 27/10/2023, citata verbatim) · §5.13
nuovo debito, la fase che ruota — quantificata e dichiarata INNOCUA oggi (D5):
0,029 di Sharpe a livello di portafoglio, dentro la banda [1,81-2,12].

Diario: docs/diary/2026-08-28-gtaa-fase-e-allarmi.md
Suite: 789 passati, 0 falliti.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -153,6 +153,7 @@ CLAUDE.md", la risposta e' la colonna *cosa la riapre*.
 | **Non de-esporre il weekend** (porta il 38% del gross di TP01 nel 31% del tempo) | 17/07 | — | ogni proposta "risk-off weekend" parte **REFUTED** salvo null de-levering superato |
 | **Peso 75/25 confermato 3 volte** (24/07, 26/07, 24/07-follow-up) | 26/07 | — | `weights_tilt_null` superato, che finora **fallisce** |
 | **Fee Deribit: ≤5 bps/lato → non si tocca nulla; >10 bps → rivedere il peso SKH01** (regola decisa *prima* di vedere il numero) | 26/07 | — | il sorvegliante `fee_watch` allerta da solo |
+| **GTAA01: decisione tenere/bloccare RINVIATA a $15k di book** — sotto quella soglia lo sleeve **non e' deployabile** (`GTAA_MIN_CAPITAL` $3.000 allocati al peso 20%), quindi finora e' manutenzione senza beneficio incassabile. Contributo misurato a iso-rischio **+0,095 / +0,124** di Sharpe secondo la fase: **reale e sempre positivo**, e delle stesse dimensioni dello spread fra le baseline (0,12) | 28/08 | «GTAA01 non contribuisce» — la misura dice il contrario | **il book a $15k**, che il giornale sorveglia da solo (`journal.SOGLIE_CAPITALE`) |
 | **Gradino di leva NON autorizzato oggi.** 1,25x autorizzabile *a condizione*; **1,50x BOCCIATO** (peggior giorno strutturale 21,48% > 20%); **k max difendibile 1,40** | 23/08 | il 1,50x | costruire prima una **chiave di scala esplicita** in config **e** rifare `r0726_fee_sensitivity` |
 
 ⚠️ **La regola *"ogni cambio di scala passa dal cap di config, non da `target_vol`"* NON E'
@@ -202,22 +203,42 @@ d'ancora in modo diverso (nella differenza si cancella in parte, nel livello per
    `paper_portfolio` NON rigenerato (GTAA su ADJUSTED_LAST: replay ≠ serie registrata, P12) —
    storia pre-fix dichiarata corrotta, coda non chiusa tolta. ⚠️ Nel fix, D6 pagata di nuovo:
    `asi8` in pandas 3 e' in `us`, non `ns` — blindato con test su tre risoluzioni.
-2. 🚨 **Il trasporto degli allarmi e' un punto singolo di guasto** — 6,9% di invii falliti (2/29).
-   Fatte il 23/08: retry opzionale in `send()` e registrazione del motivo nel punto in cui veniva
-   ingoiato. **Resta:** `alerted=True` marcato **prima** dell'invio → un 🚨 perso e' perso per
-   l'episodio intero (gli episodi storici durano 200-2.324 ore). Cambiarlo **cambia il comportamento**
-   → decisione dell'operatore.
+2. ✅ **RISOLTO (2026-08-28, decisione dell'operatore).** Il trasporto degli allarmi era un punto
+   singolo di guasto — 6,9% di invii falliti (2/29) e `alerted=True` marcato **prima** dell'invio,
+   quindi un 🚨 perso era perso per l'**episodio intero** (200-2.324 ore). Ora `venue_watch.run_once`
+   riceve il **sender iniettato** e il marcatore «gia' detto» si scrive **solo dopo un invio
+   riuscito**; su fallimento si disfano i soli marcatori — non le misure — e per il lock **le ore
+   continuano a correre**, cosi' una manutenzione che sfora la grazia sale ad ALERT anche col
+   trasporto giu'. `notify()` accetta `tentativi` (venue_watch: 3) e l'esito finisce nel log.
+   ⚠️ Resta scoperto **ogni altro chiamante di `notify()`**: la disciplina «commit dopo l'invio»
+   e' oggi solo in `venue_watch`.
 3. ✅ **RISOLTO (2026-08-26, decisione dell'operatore: opzione "riscrivere adesso").** Gate
    XSR01 riscritto in modo dichiarato, prima dell'esito, in direzione che stringe: capitale
    $5k → **$20k** (riconcilia con la decisione 26/07, che e' posteriore e governa), gamba haircut
    letta da `r0826_xsr_haircut.py` a pavimento $10 con la frazione di ordini eseguiti accanto
    (misurata: haircut FULL −1,1% con **22% di eseguiti** — la guardia da sola era vacua), soglie
    numeriche INVARIATE. Diario `2026-08-26-xsr01-gate-riscritto.md`.
-4. ❓ **Due domande al commercialista, aperte** (valgono ~$22k di muro e ~€30/mese di versamento):
-   (a) i derivati Deribit (inverse, margine e regolamento in cripto, sede extra-UE) stanno in
-   `c-sexies` (33%) o `c-quater` (26%)? E il collaterale sconta il 2‰ al 31/12? (b) i payout di una
-   prop firm: **ne' `c-sexies` ne' `c-quater`** — le fonti convergono su **lavoro autonomo**, nessuna
-   prassi ufficiale. *Non sono pareri fiscali: sono domande da porre.*
+4. ◐ **(a) RISPOSTA TROVATA ALLA FONTE (2026-08-28), (b) resta aperta.** *Non sono pareri fiscali.*
+   **(a) I derivati stanno in `c-quater` → 26%, non in `c-sexies` → 33%.** Circolare AdE **30/E del
+   27/10/2023**, §2.3.2 e §3, verbatim: «In generale, i redditi derivanti da **contratti derivati,
+   ancorche' aventi come sottostante cripto-attivita'**, costituiscono redditi diversi ai sensi
+   dell'articolo 67, comma 1, **lettera c-quater)**» e «qualora le cripto-attivita' costituiscano il
+   sottostante di un contratto derivato (ad es. contract for difference o **future**) i redditi
+   derivanti da tali strumenti finanziari costituiscono redditi diversi ai sensi dell'articolo
+   c-quater)». La circolare conferma esplicitamente che la riforma 2023 non sposta nulla: «tali
+   contratti **non rientrano** nell'ambito di applicazione della lettera c-sexies». ⚠️ Conseguenza:
+   **le minusvalenze su derivati NON si compensano con le plusvalenze cripto** (categorie diverse) e
+   non c'e' franchigia. **Il collaterale sconta il 2‰**: Deribit non e' intermediario residente,
+   quindi non applica il bollo e scatta l'*imposta sul valore delle cripto-attivita'* sul valore al
+   31/12, in RW (a $2.068 fa **~$4/anno**: obbligo dichiarativo, non un costo). 📌 E la conversione
+   **USDC→USDE non e' fattispecie realizzativa** — §3.1: «dal 1° gennaio 2023 non costituisce
+   fattispecie realizzativa lo scambio di una cripto-valuta con un'altra», col valore di carico che
+   si trasferisce. **Resta da chiedere:** se il perpetual *inverse* regolato in cripto sia il caso
+   letterale della circolare (che nomina CFD e future) o serva un passaggio in piu'.
+   **(b) I payout di una prop firm: ancora aperta.** Le fonti convergono su **lavoro autonomo**
+   (partita IVA, ATECO, forfettario 5% per i primi 5 anni poi 15%, imponibile da coefficiente di
+   redditivita'), **non** redditi diversi al 26%. **Nessuna prassi ufficiale**, e il coefficiente
+   esatto dipende dal codice ATECO.
 5. ✅ **FATTO (2026-08-26):** `test_leva_massima_da_config...` cancellato con nota in
    `tests/test_fee_sensitivity.py` — misurava `frac · n_asset`, con una chiave di scala avrebbe
    continuato a passare smettendo di controllare. La guardia giusta e' il tetto sul PRODOTTO di
@@ -260,6 +281,18 @@ d'ancora in modo diverso (nella differenza si cancella in parte, nel livello per
    definizione, patchare la costante non bastava) e `docs/journal/`; per `book_executions.jsonl`
    (caricato ad-hoc via importlib, irraggiungibile da conftest) impronta a inizio suite e verifica
    a fine suite, col falso positivo possibile (fill reale del cron :47) dichiarato nel messaggio.
+13. ⚠️ **GTAA01 gira su una finestra che ROTOLA, e la fase di ribilanciamento cambia da sola ogni
+   notte** (misurato 2026-08-28, `r0828_gtaa_band_phase.py`). IB serve una finestra di **30 anni**
+   e SPY e' al muro: la sua prima barra avanza di un giorno di borsa ogni notte (1996-07-02 il
+   24/06 → 1996-09-04 il 28/08). `gtaa._gated_returns` ribilancia su `i % every == 0`, cioe' sulla
+   **posizione nell'array**: se la prima barra scivola si ri-fasa ogni decisione di trent'anni.
+   Effetto misurato: su una finestra **chiusa** (pre-2015) lo Sharpe si e' mosso fino a **0,076**
+   a codice fermo, e la banda scelta al buio cambia fra 25% / 40% / 60% da una notte all'altra.
+   **Ha gia' ucciso due criteri del gate (A)** (07/08 e 28/08). **Quantificato e innocuo OGGI**
+   (D5): a livello di portafoglio l'escursione sulle 5 fasi vale **0,029** di Sharpe, dentro la
+   banda dichiarata [1,81-2,12]. QQQ e IWM arriveranno allo stesso muro **fra 2,5 e 3,7 anni**.
+   Riparazione (ancorare la fase al calendario) rinviata con la decisione su GTAA01: cambierebbe
+   **tutti** i numeri registrati dello sleeve.
 
 
 ---