research: i versamenti — le 4 ipotesi che il piano non aveva mai fatto

Tutte le traiettorie del 25-26/07 assumevano versamento PIATTO, ININTERROTTO, PER SEMPRE:
l'ipotesi meno realistica dell'intero piano. Misurate le deviazioni che succedono davvero,
con la stessa macchineria (block bootstrap sui ritorni reali del book live, fattore
d'ancora x0.89 misurato).

(1) SMETTERE — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti. EUR 250/m per K anni poi
stop, orizzonte 20a: 3a ($10.410) -> $202.771 / P(muro) 32.7%; 5a -> $287.081 / 53.3%;
20a ($66.818) -> $496.778 / 90.0%. I PRIMI 5 ANNI SONO IL 25% DEI SOLDI E IL 58% DEL
RISULTATO -> un'interruzione al 12° anno costa poco, una al 3° quasi tutto. Argomento per
partire con un importo sostenibile invece che ambizioso.

(2) CRESCENTE E' PEGGIO DI PIATTO A PARI SOLDI. EUR 150/m +5%/anno versa EUR 67.998 ->
$401.889; piatto EUR 250 versa EUR 66.818 -> $496.778 = +24% con gli stessi soldi, solo
perche' entrano prima. Metrica giusta per confrontare piani di taglia diversa =
$ finale / $ versato (piatti 7.4x, crescenti 5.1-5.9x).

(3) STESSO TOTALE, CALENDARIO DIVERSO = FATTORE 6. EUR 60.000 distribuiti: ultimi 10 anni
$178.494 (11%) / piatto 20a $496.778 (90%) / primi 5 anni $1.104.587 (99.4%). NON
significa "versa tutto subito": un piano che non si sostiene non e' un piano.
Verificato COL RISCHIO DI VENUE DENTRO (il front-load mette piu' capitale sull'exchange
prima = proprio il rischio del giorno): REGGE, 2.22x -> 2.09x a p=2%, perche' il rischio
colpisce il tempo, non il calendario. MA a p=5% il capitale mediano e' $0 PER OGNI
CALENDARIO -> formulazione piu' netta del rischio di venue trovata finora: non erode il
piano, lo CANCELLA.

(4) LA DOMANDA INVERSA — rendita netta EUR/g mediana per versamento e orizzonte. EUR 150/m
-> 23.96/g a 15 anni; EUR 250/m -> 39.11/g a 15a e 91.30/g a 20a (P(EUR 50/g) 90%).
Riformula l'obiettivo: EUR 50/g e' UN punto sulla griglia, non l'unico risultato.
Non-linearita': da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni livello.

(5) FREQUENZA = la decisione meno importante. Mensile fino a ~$2/trasferimento, bimestrale
sopra; differenze 1-3% del capitale finale. Verificato che un deposito NON resta
strozzato: col cap dinamico cap = equity/2 = il nozionale massimo richiedibile.

ORDINE DI IMPORTANZA: versare o no (da mai a 16 anni) > quando (6x) > quanto presto si
smette (5 anni = 58% del risultato) > piatto vs crescente (24%) > frequenza (1-3%).

Book, pesi, cron, config INVARIATI. 377 test verdi (+12).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -1024,6 +1024,57 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   (d) quando le leve hanno ordini di grandezza diversi **dirlo**, o si lavora molto senza cambiare
   niente; (e) rivalutare **non** vuol dire anticipare i gate pre-registrati — anticiparli e'
   selezione sull'hold-out.
+- 💰 **I VERSAMENTI — le 4 ipotesi che il piano non aveva mai fatto (2026-07-26, ultimo filone).**
+  Tutte le traiettorie del 25-26/07 assumevano versamento **piatto, ininterrotto, per sempre** =
+  l'ipotesi meno realistica del piano. Script `r0726_deposits.py`, test `tests/test_deposits.py`
+  (12), diario `2026-07-26-versamenti.md`. **Book/pesi/cron/config INVARIATI** (non tocca la
+  produzione). Block bootstrap sui ritorni reali del book live, fattore ×0.89 misurato.
+  (1) **SMETTERE — il costo non e' proporzionale ai soldi mancanti.** €250/m per K anni poi stop,
+  orizzonte 20a: 3a ($10.410) → $202.771 / P(muro) 32.7%; 5a ($16.950) → $287.081 / **53.3%**;
+  10a ($33.572) → $410.220 / 77.9%; 20a ($66.818) → $496.778 / 90.0%. **I primi 5 anni sono il 25%
+  dei soldi e il 58% del risultato.** → un'interruzione al 12° anno costa poco, una al 3° quasi
+  tutto: argomento per partire con un importo **sostenibile**, non ambizioso.
+  (2) **CRESCENTE E' PEGGIO DI PIATTO a pari soldi.** €150/m +5%/anno versa €67.998 → $401.889;
+  piatto €250 versa €66.818 → **$496.778** = **+24% con gli stessi soldi**, solo perche' entrano
+  prima. Metrica giusta per confrontare piani di taglia diversa = **`$ finale / $ versato`**
+  (piatti 7.4x, crescenti 5.1-5.9x). Contro-intuitivo: "i versamenti crescono col reddito" e'
+  prudente per il bilancio, **non** per il capitale.
+  (3) **STESSO TOTALE, CALENDARIO DIVERSO = fattore 6.** €60.000 distribuiti: ultimi 10 anni
+  $178.494 (P(muro) 11%) / piatto 20a $496.778 (90%) / primi 10a $806.285 (98.3%) / primi 5a
+  **$1.104.587 (99.4%)**. ⚠️ NON significa "versa tutto subito": un piano che non si sostiene non
+  e' un piano — serve a scegliere fra calendari **sostenibili**.
+  ✅ **Verificato col rischio di venue dentro** (il vantaggio front-load mette piu' capitale
+  sull'exchange prima = proprio il rischio del giorno): **regge**, 2.22x → 2.09x a p=2%, perche' il
+  rischio colpisce il **tempo**, non il calendario. ⚠️ **MA a p=5% il capitale mediano e' $0 per
+  OGNI calendario** (64% di rovina su 20a) → **formulazione piu' netta del rischio di venue trovata
+  finora: non erode il piano, lo CANCELLA.**
+  (4) **LA DOMANDA INVERSA — rendita netta €/g mediana** (riformula l'obiettivo: €50/g e' UN punto,
+  non l'unico risultato):
+  | €/mese | 5a | 10a | 15a | 20a | P(€50/g a 20a) |
+  |---|---|---|---|---|---|
+  | 100 | 2.08 | 6.54 | 16.40 | 38.07 | 31.0% |
+  | 150 | 3.00 | 9.55 | 23.96 | 55.80 | 58.7% |
+  | **250** | 4.83 | 15.53 | 39.11 | **91.30** | **90.0%** |
+  | 400 | 7.59 | 24.52 | 61.85 | 144.23 | 98.9% |
+  | 600 | 11.26 | 36.52 | 92.17 | 215.07 | 100.0% |
+  Non-linearita': **da 15 a 20 anni la rendita piu' che raddoppia a ogni livello** (gli ultimi anni
+  contano piu' in *rendita*, i primi piu' in *versamenti*).
+  (5) **FREQUENZA = la decisione meno importante.** Mensile fino a ~$2 di costo per trasferimento,
+  bimestrale sopra, trimestrale oltre $25 — ma le differenze sono **1-3%** del capitale finale.
+  Verificato che un deposito **non resta strozzato**: col cap dinamico attivo cap = equity/2 =
+  esattamente il nozionale massimo richiedibile per asset.
+  📌 **ORDINE DI IMPORTANZA (da citare quando si parla del piano):** versare o no (**da mai a 16
+  anni**) > quando (**6x**) > quanto presto si smette (5 anni = 58% del risultato) > piatto vs
+  crescente (24%) > frequenza (1-3%). E sopra tutte, fuori scala: **a p=5% di rischio venue il
+  risultato mediano e' zero comunque.**
+  **REGOLE:** (a) un piano di accumulo si giudica sulle sue **deviazioni**, non sul caso nominale —
+  piatto/ininterrotto/per sempre e' l'unico scenario che non succede; (b) piani di taglia diversa si
+  confrontano con una metrica **normalizzata** (`$ finale / $ versato`), altrimenti "versa di piu'"
+  vince sempre; (c) un vantaggio calcolato **ignorando un rischio noto** va ri-misurato con quel
+  rischio dentro anche quando ci si aspetta che regga (qui reggeva, ma la colonna p=5% ha prodotto
+  il risultato piu' importante del filone); (d) quando l'obiettivo dichiarato non e' raggiungibile,
+  la tabella utile e' quella **inversa** — non "quando arrivo a X" ma "cosa compro con quello che
+  ho".
 - 📅 **NUOVO SCHEMA FEE DERIBIT dal 2026-08-01 — misurata la CURVA, nessuna azione oggi
   (2026-07-26).** Script `r0726_fee_sensitivity.py`, test `tests/test_fee_sensitivity.py` (6),
   diario `2026-07-26-fee-deribit.md`. **Book/pesi/cron/config INVARIATI.**