fix(gtaa): costo IB reale (pavimento fisso) + esecuzione a banda — lo sleeve era cieco al capitale

DIFETTO. src/portfolio/gtaa.py modellava il costo come 2bps PROPORZIONALI e il modulo si
dichiarava "eseguibile a basso capitale, switch mensile/basso turnover". Entrambe false:
il vol-target e' CONTINUO (l'esposizione cambia ogni giorno, su 6 gambe) e IB non ha una
fee proporzionale ma un PAVIMENTO FISSO per ordine, min(max($0.35, $0.0035/az), 1% del
controvalore) = ~$530/anno indipendenti dal capitale.

Il modello vecchio era quindi CIECO AL CAPITALE: dava Sharpe 0.64 sia a $50.000 sia a $600.
Alla taglia grande era sostanzialmente giusto (0.64 vs 0.59-0.66 reali); a $600 la realta'
e' -0.55 di Sharpe e -3.5%/anno di CAGR. L'errore era tutto concentrato dove lo sleeve
verrebbe realmente deployato.

FIX. Il modulo ora:
  * modella la commissione IB reale (ib_commission);
  * esegue a BANDA + CADENZA (settimanale, $50/gamba) — config scelta sul PLATEAU del sweep
    (weekly/monthly x banda 25-100 -> Sh 0.45-0.64 a ogni capitale), non sull'argmax
    in-sample (banda $50 daily a $600 = cella isolata che crolla a banda 100);
  * prende il CAPITALE allocato come parametro: gtaa_returns(capital=...);
  * dichiara la soglia di deployabilita': GTAA_MIN_CAPITAL=$3.000 + gtaa_is_deployable();
  * espone gtaa_rebalance_plan(held, capital) per l'esecutore — salta le gambe il cui
    nozionale non supera la banda (un ordine da $12 costa $0.35 = 2.9%).
sleeves.py dichiara esplicitamente il capitale assunto (GTAA_DEFAULT_CAPITAL=$10.000 allocati
= book ~$50k al peso 20%) invece di nasconderlo.

IMPATTO SUL BOOK (misurato sostituendo la sola gamba GTAA, non citato):
  GTAA01 standalone  Sh 0.64 -> 0.61   CAGR 3.76% -> 3.65%
  book 5 sleeve      FULL 2.22 -> 2.22  HOLD 2.36 -> 2.38  maxDD 6.2% -> 6.0%
Trascurabile alla taglia assunta: il fix conta per il DEPLOY (a $600-2k passa da -3.5%/anno
a +3.0%/anno). PESI INVARIATI -> nessun weights_tilt_null richiesto.

CORREZIONE A UN ERRORE DI ANALISI DELLA SESSIONE. Il diario citava il modello vecchio a
"Sharpe 0.77 / CAGR 5.5%": artefatto di annualizzazione: la serie GTAA grezza ha ~252 barre
/anno (soli giorni di borsa) e metrics() annualizza a 365 con years=n/365.25 -> Sharpe x1.20
e CAGR x1.45. Le righe per-capitale erano gia' su calendario 365, quindi era falsata solo la
riga di riferimento. Corretti diario, CLAUDE.md e r0725_capcurve.py.
LEZIONE: una serie su giorni di borsa non si passa a metrics() senza to_daily().

Test: 221 pass (+4 in tests/test_gtaa_sleeve.py: pavimento non proporzionale, dipendenza dal
capitale + soglia, senza-banda-e-distruttivo, piano che salta le gambe sotto banda).
Smoke: scripts/live/paper_combo.py gira invariato.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -424,12 +424,23 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   (1) **GTAA01 non e' eseguibile come codificato.** `gtaa.py` modella 2bps proporzionali e lo sleeve e'
   documentato "switch mensile/basso turnover": FALSO — il vol-target e' **continuo giornaliero su 6
   gambe**, e IB ha un **pavimento FISSO** `min(max($0.35, $0.0035/az), 1% valore)` per ordine =
-  ~$530/anno indipendenti dal capitale. A $600: **CAGR −3.5% / Sh −0.55** (vs modellato +5.5%/0.77);
-  negativo fino a ~$3k; a $50k arriva solo a 0.59. **La banda lo salva**: plateau robusto
-  **weekly x banda $25-100** → Sh 0.45-0.64 a ogni capitale (a $600: Sh 0.52 / CAGR 3.0%). Due
-  conseguenze: (a) se GTAA01 va live su IB **deve** avere banda+cadenza cablate; (b) il suo Sharpe
-  onesto e' **~0.55-0.64, non 0.77** → i numeri headline del book a 5 sleeve vanno citati con questo
-  haircut (in aggiunta all'anchor-luck). **REGOLA NUOVA: il costo di un venue va modellato nella sua
+  ~$530/anno indipendenti dal capitale. A $600: **CAGR −3.5% / Sh −0.55**; negativo fino a ~$3k;
+  a $50k 0.59. **La banda lo salva**: plateau robusto **weekly x banda $25-100** → Sh 0.45-0.64 a
+  ogni capitale (a $600: Sh 0.52 / CAGR 3.0%). ⚠ **Correzione a un errore MIO:** la prima stesura
+  citava il modello vecchio a "0.77/5.5%" — era un **artefatto di annualizzazione** (metricavo la
+  serie GTAA grezza a ~252 barre/anno con `metrics()` che annualizza a 365 → Sharpe ×1.20, CAGR
+  ×1.45). Valore vero del modello vecchio: **0.64/3.8%**. **Quindi il difetto NON e' "sovrastimava
+  di 0.13": alla taglia grande il modello vecchio era GIUSTO (0.64 vs 0.59-0.66 reali). Il difetto
+  e' che era CIECO AL CAPITALE** — dava 0.64 sia a $50k sia a $600, dove la realta' e' −0.55.
+  **Lezione: una serie su giorni di borsa (~252/anno) non si passa a `metrics()` (che annualizza a
+  365) senza `to_daily()` — il Sharpe esce ×1.20 e il CAGR ×1.45.**
+  ✅ **FIX CABLATO** (stessa sessione, `src/portfolio/gtaa.py`): costo IB reale (`ib_commission`),
+  esecuzione a **banda+cadenza** (settimanale, $50/gamba), `gtaa_returns(capital=...)` capital-aware,
+  soglia `GTAA_MIN_CAPITAL=$3.000` + `gtaa_is_deployable`, e **`gtaa_rebalance_plan(held, capital)`**
+  per l'esecutore (salta le gambe sotto banda). `sleeves.py` dichiara il capitale assunto
+  (`GTAA_DEFAULT_CAPITAL=$10.000` ≈ book $50k al peso 20%). **Impatto book misurato: FULL 2.22→2.22,
+  HOLD 2.36→2.38, DD 6.2→6.0%** = trascurabile alla taglia assunta; il fix conta per il **DEPLOY**
+  (a $600-2k: da −3.5%/anno a +3.0%/anno). Pesi INVARIATI. Test `tests/test_gtaa_sleeve.py` (+4). **REGOLA NUOVA: il costo di un venue va modellato nella sua
   FORMA (fisso vs proporzionale), non solo nel livello** — due venue a pari "costo medio" danno esiti
   OPPOSTI al variare del capitale (il pavimento fisso e' una tassa regressiva). Controprova: su Deribit
   (proporzionale, senza pavimento) lo Sharpe realistico di TP01 = modellato da ~$500 in su → conferma