feat(pairs): position_size per-famiglia, PAIRS 0.5->0.20 (gate PORT06)

Punto 8 roadmap sweep. La famiglia pairs (SENZA stop, validata a pos 0.15 lev 3 =
esposizione 0.45) girava col position_size globale 0.5 a leva 2 = esposizione 1.0,
~2.2x il validato (ETH/BTC DD grezzo 78% a quella taglia; live: ADA/ETH -4.26%
sleeve in un trade il 2026-06-05).

Gate pairspos_port06_impact.py (pairs_sim alla leva live 2x, parita' canonica
1.00000 5/5, PORT06 pesi cap): griglia pos {0.5, 0.25, 0.20, 0.15}. Il gate
meccanico boccia ogni riduzione (costa OOS Sharpe — il compounding in-sample a 0.5
e' fantasia: +2.6e9% ETH/BTC), ma 0.20 e' il ginocchio del trade-off: OOS DD
3.40->1.26% (meglio anche di 0.15), famiglia DD 14->5.8%, costo OOS Sharpe
9.05->8.43. Decisione assicurativa (utente), come il precedente cap SHAPE.

- runner.pos_for_spec(sid, global, family_overrides): override per-famiglia
  (chiave weighting.family_of), plumbato in build_worker_for.
- portfolios.yml: position_size_family {PAIRS: 0.20} (globale 0.5 invariato).
- Test: pos_for_spec mapping + PairsWorker.position_size (74/74 verdi).

Nota transizione: la posizione LTC/ETH aperta verra' chiusa col pos nuovo
(one-time). Diario docs/diary/2026-06-07-pairspos-gate.md.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/diary/2026-06-07-pairspos-gate.md

@@ -0,0 +1,46 @@
+# 2026-06-07 — Gate position_size PAIRS: 0.5 → 0.20 (assicurazione, come il cap SHAPE)
+
+Punto 8 della roadmap improvement-sweep: i pairs giravano col `position_size`
+GLOBALE 0.5 a leva 2 (esposizione 1.0 della fetta) mentre TUTTA la validazione PR01
+è a pos 0.15 lev 3 (esposizione 0.45) — ~2.2x il validato su una famiglia **senza
+stop** (exit solo |z|≤z_exit o max_bars). Scelta deliberata (commento yml) ma mai
+gateata. Evidenza live: ADA/ETH 2026-06-05 net −8.52% = −4.26% di sleeve in un trade.
+
+## Metodo
+
+`scripts/analysis/pairspos_port06_impact.py`: le 5 equity pairs ricostruite con
+`pairs_sim` alla **leva live (2x)** su griglia pos {0.50, 0.25, 0.20, 0.15},
+innestate nel PORT06 canonico (pesi cap PAIRS 0.33 + SHAPE 0.0588). Parità
+verificata: `pairs_sim(0.15, lev3)` == equity canoniche (corr 1.00000, 5/5).
+
+## Risultati
+
+| pos | esp. | FULL Sh / DD | CAGR | OOS Sh / DD | fam DD | worst pair DD grezzo |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| 0.50 (live) | 1.00 | 6.69 / 4.77% | 130% | 9.05 / 3.40% | 14.0% | ETH/BTC 78% |
+| 0.25 | 0.50 | 6.50 / 4.04% | 67% | 8.69 / 1.54% | 7.2% | 51% |
+| **0.20** | **0.40** | 6.33 / 3.90% | 57% | 8.43 / **1.26%** | 5.8% | 44% |
+| 0.15 | 0.30 | 6.03 / 3.78% | 47% | 7.99 / 1.33% | 4.3% | 35% |
+
+Letture:
+- Il gate meccanico (OOS Sharpe non peggiora) **boccia ogni riduzione**: ovvio —
+  ridurre l'esposizione di una famiglia che in-sample non è mai esplosa costa sempre
+  Sharpe. Ma il +130% CAGR / +2.6e9% compounded di ETH/BTC a pos 0.5 è fantasia da
+  compounding: dice solo che il tail event non è ancora successo in-sample.
+- **0.20 è il ginocchio**: OOS DD 1.26% batte anche 0.15 (1.33% — oltre il ginocchio
+  si taglia ritorno senza guadagnare DD); esposizione 0.40 ≈ il validato 0.45.
+- Decisione di tipo assicurativo, identica al precedente cap SHAPE (adottato pagando
+  −0.24 OOS Sharpe).
+
+## Decisione (utente): pos PAIRS = 0.20
+
+Implementazione:
+- `runner.pos_for_spec(sid, global_ps, family_overrides)` — override per-famiglia
+  (chiave = `weighting.family_of`), plumbato in `build_worker_for`.
+- `portfolios.yml`: `position_size_family: {PAIRS: 0.20}` (globale 0.5 invariato
+  per fade/dip/shape).
+- Test: `test_pos_for_spec_family_override`, `test_build_pairs_worker_position_size`.
+
+Nota di transizione: la posizione LTC/ETH aperta al deploy (entrata a sizing 0.5)
+verrà chiusa col pos nuovo 0.20 → il pnl % sleeve di quel singolo trade è bookato
+alla taglia nuova (one-time, conservativo).