docs: X:SM ri-sondato e X:PM scartato — il modello di margine entra nel tetto ma non lo spiega

Le due misure di ieri sera vivevano solo in chat. Ora sono nei documenti, con i numeri
e con cio' che le riapre.

X:SM vs S:SM, stessa notte, stesso conto:
  S:SM  tetto [643,18 - 644,18)  equity $2.055,56  ->  31,29% - 31,34%
  X:SM  tetto [654,18 - 655,18)  equity $2.054,90  ->  31,84% - 31,88%
+0,55pp = +11 USDE ~ $11. L'ipotesi "il tetto dipende dal modello di margine" e' VERA e
INUTILE: per arrivare al 70% mancano ~38 punti, un fattore 2,2x. Un'ipotesi confermata al
terzo decimale e falsa all'ordine di grandezza si archivia come falsa — il tetto resta
misurato e non spiegato.

La lezione di metodo vale piu' del risultato: il primo probe fu un BUY 20, RIFIUTATO, e da
solo avrebbe chiuso la questione con "tetto invariato". Falso: il tetto si era mosso di 11,
cioe' MENO della taglia del probe. Un probe unico di taglia sbagliata produce un falso
negativo che si legge come risultato — la taglia si sceglie sulla risoluzione dell'effetto
che si cerca (M13 in veste nuova).

X:PM valutato e SCARTATO senza provarlo: la pagina margini lo dice gia'. Available Balance
$1.935,14 contro $2.011,73 (-$76,59), MM 3,43% contro 0,37% (~9x). Il PM e' basato su
scenari e premia il rischio che si compensa; due long direzionali nudi sono il suo caso
peggiore. La MM e' la riga che decide: non morde a 0,28x ma sposta il punto di liquidazione.
NON "PM e' peggio" ma "PM e' peggio PER QUESTO portafoglio" — cosa lo riapre: il deploy di
VRP01 o di un altro sleeve di opzioni, che fa compensare il rischio e cambia il segno del
confronto.

Registrato anche il prezzo del cross, che non e' zero: sotto segregato l'USDE era ring-fenced
dalle perdite del libro, sotto cross risponde l'intero conto. Non morde oggi (perdita massima
plausibile ~$617, dentro il solo USDC), ma il verso e' cambiato e tornare a S:SM lo ri-recinta.

Suite: 800 passati.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9

CLAUDE.md

@@ -67,7 +67,7 @@ lorda massima 1,0x**, e nessun livello di capitale cambia il profilo di rischio
 `min_order_usd` 5 · `disaster_sl_pct` 0.30 on-book sulla posizione **netta** · staleness-gate feed
 2 giorni (blocca) · `skh_feed_max_age_min` 30 (allerta, **non** blocca) · alert Telegram.
 
-📌 **Modello di margine: `Cross: Standard Margin` (X:SM) dal 2026-08-31**, cambiato dall'operatore. Prima era **Segregated** (S:SM), e sotto quello l'USDE **non faceva margine**: e' il motivo per cui la misura dell'haircut trovava $0,0000 accantonati — si cercava un parametro non in vigore. Il passaggio e' verificabile dal gateway: `available_funds` USDC e' passato da ~$1.400 a **$2.011,09**, contro $2.010,90 attesi con haircut 5% (scarto **$0,19** — seconda conferma indipendente del 5%). ⚠️ **Cosa ha comprato, misurato**: **$611** di margine utilizzabile — inutile a 0,28x di leva, serve solo sopra ~1,4x che non e' autorizzata — e **+11 USDE (~$11)** di capienza sul tetto. **Cosa e' costato**: sotto segregato l'USDE era **ring-fenced** dalle perdite del libro (solo il silo USDC rispondeva delle posizioni); sotto cross **l'intero conto risponde**. Non morde oggi (perdita massima plausibile ~$617 col disaster-SL, dentro il solo USDC), ma il rischio strutturale e' cambiato verso: **se un giorno il cross non servisse piu', tornare a S:SM ri-recinta l'USDE**. 📌 **L'equity che il book somma e' la RICCHEZZA, non la capacita' di margine** — giusta per accorgersi di un'uscita di fondi (il difetto del 26/08), sbagliata se la si usasse per dire quanto margine c'e'.
+📌 **Modello di margine: `Cross: Standard Margin` (X:SM) dal 2026-08-31**, cambiato dall'operatore. Prima era **Segregated** (S:SM), e sotto quello l'USDE **non faceva margine**: e' il motivo per cui la misura dell'haircut trovava $0,0000 accantonati — si cercava un parametro non in vigore. Il passaggio e' verificabile dal gateway: `available_funds` USDC e' passato da ~$1.400 a **$2.011,09**, contro $2.010,90 attesi con haircut 5% (scarto **$0,19** — seconda conferma indipendente del 5%). ⚠️ **Cosa ha comprato, misurato**: **$611** di margine utilizzabile — inutile a 0,28x di leva, serve solo sopra ~1,4x che non e' autorizzata — e **+11 USDE (~$11)** di capienza sul tetto. **Cosa e' costato**: sotto segregato l'USDE era **ring-fenced** dalle perdite del libro (solo il silo USDC rispondeva delle posizioni); sotto cross **l'intero conto risponde**. Non morde oggi (perdita massima plausibile ~$617 col disaster-SL, dentro il solo USDC), ma il rischio strutturale e' cambiato verso: **se un giorno il cross non servisse piu', tornare a S:SM ri-recinta l'USDE**. 📌 **X:PM valutato e SCARTATO il 31/08 senza provarlo** — la risposta era gia' nella pagina margini: **Available Balance $1.935,14 contro $2.011,73** di X:SM (−$76,59) e margini piu' alti su entrambe le misure, **MM 3,43% contro 0,37% (~9×)**. Il PM e' basato su scenari e premia il rischio che si **compensa**: due long direzionali nudi sono il suo caso peggiore, e paga lo scenario di stress invece dell'aliquota piatta. **Cosa lo riapre**: il deploy di VRP01 o di un altro sleeve di opzioni — allora il rischio inizia a compensarsi e il confronto cambia di segno. 📌 **L'equity che il book somma e' la RICCHEZZA, non la capacita' di margine** — giusta per accorgersi di un'uscita di fondi (il difetto del 26/08), sbagliata se la si usasse per dire quanto margine c'e'.
 
 📌 **Dal 2026-08-26 l'equity del book somma USDC + USDE** (valutato
 all'indice pubblico `usde_usdc`): il conto tiene **643 USDE** (**IDONEO** dal 28/08; portati da 500 a