research(wave-0822): WORST-DAY — la riserva sulla leva e' mal tarata di 2-4 ordini di grandezza, ma il knob di scala NON ESISTE; e il funding non e' in nessun backtest

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -698,6 +698,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 30 | LISTINO | `GATE PROP-01` gamba (a): la firm lista >=10 delle 13 gambe con short? | **PASS 13/13** — verificato sul venue, non sul sito |
 | 31 | GATE-RECON | cosa direbbero i 3 gate pre-registrati se le serie forward fossero riparate | **1 gate su 3 ribaltato** — e la premessa e' CONFERMATA |
 | 32 | SKH-ANCHOR-PROP | `GATE PROP-01` gamba (b), datata 31/10: girata oggi | **PASS 23/23** — e il numero scende ancora, a **4,4%** |
+| 33 | WORST-DAY | il peggior giorno del libro, MISURATO: il gradino di leva e' autorizzabile? | **LEAD** — l'aritmetica passa, **il knob non esiste** |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
 | 23 | BOCPD | un rilevatore di cambio di regime vero batte il miglior lookback COSTANTE? | **SCARTATO** — filone chiuso definitivamente |
 | 24 | CRITICO | cosa NON e' stato misurato, e quale singola misura mancante vale di piu' | **3 correzioni all'ondata**, 1 regola mia ritirata |
@@ -1488,3 +1489,70 @@ misurato proprio come mediana-ancore/canonica del drift). A ×1,00 il delta sale
 **Smentitore residuo, fuori dal perimetro della gamba (b):** l'ancora **giornaliera di TP01** (24 ore),
 che questa misura **non tocca** e che resta canonica 00:00 UTC = **la piu' fortunata delle 24** per
 l'hold-out di TP01. E' la **terza** dimensione, e l'agente la dichiara.
+
+---
+
+## 33 — WORST-DAY (il peggior giorno del libro, misurato invece che assunto)
+
+`scripts/research/r0822c_worst_day.py` (1.112 righe, **12 s**). **847 valutazioni**, soglia EVT
+**dichiarata a priori** (95° pctl) e criterio congelato prima delle sezioni decisive → *non c'e' un
+massimo scelto su cui barare, quindi non c'e' un DSR da calcolare*.
+
+Il filone che il critico dell'ondata aveva indicato come **la misura di maggior valore mai fatta**:
+il gradino di leva **1,00x → 1,25-1,50x** vale **14,7 → 11,6 anni** al capitale-rendita (~€300/mese di
+versamenti equivalenti, a costo zero) ed era bloccato da **un solo parametro scelto a mano**:
+*"un giorno a −10% ogni anno"*.
+
+📌 **Il peggior giorno ha DUE risposte e differiscono di ~2×:** **−3,94% in chiusura** (2020-03-13) e
+**−7,33% al minimo intra-giorno** (mediana del rapporto sui giorni in perdita **1,89×**).
+
+⚠️ **E il critico va CORRETTO nel meccanismo, non solo confermato.** Sui 10 giorni peggiori del
+sottostante il libro fa **−2,34%** contro **−182,1%** del mercato (guadagna in 4/10; il 12 marzo 2020,
+−43,6%, fa **+3,80%**) — **ma sui 160 giorni di crash perde in media −0,505%**, e l'esposizione di
+TP01 scende monotona col crollo (0,096 nella fascia −5/−2% → **0,042 sotto il −20%**).
+**Il libro non e' immune ai crash: e' immune ai crash GROSSI, perche' li' il trend si e' gia' girato.**
+E il suo peggior giorno **non e' un crash: e' uno short squeeze** — SKH01 short con stop 2% che gappa a
+**−15,77%** di sleeve mentre TP01 e' flat (secondo peggiore −6,67% → **la coda di SKH01 e' un giorno
+solo**).
+
+**La coda stimata** (GPD, IC95 bootstrap a blocchi): chiusura **−2,90% a 1/1.000 giorni**, **−4,55% a
+1/10.000** [−6,34 / −3,08%]. ⚠️ **Hill dice −7,34%** (ξ 0,34 contro 0,09): **i due stimatori non
+concordano → si cita la banda**, non il numero. **Il conto ARITMETICO** (cap + vol-target, che
+converte un crash nel suo z-score rendendo il bound invariante alla vol, + gap-through di SKH01):
+peggior giorno **possibile** a k=1,00x = **−14,32% in chiusura**.
+📌 **Quindi il −10% sta al 70% del massimo strutturale: la TAGLIA e' plausibile, la FREQUENZA no**
+(1 ogni 67-6.075 anni contro "ogni anno"). **La riserva e' ridimensionata di 2-4 ordini di grandezza,
+non falsificata.**
+📌 **E la forma della coda non e' la leva:** muove k* di 1-2 unita', **il drift di 6,7**. Anche
+prendendo lo stress a mano **alla lettera**: k* 2,95x → mezzo-Kelly **1,48x** → *lo stress bocciava il
+gradino DOPPIO, non quello singolo*. **C1-C5 passano tutti** (margine strutturale 2,8×, liquidazione
+4×, guadagno a drift −2SE +2,01%/anno).
+
+🚨 **IL RISULTATO CHE NESSUNO CERCAVA, ed e' quello che decide: il cap di `config/live.json` e' un
+CLAMP, NON un moltiplicatore.** Morde su **3 osservazioni-asset su 5.650 (0,053%)**: alzarlo da 0,50 a
+0,625 lascia il libro a k=1,00x in **5.647 giorni-asset su 5.650**. ✅ **Verificato dal coordinatore:**
+le chiavi di `live.json` sono `max_notional_per_asset_usd/_frac`, `min_order_usd`, `disaster_sl_pct`,
+`max_data_age_days`, `skh_feed_max_age_min` — **non esiste una chiave di scala**; servirebbe toccare
+`WEIGHT`/`W_TP01`/`W_SKH` in `src/live/book.py`, cioe' **codice** su un percorso con soldi veri.
+**La regola del progetto — *"ogni cambio di SCALA passa dal cap di config, non da `target_vol`"* — non
+e' implementabile come scritta.** *Due mesi di discussione su un knob inesistente.*
+
+🚨 **SOTTOPRODOTTO CHE TOCCA OGNI NUMERO DEL PROGETTO: il funding dei perpetual non e' modellato in
+NESSUN backtest.** ✅ **Verificato dal coordinatore:** zero occorrenze di `funding` in
+`src/backtest/harness.py`, `src/strategies/trend_portfolio.py`, `src/portfolio/{sleeves,portfolio}.py`
+**e in tutto `src/live/`**. Proxy Hyperliquid 14,8%/anno × esposizione long media di TP01 0,103·E =
+**~1,53%/anno che il libro paga davvero** = **il 9% del drift de-luckato**, cioe' **lo stesso ordine
+della correzione d'ancora ×0,89** che il progetto ha misurato con cura.
+
+📌 **Sottoprodotto forense: la lente del critico si IDENTIFICA dai valori che ha pubblicato** (+0,97 e
++0,72 compaiono **solo** nella riga canonica) → aveva usato `book_series('canonical')`, e **su quella
+lente il peggior giorno E' un giorno di ribasso** (−3,47%, 2025-10-10). *Aveva ragione, con la lente
+sbagliata.*
+
+**VERDETTO: LEAD** (misura di politica, non strategia).
+**`IL GRADINO DI LEVA A 1,25x: AUTORIZZABILE A CONDIZIONE DI` costruire prima una chiave di scala
+esplicita in config, e di rifare `r0726_fee_sensitivity`** — la cui conclusione *"liquidation fee
+irrilevante"* **vale solo a nozionale lordo ≤1x**, ed era gia' legata a un test di guardia sul cap.
+⚠️ **Nota dell'agente, dovuta:** se si credono **entrambe** le riserve insieme (drift −2SE **e** −10%
+annuo) il drift atteso e' **−0,61%/anno** → *a quel punto non e' il gradino a essere sbagliato, e' il
+libro, e chi usa quella combinazione sta chiedendo di spegnere anche il conto di oggi.*