diff --git a/docs/research/RESULTS-0822.md b/docs/research/RESULTS-0822.md
index bc6882a..ffbad5f 100644
--- a/docs/research/RESULTS-0822.md
+++ b/docs/research/RESULTS-0822.md
@@ -709,7 +709,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 41 | TP01-SIZE | una size che risponde alla CONVINZIONE batte il vol-target uniforme, a pari vol realizzata? | **SCARTATO** — il meglio di 60 celle vale **+0,30pp** di CAGR iso-vol, e l'ottimo sta ai **due estremi opposti** nelle due meta' del campione (**Spearman ShIS/ShHOLD −0,527**: scegliere in-sample e' peggio di una moneta) |
 | 42 | TP01-LS | la gamba short del trend a 1d paga il proprio costo, o e' il 2022? | **SCARTATO** — toglie **−1,91%/anno di drift in 0/24 ancore**, fallisce l'iso-vol, +8,80pp di maxDD in 24/24, e **senza il 2022 il divario RADDOPPIA** |
 | 43 | DATA-UNUSED | quali dati il progetto possiede e nessuna strategia legge — e uno di essi sostiene un'ipotesi? | _in corso_ |
-| 44 | DEPOSIT-TIMING | un calendario di versamento CONDIZIONALE batte il piatto, a pari soldi? | _in corso_ |
+| 44 | DEPOSIT-TIMING | un calendario di versamento CONDIZIONALE batte il piatto, a pari soldi? | **SCARTATO 0/12 in ogni lente** — il buy-the-dip compra davvero il **51% piu' in basso** e arriva al capitale-rendita nel **6,3%** dei casi contro l'**85,4%** del piatto |
 | 45 | SPOT-NETTING | separare TP01 e SKH01 su due strumenti: quanto vale, e il margine lo uccide? | _in corso_ |
 | — | **NOTIFIER** (audit di fatto) | 🚨 **PUNTO SINGOLO DI GUASTO nella rete di sicurezza** | il `send()` di Telegram e' **un solo tentativo da 10s, senza retry, con l'esito MAI registrato** — e lo stato `alerted=True` viene scritto **prima** dell'invio: un 🚨 di `venue_watch` perso e' perso **per l'intero episodio**. Tasso di fallimento **misurato 6,9%** (2/29, IC95 [1,9%, 22,0%]) |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
@@ -2309,3 +2309,79 @@ di SKH01 (si cancella nella differenza appaiata); una convinzione da un **segnal
 
 **VERDETTO: `NON ESISTE UNA CELLA PROPONIBILE — E IL MOTIVO E' CHE IN QUESTA FAMIGLIA LA SELEZIONE
 IN-SAMPLE E' ANTI-CORRELATA COL FUTURO`** — SCARTATO. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**
+
+---
+
+## 44 — DEPOSIT-TIMING (il timing dei bonifici)
+
+`scripts/research/r0823_deposit_timing.py` (**81 s**, nessuna rete). **3.000 percorsi**, block
+bootstrap a 20 giorni, 25 anni, lente **L3 CONGIUNTA** (funding + fisco d'accumulo + ancora ×0,89),
+bersaglio **$313k**. **Risoluzione MC misurata su 3 semi: 1,13 pp sui LIVELLI, 1,97 pp sulle
+differenze APPAIATE** (i confronti girano sugli stessi percorsi) → si cita al punto percentuale.
+
+✅ **Replica 4/4 prima di ogni delta:** muro **$313.143** contro $313k; €250/m **23,4a / 14,4%**;
+€500/m **17,3a / 85,4%**; e soprattutto **P0 del motore nuovo vs `PN.accumula`: `max|dif| = 0.0`**
+sul capitale **e 0 sul giorno d'arrivo**; `boot_idx` bit-exact contro `CC._boot_paths`.
+
+**Attesa a priori, dichiarata prima di misurare:** *"non funziona, perche' entrare piu' tardi domina
+il comprare piu' in basso"*. **Confermata** — ma il meccanismo vale piu' del verdetto.
+
+**€500/mese, stesso flusso di cassa disponibile per tutte le politiche:**
+
+| politica | P(20a) | dP20 appaiato | attesa (g) | prezzo d'ingresso vs P0 |
+|---|---|---|---|---|
+| **P0 piatto** | **85,4%** | — | 0 | 1,000 |
+| P1 dip 5% | 84,0% | −1,4% | 95 | **1,009** |
+| P1 dip 10% | 69,7% | −15,7% | 713 | 0,959 |
+| P1 dip 15% | 27,7% | −57,7% | 2.254 | 0,718 |
+| P1 dip 20% | **6,3%** | **−79,1%** | 3.682 | **0,494** |
+| P2 risk-off (TP01 a 0x) | 84,8% | −0,6% | 22 | 1,002 |
+| P3 valore-medio g=0 / 8 / 15% | 48,2 / 83,5 / 85,3% | −37,2 / −1,9 / −0,1% | 2.489 / 789 / 32 | 0,220 / 0,560 / 0,997 |
+| P4 anti-dip 5-20% | 85,4 → 84,7% | −0,0 → −0,7% | 1 → 16 | ~1,000 |
+
+**0/12 celle in OGNI lente** (€500/m, €250/m, IID, drift dimezzato). Il migliore in assoluto vale
+−0,03% ed e' P4 anti-5%, che aspetta **1 giorno** = P0 travestito. **Niente da deflazionare:** il
+conteggio dei trial non e' il vincolo, il segno e' negativo e **monotono nella profondita' della
+condizione**.
+
+📌 **IL MECCANISMO — il segnale FA quello che promette, e perde lo stesso.** Dip 20% compra al
+**0,494** del livello medio del piatto, cioe' **il 51% piu' in basso**, e arriva nel 6,3% dei casi:
+*comprare meglio e comprare tardi sono la stessa mossa*. E sotto soglia bassa **si ribalta** — dip 5%
+compra a **1,009**, cioe' **piu' in alto**: su una serie che sale, una condizione poco profonda non
+compra il calo, **ritarda dentro la salita**.
+
+📌 **L'ASIMMETRIA E' LA MISURA.** P4 anti-dip **non** da' lo stesso segno di taglia di P1 (−0,3%
+medio contro −38,5%) → non stiamo misurando rumore. Ma non e' simmetrico, e il perche' e' il
+risultato: **un rialzo del 20% dal minimo arriva in 16 giorni, un ribasso del 20% dal massimo in
+3.682**. *Il costo non e' scommettere sul lato sbagliato: e' mettere una **condizione rara** davanti
+a un bonifico, in qualunque direzione.*
+
+**Rischio di venue, separato dal timing** (convenzione dichiarata: al fallimento il libro va a zero,
+**la cassa sopravvive**, si riparte). Il meccanismo esiste — tenere i soldi fuori riduce la penalita'
+di **+2,4 pp a p=1%** e **+3,8 pp a p=2%** su dip 10% — ma contro una penalita' di timing di
+**−15,7 pp**, ed e' **un ordine di grandezza troppo piccolo**. E `P(libro azzerato)` e' **identica
+per tutte le politiche** (21,6% a p=1%): *il conto salta comunque, cambia quanto c'e' sopra.* La
+protezione si compra con un **secondo conto**, non ritardando i bonifici — coerente col 27/07.
+
+⚠️ **Due errori catturati dall'agente su se stesso, entrambi da un controllo e non a occhio.**
+(i) Il **ritardo-gemello** (stessa attesa media, deterministica, nessun segnale) dava "informazione"
+**+11,5%** a dip 15% sul mercato vero: leggendo solo quella riga avrebbe scritto che il buy-the-dip
+contiene previsione. Sotto **IID**, dove per costruzione non c'e' nulla da prevedere, la stessa
+colonna vale **+14,9%** — **non piu' piccola, piu' grande** → il divario e' **meccanico**, non
+previsione. (ii) Senza la colonna **attesa** avrebbe letto P4 come *"stesso segno di P1 ⇒ rumore"*
+(la regola del mandato): falso, P4 e' piatto perche' la sua condizione e' **quasi sempre gia' vera**.
+**Lo specchio si legge sulla colonna dell'attesa, non su quella del segno.**
+
+**Sensibilita':** cassa al 2% invece che 0% riduce la penalita' di ~4 pp e **non cambia segno**;
+traguardo su solo-libro (severo) peggiora ancora le condizionali → la convenzione usata e' quella
+**favorevole** alle politiche condizionali, scelta apposta. **Non misurato:** politiche che cambiano
+il *flusso disponibile* (altra domanda, fuori dal controllo del libro); orizzonti diversi da 25 anni;
+e la finestra resta 7,4 anni con due tori.
+
+📌 **ORDINE DI GRANDEZZA, che e' come va usato il risultato: la migliore politica di timing vale
+−0,1 pp di P(20a), dentro il rumore MC di 2,0 pp; passare da €250 a €500 al mese vale +71 pp
+(14% → 85%).**
+
+**VERDETTO: `IL TIMING DEI BONIFICI NON PAGA IN NESSUNA LENTE — E IL SEGNALE FUNZIONA, E' LA
+CONDIZIONE RARA A COSTARE`** — SCARTATO. Chiude una domanda che l'operatore potrebbe altrimenti
+riporsi ogni mese per vent'anni. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**