research: porta artefatti da strategy-research-calendar (tracks F-I + eval crypto_backtest + lead OPZIONI/VRP)
Dal branch parallelo strategy-research-calendar (continuazione della linea TP01). Porta su main il record di ricerca + la fondazione del lead opzioni (NIENTE blob dati, niente codice in conflitto): - Tracks F/G/H/I (seasonality/calendar, prior-levels, volume-vol, momentum-reversal): tutti NEGATIVI/spurii -> confermano il soffitto Sharpe ~1.3 su BTC/ETH direzionale (calendar = buy&hold travestito; mean-reversion morta anche a fee 0). Diari + script. - trackD_lookahead_audit.py: audit anti-look-ahead (stesso esito del nostro fix >=12h). - eval-crypto-backtest-options.md: valutazione strategia esterna crypto_backtest. Cross-valida TP01 (il loro sleeve spot 12h ~ TP01: due ricerche indipendenti, stessa conclusione). Identifica il LEAD: sleeve income OPZIONI (vendita put settimanali delta-0.28, VRP IV>RV), scorrelato ~0.22 al trend -> via per superare il soffitto ~1.3. - options_real_quote_check.py + cerbero-bite-mainnet-verified.md: VERIFICATO su QUOTE REALI Deribit mainnet (cerbero-bite/MCP = mainnet, bit-identico a ccxt.deribit). Premio reale (BID, con skew) = 1.29x il modellato -> il backtest SOTTOSTIMA il premio; il rischio vero e' la CODA (short-vol) + liquidita' di roll in stress, non la magnitudine. NB: lo sleeve opzioni e' un LEAD, NON deployato: prezzato da modello (BS su DVOL) + 1 snapshot in regime calmo. Serve validazione real-chain multi-regime + stress crash + paper su testnet prima di aggiungerlo al portafoglio. Portafoglio attivo invariato: TP01 70% + XS01 30%. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
@@ -0,0 +1,125 @@
|
||||
# 2026-06-19 — Valutazione strategia esterna `crypto_backtest` (trend + opzioni VRP)
|
||||
|
||||
Valutazione critica di un progetto esterno (`/home/adriano/crypto_backtest/`, file chiave
|
||||
`STRATEGIA.md`, `production.py`, `options_deribit.py`, `production_equity.csv`) che propone un
|
||||
book a 2 motori quasi scorrelati. Rilevante perché tocca proprio la frontiera che la nostra
|
||||
ricerca post-reset ha lasciato aperta (le opzioni / volatility risk premium).
|
||||
|
||||
## Cosa propone
|
||||
|
||||
Portafoglio a due gambe (ρ=0.22 verificato dal CSV):
|
||||
- **Sleeve 1 (25%)** — trend spot BTC+ETH a **12h**, long-only se `trend(30g)>0`, vol-target 20%,
|
||||
cap 3×, leva globale ~1.07 calibrata a maxDD in-sample −20%.
|
||||
- **Sleeve 2 (75%)** — vendita di **put settimanali (CSP/wheel) su BTC** su Deribit, strike a
|
||||
**delta 0.28**, hold-to-expiry, IV da DVOL reale, prezzo Black-Scholes.
|
||||
|
||||
Numeri riprodotti dal CSV (finestra 2021-04→2026-06, 272 settimane):
|
||||
|
||||
| Serie | CAGR | Sharpe | maxDD | final |
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| spot | +12.0% | 0.77 | −18.1% | 1.80x |
|
||||
| opt | +15.9% | 1.09 | −20.0% | 2.16x |
|
||||
| **blend 25/75** | +15.4% | **1.21** | **−15.2%** | 2.10x |
|
||||
| blend ri-levato | +20.5% | 1.21 | −20.0% | 2.63x |
|
||||
| B&H BTC | +1.3% | 0.30 | −74.2% | 1.07x |
|
||||
|
||||
corr(spot, opt) = **0.217** confermata. Settimane peggiori opt: 2022-05 (LUNA) −13%,
|
||||
2022-06 −11%, 2021-05 −11%, 2022-11 (FTX) −9.7%.
|
||||
|
||||
## Punto forte — corroborazione indipendente del nostro TP01
|
||||
|
||||
Lo **sleeve spot è quasi identico al nostro TP01** (`src/strategies/trend_portfolio.py`):
|
||||
12h, long-only, trend(30g), vol-target 20%, cap 3×. Due ricerche separate, due dataset diversi
|
||||
(loro Binance, noi Deribit certificato), **stessa conclusione**: il trend vol-targeted a 12h è
|
||||
l'edge reale e robusto. Il nostro Sharpe è più alto (1.32 vs 0.77 su questa finestra / 1.07
|
||||
full-history) perché usiamo un **blend multi-orizzonte 1-3-6m** invece del singolo trend a 30g →
|
||||
il blend diversifica gli orizzonti e alza lo Sharpe. Conferma forte per entrambi.
|
||||
|
||||
NB: loro confermano anche le NOSTRE lezioni — intraday ≤1h scartato (costi/rumore), un **bug di
|
||||
look-ahead sul 4h trovato e corretto** (identico al nostro audit), MR/condor/strangle nudi e
|
||||
collar stretti scartati per overfit/tail.
|
||||
|
||||
## Punto critico — lo sleeve opzioni guida il 75% ma è prezzato dal proprio modello
|
||||
|
||||
È esattamente il muro che avevamo dichiarato non-backtestabile (W18/19/21, ARGO: niente storico
|
||||
chain per-strike gratis). Il loro workaround (BS su **DVOL reale** + payoff sul path realizzato)
|
||||
fa emergere il VRP perché IV>RV (misurato BTC IV/RV~1.24). Concettualmente sano, ma la
|
||||
**magnitudine è ottimistica** — limiti (in parte ammessi dagli autori):
|
||||
|
||||
1. **Nessun bid/ask**: vendono al mid (BS fair), non al bid. Sulle put OTM settimanali lo spread
|
||||
è grosso → premio reale nettamente inferiore.
|
||||
2. **Skew ignorato**: prezzano put a delta-0.28 (OTM) con DVOL = **IV ATM**. Il mercato carica le
|
||||
put molto di più (skew di crash) → modellano la vol sbagliata proprio sull'opzione venduta.
|
||||
3. **Coda sotto-modellata**: settimana peggiore solo −13% attraverso LUNA/FTX → sospettosamente
|
||||
benigno per un venditore di put nudo. Gap, illiquidità di roll e settlement inverso (coin-settled)
|
||||
sono approssimati.
|
||||
4. **Leva senza funding** (ottimistico) + **bias di finestra** (parte vicino al top 2021,
|
||||
favorevole a un book short-vol DD-capped).
|
||||
|
||||
Il blend Sharpe 1.21 è dominato dallo sleeve income (Sharpe 1.09, peso 75%). Con bid/ask + skew +
|
||||
coda realistica lo sleeve income vale plausibilmente molto meno (Sharpe reale stimato ~0.7-0.9),
|
||||
e il blend scende di conseguenza.
|
||||
|
||||
## Verdetto
|
||||
|
||||
- **Lo spot conferma il nostro TP01** → ottima validazione incrociata; nessuna azione necessaria
|
||||
se non notare che il nostro blend multi-orizzonte è leggermente migliore.
|
||||
- **Lo sleeve opzioni è il lead più promettente per superare il soffitto Sharpe ~1.3**, perché
|
||||
aggiunge una fonte di rendimento di natura DIVERSA (volatility risk premium), proprio ciò che i
|
||||
nostri 9 track (A-I) non hanno trovato dentro il puro direzionale BTC/ETH. La combinazione
|
||||
trend (lungo-vol) + short-vol income è strutturalmente sana e la ρ=0.22 è reale.
|
||||
- **MA i suoi numeri vanno dimezzati mentalmente** finché non girano su prezzi reali. Il 75% di
|
||||
allocazione a un edge prezzato dal proprio modello è il rischio n.1.
|
||||
|
||||
## Prossimi passi onesti se si vuole inseguire questo lead
|
||||
|
||||
1. **Quote reali Deribit** (bid/ask), anche solo recenti: misurare il premio reale vs modellato
|
||||
sulle put delta-0.28 settimanali, e quanto Sharpe sopravvive allo spread.
|
||||
2. **Prezzare allo skew vero** (IV della put OTM, non DVOL ATM).
|
||||
3. **Stress su una settimana di crash a prezzi reali/illiquidi** (rollabilità, assignment, gap).
|
||||
4. **Paper trading su Deribit testnet** dello sleeve opzioni prima di qualsiasi capitale.
|
||||
|
||||
Coerente con la regola del progetto (lezione v2.0.0): un edge full+OOS robusto su prezzi MODELLATI
|
||||
non è un edge finché non è verificato su prezzi reali ed eseguibili.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## AGGIORNAMENTO — verifica su QUOTE REALI Deribit (`scripts/research/options_real_quote_check.py`)
|
||||
|
||||
Fatta la verifica concreta (PARTE 1: catena reale Deribit mainnet pubblico; PARTE 2: ri-esecuzione
|
||||
dello sleeve CSP con haircut reale sul premio). **Risultato che RIBALTA una mia critica.**
|
||||
|
||||
Snapshot del 2026-06-19, scadenza settimanale 2026-06-26 (~6.2 DTE), put delta −0.277 (strike 61k,
|
||||
3.1% OTM), underlying 62.965:
|
||||
|
||||
| Grandezza | Valore |
|
||||
|---|---|
|
||||
| IV ATM (≈ DVOL) | 37.2% |
|
||||
| IV put OTM (mark) | 42.1% (**skew +4.8 pt**) |
|
||||
| premio put: BID / mark / ask | 598 / 623 / 630 USD |
|
||||
| spread bid/mark | 0.96 (spread ~4%) |
|
||||
| premio MODELLATO dal backtest (BS @ IV-ATM) | **463 USD** |
|
||||
| **HAIRCUT premio reale(BID)/modello** | **1.29** |
|
||||
|
||||
**Il backtest SOTTOSTIMA il premio, non lo sovrastima.** Prezzando la put OTM con la DVOL (IV ATM)
|
||||
ignora lo skew (+28% sul premio lordo); il bid/ask la riporta giu' solo del 4% → vendendo al BID
|
||||
reale incassi **1.29×** il premio modellato. Lo sleeve modellato (Sharpe 1.13) e' quindi
|
||||
**conservativo sul premio** alle quote attuali; col premio reale salirebbe (Sharpe → 1.83 a f=1.29).
|
||||
|
||||
**Ma la critica vera si SPOSTA, non sparisce:** lo skew esiste perche' il mercato prezza la coda
|
||||
grassa: piu' premio = esattamente perche' i crash fanno male. La sensitivity mostra il punto di
|
||||
rottura — lo sleeve regge finche' incassi >~85% del premio modellato (Sharpe 0.59 a f=0.85), va a
|
||||
zero a f=0.70, negativo a f=0.55. Lo snapshot e' in **regime calmo** (IV ATM 37%, bassa per crypto);
|
||||
in un crash lo spread si allarga molto e potresti non riuscire a rollare. Quindi:
|
||||
|
||||
- ✅ **Concern "premio sovrastimato" = SMENTITO** (alle quote attuali e' anzi sottostimato).
|
||||
- ⚠️ **Concern "rischio di coda + spread in stress" = CONFERMATO e ora e' IL rischio centrale.**
|
||||
Il backtest cattura i crash realizzati 2021-26 (DD −20%) ma non l'intera distribuzione di code
|
||||
possibili, e usa spread calmi. La f reale in settimana di crash e' < 1 e lo spread esplode.
|
||||
|
||||
**Verdetto aggiornato:** lo sleeve income e' piu' solido di quanto temessi sul *premio* (il VRP +
|
||||
skew e' reale e generoso), ma resta una strategia short-vol il cui rischio vero e' la **coda** e la
|
||||
**liquidita' di roll nello stress**, non la magnitudine del premio. Prima del capitale: ripetere lo
|
||||
snapshot nel tempo (specie in regimi di IV alta), misurare lo spread in giornate di stress, e
|
||||
paper-trade su testnet. Il lead per superare il soffitto Sharpe ~1.3 (aggiungere il VRP a TP01)
|
||||
resta valido e ora meglio quantificato.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user