From 89af0554d59672d8b309b93a07ea079a76855fbb Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Adriano Dal Pastro Date: Sat, 22 Aug 2026 21:33:55 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?diary(2026-08-22):=20seconda=20ondata=20?= =?UTF-8?q?=E2=80=94=20XS01=20fuori=20finestra=20regge,=20il=20canale=20fu?= =?UTF-8?q?nded=20si=20ridimensiona=20di=205x,=20il=20deflated-Sharpe=20no?= =?UTF-8?q?n=20ha=20regione=20utile?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- docs/diary/2026-08-22-wave2-xs01-funded.md | 188 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 188 insertions(+) create mode 100644 docs/diary/2026-08-22-wave2-xs01-funded.md diff --git a/docs/diary/2026-08-22-wave2-xs01-funded.md b/docs/diary/2026-08-22-wave2-xs01-funded.md new file mode 100644 index 0000000..cdadbe9 --- /dev/null +++ b/docs/diary/2026-08-22-wave2-xs01-funded.md @@ -0,0 +1,188 @@ +# 2026-08-22 (sera) — Seconda ondata: XS01 fuori dalla sua finestra, e il canale funded ridimensionato di 5x + +**Branch:** `research/wave-0822` · **9 filoni** · **0 candidati promossi** · **libro, pesi, cron, +config INVARIATI.** + +Registro per filone: `docs/research/RESULTS-0822.md` (sezioni 21-29). Briefing: `BRIEF-0822.md`. + +--- + +## Perche' una seconda ondata + +La prima (20 filoni) si era chiusa con un risultato di testa — **PROP-ALLOC**: su un conto *funded* +riallocare per la **barriera di drawdown** invece che per lo Sharpe porta J da 0,335 a 0,738, con +**P(≥50 €/g) da €600 in 36 mesi = 42%**. Il percorso piu' veloce mai misurato in questo progetto. + +E si era chiusa con l'agente che dichiarava contro se stesso il proprio limite: *"tutto il vantaggio +poggia sul drift di XS01 misurato sulla sua finestra di scoperta"*, con un gate che era **un'attesa di +anni** (*"non aprire un funded prima che XS01 abbia una finestra fuori dal 2024-2026"*). + +La seconda ondata e' stata mirata su quello, piu' sui falsificatori che gli agenti stessi avevano +**nominato senza poterli eseguire**. + +--- + +## 1. XS01 regge fuori dalla sua finestra — ed e' piu' forte li' (§21) + +La finestra esisteva gia': gli stessi 19 ticker su **Binance spot 2021-01 → 2023-12**, che contiene +**LUNA e FTX**. Meccanismo **congelato**, nessuna griglia cercata. + +**Mediana di fase +1,12 fuori campione contro +0,37 nella finestra di scoperta; differenza appaiata ++0,668, positiva in 10/10 fasi**, p=0,013 contro permutazione a fee zero, sopravvive a 30 bps/lato. + +L'obiezione ovvia — *"Binance non e' la verita'"* — e' stata **misurata invece che aggirata**: quella +regola riguarda l'**ancoraggio di prezzo**, non un ranking cross-sezionale, e lo scarto USDT e' un +**fattore comune** che sparisce nello z-score. Lo stesso sleeve sui due venue da' **corr 0,9991**. + +**Null "universo dove non dovrebbe funzionare"** (11 settoriali SPDR, 1998+, meccanismo congelato): +**−0,45, 0/10 fasi positive** → **terza conferma indipendente che il cross-sectional e' +crypto-specifico**. + +## 2. Il falsificatore che l'autore ha nominato contro se stesso — eseguito, e non falsifica (§28) + +La validazione di venue di §21 girava **solo sul 2024+**, cioe' senza il depeg USDT che il fuori +campione contiene. Soglia dichiarata da lui: `corr ≥ 0,99`. + +**Corr mediana 0,9992, minima 0,9921. dSharpe appaiato −0,000. Il titolo passa da +1,12 a +1,11.** +Guardando il canale del danno — i ribilanciamenti — su 734 solo **10 cambiano una gamba su cinque**, e +**zero dentro la finestra del depeg**. + +**Il punto di metodo:** la divergenza va **scomposta**, perche' le due componenti sono domande diverse. +La **comune** arriva a −39 bps nel depeg ed e' quella che lo z-score annulla; la **idiosincratica** — +l'unica che cambia il ranking — sale solo da 2,0 a 3,6 bps mediani. *Riportare solo la prima avrebbe +dato la risposta rassicurante e sbagliata.* + +E ha trovato che **il caso peggiore del campione non e' il depeg: e' il 2025-10-10** (cascata di +liquidazioni sulle /USDT, INJ a 1.981 bps mentre BTC/ETH stanno a 21). **Il meccanismo temuto e' +REALE**; e' semplicemente caduto nella finestra di *scoperta*, non nel fuori campione. + +## 3. Ma il numero funded si ridimensiona di 5x — e il colpevole non e' la finestra (§29) + +Decomposizione a **un grado di liberta' per volta**: + +| passo | J | Δ | +|---|---|---| +| il pubblicato (HL, 19 gambe, finestra di scoperta) | 0,739 | — | +| → venue Binance, **date allineate** | 0,732 | **−0,006** | +| → **13 gambe** | 0,426 | **−0,307** | +| → pannello lungo | 0,459 | +0,034 | +| → **fuori campione 2021-2023** | 0,520 | **+0,061** | + +**Il 42% del numero pubblicato sta nelle 6 gambe che fuori campione non esistono** (ARB OP SUI APT SEI +TIA) — **e quelle 6 entrarono nell'universo nel 2026-06 guardando la liquidita' HL del 2024+, cioe' +dentro la finestra di scoperta.** La finestra, da sola, **migliora**. Allargare l'universo man mano +che le gambe nascono non recupera nulla. + +**Il numero operativo: P(≥50 €/g) da €600 in 36 mesi = 7,8% [7,2–9,1%], P(zero) 25,5%** — contro il +42% pubblicato stamattina. Il peso 0,50 non sopravvive; la **regione [25%, 38%] e' entro il 3% +dell'ottimo su tutte e tre le finestre**. + +**`GATE PROP-01`** sostituisce l'attesa di anni: **(a)** leggere il **listino della firm** — ≥10 delle +13 gambe shortabili, verifica a **€0** e **bloccante prima di ogni spesa**, *stessa classe +dell'errore GTAA01/PRIIPs*; **(b)** banda d'ancora di SKH01 sotto la lente prop, **2026-10-31**, PASS +se > +0,05; **(c)** un'eval HYRO $100k costa **$579 su un conto di $635**. + +## 4. L'allarme sul peso di TP01 e' falsificato NEL VERSO (§26) + +L'agente aveva registrato nel docstring, **prima di misurare**, che si aspettava di confermarlo. +Invece: **TP01 ~0,375 e' l'argmax sia sulla finestra che contiene il 2022 sia su quella che non lo +contiene**, e nel sinistro il libro con **meno** TP01 fa **meglio** — TP01 va flat mentre **SKH01 si +gira short e guadagna**. Test dei segni 12/12 (p=0,0005), 8/8 sul solo pre-2024. + +**Null del de-levering, 7a occorrenza, in veste nuova** ("protezione dal crash"): a leva comune TP01 +protegge davvero, ma **a iso-sopravvivenza meno TP01 paga di piu'** (payout $4.490 → $2.119, +monotono). + +Tre cose che valgono piu' dell'allarme rimosso: +- **"2024-2026 non contiene un crash" e' falsa nella forma**: ha buy&hold a −60% di DD. Manca la + **taglia** (~2,3x sulla coda). La domanda giusta e' *"e se ne arriva uno due volte piu' grande"*. +- **Alle leve funded il 2022 non era una minaccia** (min equity −1,4/−2,4% contro barriera −6%): cio' + che uccide un conto a barriera e' la **regola a un giorno su una giornata qualunque**. +- **Il rischio vero dell'ottimo e' XS01, non TP01** — e l'agente ha demolito la propria ipotesi + contraria dentro la sessione. + +## 5. Tre filoni chiusi con margine + +**BOCPD (§23) — l'orizzonte adattivo e' CHIUSO DEFINITIVAMENTE.** Il falsificatore e' stato eseguito +con i rilevatori che nominava (Adams & MacKay + optimal partitioning causale) e **questa volta ha +avuto potenza**: 68/96 celle davvero adattive, contro 0 del primo tentativo. Con potenza, **0/68** su +entrambe le condizioni. **La decomposizione e' il risultato: l'adattivita' spiega il −7% del vantaggio +su TP01** (+0,326 del miglior lookback costante contro +0,305 dell'adattivo). *Il 100% e' "un +orizzonte piu' corto", non "adattarlo".* + +**MAKER (§22) — il segno dipende da `<` contro `<=`.** Il passivo **vince sul 92-98% degli ordini e +perde sulla media** (5 ordini su 1535 fanno il 42% del danno). Forma speculare del profit-take di +VRP01. Tetto **$2,96/anno a $635** nel caso impossibile. + +**SURFACE-RV (§27) — chiuso, e il meccanismo vale piu' del verdetto.** Censimento su 1,24 M quote: +**0 violazioni di monotonia su 1,1 M**, 1 di convessita' su 1,03 M che vale **$0,00**. E `|residuo|` +cresce **monotonamente col largo del mercato** → **l'incoerenza al mid *e'* la larghezza del mercato +guardata attraverso il mid.** Questo uccide il controfattuale USDC che l'agente stesso aveva +costruito. + +## 6. BIN-FREQ: la direzione e' reale, la taglia e' selezione (§25) + +Argmax **+0,112 in 23/23 ancore**, ma **mediana di famiglia +0,007** con 39/72 celle positive = +monetina. **L'argmax vale 16x la mediana: punta, non plateau.** Direzione solidissima (0/72 sul segno +inverso, trasferisce a SKH01_V1). + +**Due premesse del mio briefing, misurate e refutate:** *"dimezza gli ordini"* → i nettati calano del +**17%** e i sotto-min-order **sono di TP01**; *"converti il risparmio di fee"* → **a fee zero +l'effetto resta l'87-110%**, quindi non e' risparmio di costo ma informazione sul rendimento lordo. +E la domanda che avevo posto era **il confronto sbagliato** (la banda del livello si cancella in un +disegno appaiato) — **ma la risposta corretta e' peggiore, non migliore, per il candidato**. + +Riapertura pre-registrata: **non una data, una soglia di CAPITALE** ($5.600 / $53.000), perche' cio' +che fallisce e' il rapporto fra un costo **fisso** e un beneficio **proporzionale**. + +## 7. Il critico: i difetti stanno nella CUCITURA, non nei filoni (§24) + +**Una regola mia, pubblicata la sera stessa e ritirata poche ore dopo:** avevo scritto che +`dealer_net_gamma` e' *"il GEX col segno invertito"*. **Falso**, e la fonte gira su questa stessa VPS +(`cerbero-mcp/.../common/options.py:11-14` **dichiara la convenzione**). Verificato in due comandi. +La correlazione a −0,95 era esattamente cio' che una convenzione diversa **deve** produrre. + +**E il difetto piu' grande dell'ondata: il deflated-Sharpe misurato ai suoi due estremi degeneri lo +stesso giorno da agenti che non si citano** — e **tre gate pre-registrati** ci poggiano sopra. + +--- + +## Il filo che tiene insieme la giornata: `deflated_sharpe` non ha una regione utile in mezzo + +**Tre agenti indipendenti, tre strade diverse, stessa conclusione.** + +`altlib.deflated_sharpe` calcola `sr0 = sd(Sharpe dei trial) × mult(N)`: dipende dalla **varianza** +della griglia, non solo da N. + +- **VOL-SIZE** (ondata 1) lo dichiara **VACUO**: 1,000 anche per il baseline. +- **BOCPD** lo misura dall'altro capo: **0,998 PASS** dentro la famiglia omogenea → **0,555 FAIL** con + l'sr0 di screen. *"Gonfiare N col padding alza N e non la varianza."* +- **CRITICO** trova che l'1,572 di ORTHO-SCREEN implica sd≈0,58, e che **le stesse 168 celle + dichiarate come 7 famiglie da 24 danno 1,15** — sotto il soffitto ~1,3: il verdetto *"impossibile + per aritmetica"* **si ribalta senza toccare un dato**, e la cura che suggerisce e' la manovra che il + progetto ha proibito il 30/07. +- **BIN-FREQ** chiude il cerchio dall'alto: su una famiglia **binaria** il DSR **riacquista potenza** + (0,977 contro baseline 0,834) perche' le celle scartano insiemi di trade molto diversi. *Non e' il + candidato a essere piu' solido: e' la famiglia a essere piu' larga.* + +**Non basta contare i trial di screen: serve la VARIANZA di screen.** E il numero di trial dichiarati +resta una scelta dell'autore, cioe' l'unico posto dove barare e' indolore e invisibile — con in piu' +il fatto che ora sappiamo che **la stessa griglia da' verdetti opposti a seconda di come la si +partiziona**. + +--- + +## Cosa NON e' stato fatto, e perche' + +**Nessuna riparazione applicata.** Il cron esegue dalla **working tree**, che e' su questo branch: una +riparazione andrebbe live alle 00:30 senza una decisione dell'operatore. Il diff tocca **solo** +`scripts/research/`, `docs/` e `CLAUDE.md` (verificato). + +Restano dell'operatore: **(1)** riparare `advance()` + rigenerare i monitor forward prima del gate +STATARB del **27/09**; **(2)** decidere del branch; **(3)** la verifica a costo zero che decide il +canale funded — **leggere il listino di una prop firm**. + +📌 **E la risposta onesta al mandato, che al critico era stato chiesto di dare se vera: nessuna misura +di ricerca di questa giornata batte "versare".** L'effetto piu' grande misurato oggi vale +**€0,0113/giorno**; versare €500/mese vale **~1456x** quello. La ricerca ha smesso di essere il +vincolo binding il 26/07, e due ondate da 29 filoni lo hanno **confermato invece che ribaltarlo**.