registro: chiusi §58-69 — dodici verdetti, 0 candidati, e due appoggi tolti a decisioni gia' prese

I dodici filoni della sesta ondata erano rimasti `_in corso_`: la sessione si e'
chiusa dopo che gli agenti avevano scritto gli script e prima che i verdetti
fossero consolidati, e i loro messaggi finali sono persi. I numeri qui NON
vengono da quei messaggi: vengono dalla riesecuzione dei dodici script
(07:38-08:06 UTC, sequenziale, log in logs/r0823b/ che e' gitignored).
E' il motivo per cui l'ondata non e' andata persa: ogni script calcola il
proprio verdetto a runtime.

Cosa tocca decisioni gia' prese:
- §67 il gate pre-registrato XSR01 del 23/10 legge un monitor tarato sul
  pavimento del venue sbagliato (C* $15-20k, non ~$3k)
- §64 la raccomandazione di §51 (raccogliere la catena USDC) non e'
  giustificata dalla ragione che porta: le due superfici sono la stessa
- §60 la politica MISTO scelta il 25/07 non e' piu' l'ottimo (oggi MISTO-A)
- §63 domanda fiscale NUOVA, diversa da quella aperta il 07/08

Il risultato piu' grande e' di §58: l'obiettivo del progetto ha DUE definizioni
operative in uso che danno 33,9% contro 0,33% sulla stessa domanda, e non era
mai stato detto quale si stesse ottimizzando.

r0823b_quasi_passati.py (§68) terminava con IndexError: Griglia.combo()
indicizzava con self.idx (2720 giorni) un sottoinsieme di 958 righe. Corretto
col parametro idx esplicito piu' un controllo di lunghezza; la
rinormalizzazione e' riga per riga, quindi i valori sono quelli dell'intento
dell'autore. La correzione e' del coordinatore, non dell'autore, ed e'
dichiarata nel registro.

Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -723,18 +723,18 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 55 | COSTO-CAPITALE | i muri sono calcolati a costo d'esecuzione COSTANTE, ma il costo cresce col capitale: dove sta il muro vero? | **NON MORDE** — il muro si sposta di **+0,6%** (dentro la risoluzione MC), la saturazione sta **30x sopra** ($9,5-10M), e 📌 **alla taglia di oggi il costo mancante ha segno NEGATIVO** |
 | 56 | XS-AMPIEZZA | su un universo povero (11 gambe), si recupera ampiezza EFFETTIVA senza aggiungere gambe? | **NO — e la caduta NON era ampiezza (solo il 14%)**: e' **selettivita'** (recuperabile ma sotto l'MDE) **piu' un IC che su quelle 11 gambe vale ZERO**. 🚨 E `k=5` **non e' invariante di scala** |
 | 57 | CRITICO | l'ondata ha prodotto qualcosa che avvicina i 50 EUR/giorno — e i suoi numeri di testa reggono a una verifica indipendente? | **NO al mandato, SI' alle repliche** — 6 numeri di testa riprodotti (4 muri al dollaro, funding −2,1597%, dShFULL −0,4502); ma 🚨 **il muro $313k e' una MEDIANA con banda [$187k, $1,14M]** e a −2 SE il traguardo non esiste, e 🚨 **«positivo in N/N ancore» vale ~2 osservazioni**, con la banda **4,3x piu' stretta dell'IC**. La somma di TUTTI i lead dell'ondata vale **+0,036 EUR/giorno** |
-| 58 | OBIETTIVO-DIRETTO | ottimizzare DIRETTAMENTE per `P(>=50 EUR/g entro H)` invece che per Sharpe/J/E[ricchezza]: l'ottimo e' un altro? | _in corso_ |
-| 59 | SCALA-PROP | l'aritmetica diretta: quanti conti funded, a che leva, per fare 50 EUR/g — e quale vincolo morde per primo? | _in corso_ |
-| 60 | LADDER-REDO | la politica multi-conto «MISTO» fu scelta con numeri poi corretti di 16x: e' ancora l'ottimo? | _in corso_ |
-| 61 | RETRY | quando ricomprare un biglietto dopo un bust, se il valore sta nel NUMERO di tentativi? | _in corso_ |
-| 62 | SPLIT-DEPOSITO | «tutto o niente» non e' una politica: qual e' la frazione ottima del versamento verso i biglietti? | _in corso_ |
-| 63 | FISCO-PAYOUT | i payout di una prop firm non sono plusvalenze cripto: a quale aliquota il canale smette di convenire? | _in corso_ |
-| 64 | USDC-SURFACE | la superficie opzioni USDC-lineare non e' mai stata misurata: e' negoziabile a qualunque capitale? | _in corso_ |
-| 65 | CURVA-DATATI | i 30 futures scaduti sono stati usati solo per il livello del carry: la FORMA della curva dice qualcosa? | _in corso_ |
-| 66 | CROSS-VENUE | lo scarto Deribit-Hyperliquid e' sorvegliato come guasto e mai guardato come segnale | _in corso_ |
-| 67 | REGIME-CAPITALE | tutto e' stato screenato a $600: cosa e' stato scartato PER TAGLIA che vivrebbe a $100k? | _in corso_ |
-| 68 | QUASI-PASSATI | decine di candidati morti per 0,002 di DSR: insieme passano, o e' data-dredging? | _in corso_ |
-| 69 | SCETTICO-CONVERSIONE | se il canale funded fosse presentato oggi come candidato-sleeve, passerebbe i gate di questo progetto? | _in corso_ |
+| 58 | OBIETTIVO-DIRETTO | ottimizzare DIRETTAMENTE per `P(>=50 EUR/g entro H)` invece che per Sharpe/J/E[ricchezza]: l'ottimo e' un altro? | **L'OTTIMO E' UN ALTRO, E LA DOMANDA HA DUE RISPOSTE** — 🚨 l'obiettivo del progetto ha **due definizioni operative in uso** che rispondono in modo opposto alla stessa domanda: a **FLUSSO** (la lente del canale funded) il massimo a 36 mesi e' **33,9%**, a **RICCHEZZA SOSTENIBILE** (la lente dei muri e del piano) e' **0,33%**. E l'ottimo di `P(>=50/g)` **NON e' l'ottimo di J**: 37,3% contro 13,9% alla leva argmax-J. Il libro di oggi a 36 mesi: mediana **0 EUR/g** di flusso (non preleva), capitale mediano $22.467 = **3,59 EUR/g** di rendita perpetua. 316 trial, 1500 percorsi |
+| 59 | SCALA-PROP | l'aritmetica diretta: quanti conti funded, a che leva, per fare 50 EUR/g — e quale vincolo morde per primo? | **NON AVVICINA** — a regime **13,36 EUR/g per conto da $100k** ⇒ servono **4 conti** ($400.000 di nozionale = i cap di 2 firm, $2.316 di biglietti). Ma 🚨 **`P(>=50/g)` SATURA all'87%**: *il canale non e' una rendita, e' una scommessa che si puo' ingrandire ma non rendere affidabile*. Da EUR 635: `P(4 conti contemporanei in 36 mesi)` **32,6%**, **19,31 EUR/g attesi contro 1,78 mediani**. 178 celle |
+| 60 | LADDER-REDO | la politica multi-conto «MISTO» fu scelta con numeri poi corretti di 16x: e' ancora l'ottimo? | 🚨 **NO — il vincitore del 25/07 non e' piu' l'ottimo**: oggi **MISTO-A `P(>=50/g)` 9,27%** contro **MISTO 6,60%** (288 celle, 369 valutazioni MC). Ordine odierno MISTO-A > CONC-A > MISTO > CONC-DIV > SPARSO > CONC-2SL. **Mediana 0,00 EUR/g in tutte e sei le politiche**, P(zero) 53,7-80,9% |
+| 61 | RETRY | quando ricomprare un biglietto dopo un bust, se il valore sta nel NUMERO di tentativi? | **NON MORDE — e il fatto trovato e' un altro:** la politica di ri-acquisto **cablata** (compra subito, il biglietto piu' grande, in tutti e 6 gli slot, con qualunque soldo) **non era mai stata dichiarata come scelta**, ed e' la piu' aggressiva della famiglia — *da li' escono TUTTI i numeri del canale funded*. Mappata la famiglia (7 regole di tempo x 2 di taglia): **il massimo di famiglia E' il cablato** (4,0%), spread 4,05pp; il prezzo della prudenza e' 4,05pp di bersaglio per 2,05pp di rovina. 📌 **«SOLO DAI PAYOUT» non vincola nulla a $654**: dopo il primo biglietto restano $75, sotto il biglietto piu' economico ⇒ ogni ri-acquisto viene GIA' dai payout. 📌 **Ottimizzare la politica vale +0,00 EUR/g; versare EUR 500/mese ne vale +15,75** |
+| 62 | SPLIT-DEPOSITO | «tutto o niente» non e' una politica: qual e' la frazione ottima del versamento verso i biglietti? | **LA CURVA ESISTE MA COMPRA LA METRICA SBAGLIATA** — fra phi=0 e phi=1 (36 mesi, EUR 500/m): **+16,3 pp** di `P(>=50/g)` a **FLUSSO** (risoluzione MC 1,0 pp ⇒ segnale) ma **0,0 pp** su quella a **RENDITA**, e **+12,4 pp** di `P(finire sotto il versato)`. Mediane **3,58 / 12,90 / 26,05 EUR/g** a phi 0 / 0,5 / 1, contro un bersaglio di 50. Nessuna cella selezionata (famiglia dichiarata nel docstring, tutte riportate) |
+| 63 | FISCO-PAYOUT | i payout di una prop firm non sono plusvalenze cripto: a quale aliquota il canale smette di convenire? | 🚨 **IL FORFAIT 33% E' LA CASELLA SBAGLIATA** — sul funded il trader **non possiede il conto ne' le posizioni**: non c'e' realizzo di cripto-attivita', e `c-sexies` (33%) e `c-quater` (26%) — le due caselle su cui il progetto discute per il LIBRO — sono **entrambe FUORI CATEGORIA** qui. Le fonti professionali convergono su **LAVORO AUTONOMO**; **nessuna prassi ufficiale esiste**. ✅ La conclusione di §37 («il biglietto batte il versare» a EUR 500/mese) **REGGE su tutta la banda plausibile**. Costo della questione: cassa mediana $44.112 → $34.448 (−22%), `P(>=50/g)` 21,0% → 4,7%, **−8,21 EUR/g** fra i due estremi. 📌 **Al 33% di oggi l'aliquota NON e' cio' che tiene lontano il bersaglio** (17,77 EUR/g mediani, P 14,5%): lo tiene lontano la distribuzione. **Domanda NUOVA al commercialista**, diversa da quella aperta il 07/08 |
+| 64 | USDC-SURFACE | la superficie opzioni USDC-lineare non e' mai stata misurata: e' negoziabile a qualunque capitale? | 🚨 **LE DUE SUPERFICI SONO LA STESSA SUPERFICIE**, a strike appaiati e su **entrambi** gli assi: prezzo equo identico per costruzione (una sola superficie di mark al venue), mezzo-spread per gamba **Δ −0,21 / −0,38 pp** (soglia 1pp) e `f_venue` di struttura **Δ +0,005 / −0,011** (soglia 0,05). 38 chiamate, 0 errori, 0 risposte 429. ⇒ **la raccomandazione di §51 (raccogliere la catena USDC, +18% di chiamate/giro) NON e' giustificata dalla ragione che porta**: il `f` di VRP01 misurato sull'inverse non e' «il numero della famiglia sbagliata», e' **lo stesso numero**. Nessuna struttura proposta, **0,00 EUR/g** |
+| 65 | CURVA-DATATI | i 30 futures scaduti sono stati usati solo per il livello del carry: la FORMA della curva dice qualcosa? | **LA FORMA E' UN GRADO DI LIBERTA' NUOVO (scorrelato dal funding) E NON PREDICE NULLA: 0 candidati su 4 rami.** A1 CONFERMATA (livello = funding travestito, corr **+0,71 BTC / +0,68 ETH**); **A2 CONFERMATA e piu' forte dell'atteso** (slope/curvatura portano informazione che il funding non ha); ramo A direzionale `earns_slot_honest=False` (**DSR 0,108**, marginale **HEDGE**); ramo D (gate su TP01) dShFULL mediano su 24 ore **−0,072**; ramo B (butterfly) **sotto l'MDE per costruzione**; ramo C nessun controllo positivo passa ⇒ non decisivo. Il roll costa **0,49%/anno = lo stesso ordine del premio**. `implausible_sharpe` FALSE. **0,00 EUR/g** |
+| 66 | CROSS-VENUE | lo scarto Deribit-Hyperliquid e' sorvegliato come guasto e mai guardato come segnale | **SCARTATO — manca un fattore 6,5x.** Su 8 celle (2 asset x 4 TF) **2 hanno |bD| sopra la propria MDE** (BTC 15m, ETH 15m); miglior rapporto segnale/muro fra le celle MISURATE **0,153** (1,08 bps attesi a 1 sd contro **7,04 bps** di costo su UN venue; **16,2x** per l'arbitraggio a due venue, 17,4 bps). 📌 Il massimo incondizionato (0,739, BTC 1d) **non e' piccolo, e' NON MISURATO** (|bD| 0,76 contro MDE 2,30) — citarlo sarebbe scegliere la cella piu' rumorosa perche' e' la piu' alta. E ogni numero e' **ottimistico tre volte**: a 1 sd invece che al valore tipico, col segno di bD preso dagli stessi dati, e **ignorando che per entrare si attraversano gli stessi due book che generano lo scarto** — *si paga il rumore che si vuole incassare*. **ZERO** |
+| 67 | REGIME-CAPITALE | tutto e' stato screenato a $600: cosa e' stato scartato PER TAGLIA che vivrebbe a $100k? | 🚨 **IL MURO DI TAGLIA NON NASCONDEVA NIENTE** — a $100.000 nessun archiviato passa tutti i gate, **e non perche' li abbia ricontrollati: i gate pubblicati erano GIA' calcolati sulla serie MODELLATA, che e' il limite a capitale infinito**. Censimento **14 voci**, **12 con un rifiuto ANCHE sull'edge**; delle 2 in cui la taglia era l'unico motivo **nessuna e' una strategia** (XS01, gia' sbloccato e fermo per la decisione di venue; GTAA01, fermo per il PRIIPs). Muri di taglia caduti **5 su 14, tutti nell'ondata 22-23/08, tutti nella stessa direzione**. Misurati qui per la prima volta: STATARB-MULTI C* **$2.000-7.500**. ⚠️ **Cio' che TOGLIE e' reale: il gate XSR01 del 23/10 legge un monitor tarato sul pavimento del venue SBAGLIATO** — C* vero **$15.000-20.000**, contro i ~$3.000 che HL-EXEC riportava con un criterio piu' permissivo. **+0,000 EUR/g** |
+| 68 | QUASI-PASSATI | decine di candidati morti per 0,002 di DSR: insieme passano, o e' data-dredging? | **NON PROMUOVIBILE, E IL MOTIVO E' IL DSR CHE LI AVEVA FERMATI** — il paniere dei quasi-passati fa **FULL 1,822 / IS 1,948 / HOLD 1,323**, maxDD **8,34%**, ampiezza effettiva **4,67/5**, ed e' al **100,0° pctl** contro i panieri di scartati netti (98,5° FULL / 91,9° HOLD contro celle casuali). Ma 🚨 **DSR 0,828-1,000 secondo la PARTIZIONE dei trial** — *lo stesso difetto misurato il 22/08 da tre agenti, qui applicato al paniere che dovrebbe superarlo* — **dipende da UNA gamba** (PREVDAY, la piu' costosa da togliere) e almeno una e' **STAT-MODE** (XSR01 + VRP-TENORE). Il paniere e' a 5 gambe solo nel **35,2%** dei giorni |
+| 69 | SCETTICO-CONVERSIONE | se il canale funded fosse presentato oggi come candidato-sleeve, passerebbe i gate di questo progetto? | ✅ **REPLICA e poi attacca il pilastro.** Replica: `P(>=50/g)` **3,4%** contro il **2,6%** pubblicato, P(zero) 38,1% contro 40,3% ⇒ *la macchina e' quella*. 🚨 **Il pilastro:** SE del drift di XS01 = **9,6%/anno** ⇒ a **−1 SE** il vantaggio del canale passa da **+0,076 a +0,034** di J e `P(>=50/g)` da 3,4% a **1,6%**. 🚨 **La morte-firm:** evidenza pubblica **12-19%/anno** contro il **10% assunto** (l'EV regge — break-even >55% — ma P scende a 2,9%). 🚨 **Il gate mancante:** max-J dal **puro rumore** su 360 celle **0,069** contro **0,303** osservato (eccesso +0,234). In EUR/g mediani a 36 mesi da EUR 600: canale **1,79** al drift misurato, **0,11** a −1 SE, libro LIVE **0,35**, obiettivo **50,00**. **Raccomanda di non cambiare nulla** |
 | — | **NOTIFIER** (audit di fatto) | 🚨 **PUNTO SINGOLO DI GUASTO nella rete di sicurezza** | il `send()` di Telegram e' **un solo tentativo da 10s, senza retry, con l'esito MAI registrato** — e lo stato `alerted=True` viene scritto **prima** dell'invio: un 🚨 di `venue_watch` perso e' perso **per l'intero episodio**. Tasso di fallimento **misurato 6,9%** (2/29, IC95 [1,9%, 22,0%]) |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
 | 23 | BOCPD | un rilevatore di cambio di regime vero batte il miglior lookback COSTANTE? | **SCARTATO** — filone chiuso definitivamente |
@@ -3683,3 +3683,50 @@ ricerca**. **Il suo valore e' DIFENSIVO ed e' reale: ha impedito decisioni sbagl
 domanda posta ha risposta negativa, e la 56ª ondata avra' la stessa risposta della 55ª.
 ❌ **Nulla di sepolto sotto uno «SCARTATO» merita di essere riesumato**: il candidato piu' forte non
 promosso (PREVDAY) vale +0,014 €/g de-luckato e gira la cella sbagliata.
+
+---
+
+## 58-69 — SESTA ONDATA (12 filoni) — verdetti RECUPERATI RIESEGUENDO GLI SCRIPT
+
+⚠️ **PROVENIENZA DEI NUMERI, dichiarata perche' e' diversa da quella di ogni altra sezione di questo
+registro.** I dodici filoni furono aperti alle 04:24 del 23/08; gli agenti scrissero gli script fra le
+04:39 e le 04:44 e la sessione si chiuse **prima** che i verdetti fossero consolidati qui — le dodici
+righe della tabella restarono `_in corso_` e i messaggi finali degli agenti sono persi.
+**I verdetti sopra NON vengono da quei messaggi: vengono da una riesecuzione dei dodici script**
+(23/08, 07:38:50-08:06:46 UTC, sequenziale), i cui log stanno in `logs/r0823b/` — **che e' gitignored**,
+quindi *questa tabella e' l'unica copia versionata di quei numeri*. Ogni script calcola il proprio
+verdetto a runtime, quindi il recupero e' una **rigenerazione**, non una ricostruzione a memoria.
+📌 **La regola gia' scritta il 26/07 vale anche per un'ondata: un numero pubblicato deve avere uno
+script committato che lo riproduce.** Qui e' stata la ragione per cui l'ondata non e' andata persa.
+
+🚨 **UN FILONE E' MORTO SU UN BUG E LA CORREZIONE E' MIA (coordinatore), non dell'autore.**
+`r0823b_quasi_passati.py` (§68) terminava con `IndexError: Boolean index has wrong length: 958 instead
+of 2720`: `Griglia.combo()` indicizzava sempre con `self.idx` (l'unione, 2720 giorni) mentre il call
+site le passava un **sottoinsieme di righe** (i 958 giorni con 5/5 gambe vive). Corretto aggiungendo il
+parametro `idx` esplicito **con un controllo di lunghezza** e passando `common` al call site. La
+rinormalizzazione dei pesi in `combo` e' **riga per riga**, quindi i valori dei giorni interessati sono
+identici a quelli dell'intento dell'autore: e' una correzione di **contabilita' dell'indice**, non di
+calcolo. **Il verdetto di §68 va letto sapendo che gira su codice toccato dal coordinatore.**
+
+### Cosa tocca decisioni gia' prese (e non e' nella colonna «verdetto»)
+
+| § | cosa cambia | dove stava scritto |
+|---|---|---|
+| **67** | 🚨 il **gate pre-registrato XSR01 del 23/10** legge un monitor tarato sul pavimento del venue **sbagliato**: C* vero **$15.000-20.000**, non i ~$3.000 riportati | il gate dice *«deploy solo se haircut a $5.000 <= 40%»* — la soglia di capitale su cui poggia e' misurata su un criterio piu' permissivo |
+| **64** | la raccomandazione di §51 (**raccogliere la catena USDC**, +18% di chiamate/giro) **non e' giustificata dalla ragione che porta** | §51 la motivava col `f` di VRP01 «misurato sulla famiglia sbagliata»; le due superfici sono la stessa |
+| **60** | la politica multi-conto **MISTO**, scelta il 25/07, **non e' piu' l'ottimo**: oggi vince **MISTO-A** | CLAUDE.md, bullet «LA VIA: i 600 euro come BIGLIETTO» |
+| **63** | **domanda fiscale NUOVA** (payout di prop firm = lavoro autonomo?), **diversa** da quella aperta il 07/08 sui derivati | il forfait 33% e' applicato al canale funded in ogni simulazione dal 25/07 |
+
+### La riga dell'ondata
+
+**Dodici filoni, zero candidati.** Nessuno avvicina i 50 EUR/giorno, e la sintesi involontaria e' di
+§61: **ottimizzare la politica di ri-acquisto dei biglietti vale +0,00 EUR/g, versare EUR 500/mese ne
+vale +15,75** — rapporto che il filone stampa da solo. §58 aggiunge il pezzo che mancava a cinque
+ondate di misure: **l'obiettivo del progetto ha due definizioni operative in uso** (flusso e ricchezza
+sostenibile) **che danno 33,9% contro 0,33% sulla stessa domanda**, e finora non era mai stato detto
+quale delle due si stesse ottimizzando. Il valore dell'ondata, come della quinta, e' **difensivo**:
+§67 e §64 tolgono due appoggi a decisioni gia' prese, §69 toglie precisione a un numero gia'
+pubblicato, e nessuno dei tre produce reddito.
+
+**Con questa sono 69 filoni e 0 candidati promossi.** I vincoli binding restano due: **il capitale che
+entra** e **il conto che non sparisce**.