margini: la pagina si ricostruisce dal gateway — e l'"IM %" non e' il margine delle posizioni

L'operatore ha incollato la riga CROSS col modello ATTIVO invece che proiettato:
Available $2.010,81 · IM 2,15% · MM 0,37%. Il gateway, letto allo stesso minuto, dice
available_funds = 2010,82299383. Scarto $0,01.

(a) LO SCREENSHOT NON SERVE PIU'. La riga CROSS della pagina E' `available_funds`, che
leggiamo da soli a ogni giro. Ieri quella schermata era l'UNICA fonte per l'haircut e per il
modello attivo, e per averla e' servito un passaggio dall'operatore e da Wasabi.
r0831_margini_conto.live() la ricostruisce.

(b) TERZA CONFERMA DEL 5%, E LA PRIMA ESATTA:
    1.400,71 + 0,95x654,176 + 0,20 dust - 11,553 IM = $2.010,82   contro pagina $2.010,81
Scarto $0,007. Il 10% della vecchia config non e' improbabile: invertendo la stessa riga da'
IM = -$21,16, aritmeticamente impossibile. Tre strade indipendenti, stesso numero.

(c) MIA LETTURA SBAGLIATA, CORRETTA. L'"IM %" della pagina e'
(margin_balance - available)/margin_balance, non il margine delle posizioni:
    haircut USDE  $32,71 = 1,592%   +   IM vera  $11,55 = 0,562%   =  2,153%
Il 74% di quella percentuale e' HAIRCUT. E' salita da 2,13% a 2,15% perche' abbiamo comprato
collaterale a rendimento — letta come rischio direbbe che ieri sera abbiamo alzato la leva
comprando USDE, l'opposto di quello che e' successo. La MM invece e' pulita ($7,60) e non puo'
contenere l'haircut, che da solo la renderebbe negativa: le due colonne hanno basi DIVERSE e la
pagina non lo dice. Regola: una percentuale letta da una schermata va INVERTITA nella sua
definizione prima di essere confrontata (P7 su superficie nuova).

(d) LA BOCCIATURA DI X:PM ESCE RAFFORZATA. La KB da' USDe al 5% sotto entrambi i modelli:
l'haircut si cancella e l'inversa da' il margine di POSIZIONE sulle stesse due posizioni,
stesso istante — X:SM $11,64 contro X:PM $88,23, 7,6x, e 9,3x la MM. Due misure pulite,
stesso verso. E la riga X:SM era una PROIEZIONE di un modello inattivo che oggi si riproduce
al centesimo: anche la riga X:PM era affidabile, quindi decidere senza provare era corretto.
Ora si sa perche', non solo che.

Suite: 800 passati.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9

CLAUDE.md

@@ -67,7 +67,7 @@ lorda massima 1,0x**, e nessun livello di capitale cambia il profilo di rischio
 `min_order_usd` 5 · `disaster_sl_pct` 0.30 on-book sulla posizione **netta** · staleness-gate feed
 2 giorni (blocca) · `skh_feed_max_age_min` 30 (allerta, **non** blocca) · alert Telegram.
 
-📌 **Modello di margine: `Cross: Standard Margin` (X:SM) dal 2026-08-31**, cambiato dall'operatore. Prima era **Segregated** (S:SM), e sotto quello l'USDE **non faceva margine**: e' il motivo per cui la misura dell'haircut trovava $0,0000 accantonati — si cercava un parametro non in vigore. Il passaggio e' verificabile dal gateway: `available_funds` USDC e' passato da ~$1.400 a **$2.011,09**, contro $2.010,90 attesi con haircut 5% (scarto **$0,19** — seconda conferma indipendente del 5%). ⚠️ **Cosa ha comprato, misurato**: **$611** di margine utilizzabile — inutile a 0,28x di leva, serve solo sopra ~1,4x che non e' autorizzata — e **+11 USDE (~$11)** di capienza sul tetto. **Cosa e' costato**: sotto segregato l'USDE era **ring-fenced** dalle perdite del libro (solo il silo USDC rispondeva delle posizioni); sotto cross **l'intero conto risponde**. Non morde oggi (perdita massima plausibile ~$617 col disaster-SL, dentro il solo USDC), ma il rischio strutturale e' cambiato verso: **se un giorno il cross non servisse piu', tornare a S:SM ri-recinta l'USDE**. 📌 **X:PM valutato e SCARTATO il 31/08 senza provarlo** — la risposta era gia' nella pagina margini: **Available Balance $1.935,14 contro $2.011,73** di X:SM (−$76,59) e margini piu' alti su entrambe le misure, **MM 3,43% contro 0,37% (~9×)**. Il PM e' basato su scenari e premia il rischio che si **compensa**: due long direzionali nudi sono il suo caso peggiore, e paga lo scenario di stress invece dell'aliquota piatta. **Cosa lo riapre**: il deploy di VRP01 o di un altro sleeve di opzioni — allora il rischio inizia a compensarsi e il confronto cambia di segno. 📌 **L'equity che il book somma e' la RICCHEZZA, non la capacita' di margine** — giusta per accorgersi di un'uscita di fondi (il difetto del 26/08), sbagliata se la si usasse per dire quanto margine c'e'.
+📌 **Modello di margine: `Cross: Standard Margin` (X:SM) dal 2026-08-31**, cambiato dall'operatore. Prima era **Segregated** (S:SM), e sotto quello l'USDE **non faceva margine**: e' il motivo per cui la misura dell'haircut trovava $0,0000 accantonati — si cercava un parametro non in vigore. Il passaggio e' verificabile dal gateway: `available_funds` USDC e' passato da ~$1.400 a **$2.011,09**, contro $2.010,90 attesi con haircut 5% (scarto **$0,19** — seconda conferma indipendente del 5%). ⚠️ **Cosa ha comprato, misurato**: **$611** di margine utilizzabile — inutile a 0,28x di leva, serve solo sopra ~1,4x che non e' autorizzata — e **+11 USDE (~$11)** di capienza sul tetto. **Cosa e' costato**: sotto segregato l'USDE era **ring-fenced** dalle perdite del libro (solo il silo USDC rispondeva delle posizioni); sotto cross **l'intero conto risponde**. Non morde oggi (perdita massima plausibile ~$617 col disaster-SL, dentro il solo USDC), ma il rischio strutturale e' cambiato verso: **se un giorno il cross non servisse piu', tornare a S:SM ri-recinta l'USDE**. 📌 **X:PM valutato e SCARTATO il 31/08 senza provarlo** — la risposta era gia' nella pagina margini: **Available Balance $1.935,14 contro $2.011,73** di X:SM (−$76,59) e margini piu' alti su entrambe le misure, **MM 3,43% contro 0,37% (~9×)**. Il PM e' basato su scenari e premia il rischio che si **compensa**: due long direzionali nudi sono il suo caso peggiore, e paga lo scenario di stress invece dell'aliquota piatta. **Cosa lo riapre**: il deploy di VRP01 o di un altro sleeve di opzioni — allora il rischio inizia a compensarsi e il confronto cambia di segno. ✅ **Confermato il 31/08 a X:SM attivo** e su misure pulite: la KB da' l'USDe al 5% sotto entrambi i modelli, quindi l'haircut si cancella e l'inversa della riga CROSS da' il margine di POSIZIONE — **$88,23 sotto PM contro $11,64 sotto SM, 7,6×**, e 9,3× la MM. La riga X:SM era una **proiezione di un modello inattivo** e oggi si riproduce al centesimo ⇒ anche la riga X:PM era affidabile: decidere senza provare era corretto. 🚨 **L'«IM %» della pagina margini NON e' il margine delle posizioni**: e' `(margin_balance − available)/margin_balance`, e da noi e' **74% haircut** (e' salita da 2,13% a 2,15% *perche' abbiamo comprato USDE*, non perche' sia salito il rischio). La **MM** e' pulita e ha base diversa. 📌 **La pagina margini non serve piu' come schermata**: la riga CROSS **e'** `available_funds` del gateway (scarto $0,01) e `r0831_margini_conto.live()` la ricostruisce, haircut compreso. 📌 **L'equity che il book somma e' la RICCHEZZA, non la capacita' di margine** — giusta per accorgersi di un'uscita di fondi (il difetto del 26/08), sbagliata se la si usasse per dire quanto margine c'e'.
 
 📌 **Dal 2026-08-26 l'equity del book somma USDC + USDE** (valutato
 all'indice pubblico `usde_usdc`): il conto tiene **643 USDE** (**IDONEO** dal 28/08; portati da 500 a