margini: la pagina si ricostruisce dal gateway — e l'"IM %" non e' il margine delle posizioni
L'operatore ha incollato la riga CROSS col modello ATTIVO invece che proiettato:
Available $2.010,81 · IM 2,15% · MM 0,37%. Il gateway, letto allo stesso minuto, dice
available_funds = 2010,82299383. Scarto $0,01.
(a) LO SCREENSHOT NON SERVE PIU'. La riga CROSS della pagina E' `available_funds`, che
leggiamo da soli a ogni giro. Ieri quella schermata era l'UNICA fonte per l'haircut e per il
modello attivo, e per averla e' servito un passaggio dall'operatore e da Wasabi.
r0831_margini_conto.live() la ricostruisce.
(b) TERZA CONFERMA DEL 5%, E LA PRIMA ESATTA:
1.400,71 + 0,95x654,176 + 0,20 dust - 11,553 IM = $2.010,82 contro pagina $2.010,81
Scarto $0,007. Il 10% della vecchia config non e' improbabile: invertendo la stessa riga da'
IM = -$21,16, aritmeticamente impossibile. Tre strade indipendenti, stesso numero.
(c) MIA LETTURA SBAGLIATA, CORRETTA. L'"IM %" della pagina e'
(margin_balance - available)/margin_balance, non il margine delle posizioni:
haircut USDE $32,71 = 1,592% + IM vera $11,55 = 0,562% = 2,153%
Il 74% di quella percentuale e' HAIRCUT. E' salita da 2,13% a 2,15% perche' abbiamo comprato
collaterale a rendimento — letta come rischio direbbe che ieri sera abbiamo alzato la leva
comprando USDE, l'opposto di quello che e' successo. La MM invece e' pulita ($7,60) e non puo'
contenere l'haircut, che da solo la renderebbe negativa: le due colonne hanno basi DIVERSE e la
pagina non lo dice. Regola: una percentuale letta da una schermata va INVERTITA nella sua
definizione prima di essere confrontata (P7 su superficie nuova).
(d) LA BOCCIATURA DI X:PM ESCE RAFFORZATA. La KB da' USDe al 5% sotto entrambi i modelli:
l'haircut si cancella e l'inversa da' il margine di POSIZIONE sulle stesse due posizioni,
stesso istante — X:SM $11,64 contro X:PM $88,23, 7,6x, e 9,3x la MM. Due misure pulite,
stesso verso. E la riga X:SM era una PROIEZIONE di un modello inattivo che oggi si riproduce
al centesimo: anche la riga X:PM era affidabile, quindi decidere senza provare era corretto.
Ora si sa perche', non solo che.
Suite: 800 passati.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9
This commit is contained in:
@@ -341,7 +341,9 @@ nella schermata di §6.
|
||||
| **X:PM** | **$1.935,14** | 5,85% | **3,43%** |
|
||||
|
||||
Sulla colonna il cui significato è inequivocabile — stessa riga, stesse unità — **X:PM dà $76,59
|
||||
di collaterale utilizzabile in MENO**, e chiede più margine su entrambe le misure.
|
||||
di collaterale utilizzabile in MENO**, e chiede più margine. ⚠️ *La frase «su entrambe le misure»
|
||||
è stata corretta in §9: l'«IM %» stampata dalla pagina non è il margine delle posizioni.
|
||||
La conclusione non cambia — migliora.*
|
||||
|
||||
**Perché**, ed è strutturale e non contingente: il Portfolio Margin è **basato su scenari di
|
||||
rischio** e premia i portafogli in cui il rischio si **compensa**, tipicamente i book di opzioni.
|
||||
@@ -356,3 +358,69 @@ comprato **$11**.
|
||||
⇒ **SCARTATO.** ⚠️ *Non "PM è peggio", ma "PM è peggio PER QUESTO portafoglio"*:
|
||||
**cosa lo riapre** — il giorno che VRP01 o un altro sleeve di opzioni entra in deploy, il rischio
|
||||
inizia a compensarsi e quel confronto **cambia di segno**. Va rifatto allora, non prima.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 9. X:SM attivo: la pagina si ricostruisce dal gateway — e una mia lettura era sbagliata
|
||||
|
||||
L'operatore ha incollato la riga CROSS col modello **attivo** invece che proiettato:
|
||||
`Available $2.010,81 · IM 2,15% · MM 0,37%`. Il gateway, letto **allo stesso minuto** (08:34Z), dice
|
||||
`available_funds` = **2010,82299383**. **Scarto $0,01.**
|
||||
|
||||
### (a) Lo screenshot non serve più
|
||||
|
||||
⇒ **La riga CROSS della pagina È `available_funds`**, che leggiamo da soli a ogni giro. Ieri quella
|
||||
schermata era l'**unica** fonte per l'haircut e per il modello attivo, e per averla è servito un
|
||||
passaggio dall'operatore e da Wasabi. Oggi non serve a niente: `r0831_margini_conto.live()` la
|
||||
ricostruisce.
|
||||
|
||||
### (b) Terza conferma del 5%, e la prima ESATTA
|
||||
|
||||
1.400,71 + 0,95 × 654,176 + 0,20 dust − 11,553 IM = $2.010,82 pagina $2.010,81
|
||||
|
||||
**Scarto $0,007.** E il 10% della vecchia config non è *improbabile*: invertendo la stessa riga dà
|
||||
**IM = −$21,16**, cioè **aritmeticamente impossibile**. Le tre strade — differenza fra le righe
|
||||
della pagina (31/08 07:50), salto di `available_funds` al passaggio S:SM→X:SM ($0,19), e ora questa
|
||||
ricostruzione al centesimo — sono indipendenti e danno lo stesso numero.
|
||||
|
||||
### (c) 🚨 L'«IM %» della pagina NON è il margine delle posizioni — mia lettura sbagliata
|
||||
|
||||
`(margin_balance − available)/margin_balance = 2,1532%`, ed è **esattamente** ciò che la pagina
|
||||
stampa come «IM 2,15%». Ma si scompone così:
|
||||
|
||||
| voce | USD | % di margin_balance |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| haircut sull'USDE (5% × 654,18) | $32,71 | **1,592%** |
|
||||
| IM vera delle due posizioni | $11,55 | 0,562% |
|
||||
| **totale riservato** | **$44,26** | **2,153%** |
|
||||
|
||||
⇒ **il 74% di quella percentuale è haircut, non rischio.** È salita da 2,13% a 2,15% **perché
|
||||
abbiamo comprato collaterale a rendimento** — cioè per un motivo che con l'esposizione del libro
|
||||
non c'entra nulla. *Letta come misura di rischio direbbe che ieri sera abbiamo alzato la leva
|
||||
comprando USDE: l'opposto di quello che è successo.*
|
||||
|
||||
La **MM invece è pulita**: 0,37% = $7,60, e non può contenere l'haircut ($32,71 da solo la
|
||||
renderebbe negativa). **Le due colonne hanno basi diverse**, e la pagina non lo dice.
|
||||
|
||||
📌 Regola: *una percentuale letta da una schermata va **invertita nella sua definizione** prima di
|
||||
essere confrontata.* Due colonne affiancate, con la stessa unità e lo stesso aspetto, possono avere
|
||||
denominatori — e qui numeratori — diversi. È P7 su una superficie nuova: un numero si etichetta
|
||||
con la sua configurazione, e una pagina del venue non è obbligata a farlo per noi.
|
||||
|
||||
### (d) La decisione su X:PM esce RAFFORZATA
|
||||
|
||||
La KB dà **USDe al 5% sotto entrambi i modelli** (§6b): nel confronto l'haircut **si cancella**, e
|
||||
l'inversa restituisce il margine di posizione puro sulle stesse due posizioni, stesso istante:
|
||||
|
||||
| modello | available | **IM di posizione** |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| X:SM | $2.011,73 | **$11,64** |
|
||||
| X:PM | $1.935,14 | **$88,23** |
|
||||
|
||||
**PM chiede 7,6× il margine iniziale e 9,3× la MM.** Due misure ora pulite, stesso verso: la
|
||||
bocciatura di §8 **regge, meglio fondata di quando l'ho scritta**.
|
||||
|
||||
E c'è una conferma che ieri mancava: la riga X:SM era una **proiezione** di un modello **inattivo**,
|
||||
e oggi che è attivo la stessa aritmetica la riproduce al centesimo. ⇒ **anche la riga X:PM, che
|
||||
resta una proiezione, è affidabile**: la decisione presa senza provare il modello era presa su un
|
||||
numero buono. *Non provare X:PM è stato corretto, e ora si sa perché e non solo che.*
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user