revisione settimanale in sola lettura: revisore fable, rapporto firmato + Telegram, lunedi' 06:15 UTC

- src/live/revisione.py: materiale (CLAUDE.md, config, crontab, git, monitor_health, stati dei
  sorveglianti, 7 g di giornale e diari, ~195k caratteri), prompt con dieci regole (sola lettura, fonte
  per ogni segnalazione, solo numeri del materiale, §3 non si ripropone, idee nuove solo citando la
  memoria, gate con data e criterio), guardia sui numeri, rapporto firmato (P13), Telegram = Sintesi
  con taglio dichiarato; modello muto o risposta senza titoli -> rapporto «NON eseguita» + 🚨 (P5).
- scripts/live/revisione.py (guardia cli.valida, --secco/--no-telegram/--quiet/--giorno/--modello),
  scripts/cron_review.sh, crontab `15 6 * * 1`.
- primo giro reale: il prompt su argv moriva con `Argument list too long` senza rapporto ne' allerta ->
  prompt su stdin, ogni eccezione diventa errore dichiarato; `analista.pulisci` toglieva i titoli.
  Secondo giro: docs/revisioni/2026-09-09.md, stato sospetta (cifre in formato italiano), nessun URGENTE.
- scartati con la memoria: autoregolazione dei parametri, generazione automatica di strategie, macro
  da internet (diario 2026-09-09c, memoria 40).
- test: tests/test_revisione.py (18) + 2 in test_cli_flag; suite 1031/1031.

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Bjj5vPEBoAJrB23P6RjKzs

docs/diary/2026-09-09c-revisione-settimanale.md

@@ -0,0 +1,98 @@
+# 2026-09-09c — Revisione settimanale in sola lettura: cosa si costruisce e cosa no
+
+**Richiesta dell'operatore:** *«schedulare ogni x tempo un processo di auto revisione dei dati e della
+configurazione del sistema in modo che migliori con il tempo … autoregolazione e autoaggiornamento dei
+sistemi o anche creare nuovi sistemi … valutando dati macroeconomici … e poi informa me tramite
+Telegram»*. Dopo la discussione: *«fai»*.
+
+**Esito in una riga:** costruita la **rilettura settimanale in sola lettura** con revisore diverso
+dall'autore (`claude-fable-5-1`), rapporto firmato in `docs/revisioni/` e Sintesi su Telegram, lunedi'
+06:15 UTC; **scartati** — con la memoria del progetto, non per prudenza generica — autoregolazione dei
+parametri, generazione automatica di strategie e macro da internet. Libro, config, pesi: invariati.
+
+## 1. Perche' tre pezzi su quattro sono no
+
+| pezzo | cosa dice la memoria | esito |
+|---|---|---|
+| auto-revisione periodica | nove sorveglianti, ognuno sulla sua grandezza; nessuno rilegge l'insieme; la revisione col secondo modello ha trovato oggi due conclusioni false e un look-ahead | **si'** |
+| autoregolazione dei parametri | TP01/SKH01 congelati (M20), 75/25 confermato 3 volte, `weights_tilt_null` fallisce; `scale_watch` esiste per rendere visibile ogni cambio di config; A8: una riga di config + una di giornale, decisione dell'operatore | **no** |
+| generazione e test di strategie nuove | 69 filoni in 6 ondate; ogni candidato e' un trial (M3) e deflaziona tutto; la ricerca non e' il vincolo binding dal 26/07 (+0,046 €/g il miglior lead contro +4,07%/anno per €100/mese) | **no, salvo freno**: prima si apre la memoria e si batte il motivo della morte; i candidati vanno in forward-monitor con gate e data, mai nel book |
+| dati macro da internet | gate macro / DVOL direzionale / skew de-risk: HEDGE o ridondanti (TP01 gia' flat nei crolli); un dato dal web non e' certificato (D1-D4; la APR USDC 3,40% pubblicata e mai incassata) | **no** |
+
+Il centro dell'argomento: **il progetto ha gia' misurato che piu' ricerca non sposta il traguardo, i
+bonifici si'**. Un ciclo automatico che cerca strategie ottimizza la leva sbagliata e paga in trial bruciati.
+
+## 2. Cosa gira
+
+`scripts/cron_review.sh` (lunedi' **06:15 UTC**: fuori dal :00, fuori dal martedi' 09:00, dopo il
+`cron_daily` delle 00:30 cosi' il giornale di domenica e' chiuso) → `scripts/live/revisione.py --quiet`
+→ `src/live/revisione.scrivi`. Riga installata in crontab (`15 6 * * 1`), letta dal test.
+
+**Materiale** (sola lettura, ~195k caratteri, 27 voci): CLAUDE.md intero · `config/live.json` ·
+`crontab -l` · `git log` 14 g + `git status` · `monitor_health` · stato dei sorveglianti (scale, vrp_f,
+usde, balance, venue_news, movimenti dichiarati, watermark) · 7 pagine di giornale · diari della
+settimana. Gli stati stanno **prima** delle voci grandi: alla prima stesura il tetto totale (320k) aveva
+tagliato `usde_convert.jsonl` a 2 caratteri — un sorvegliante invisibile per un limite di lunghezza.
+
+**Prompt**: dieci regole vincolanti (sola lettura · ogni segnalazione cita la fonte · solo numeri del
+materiale · le decisioni di §3 non si ripropongono se la colonna «cosa la riapre» non e' soddisfatta ·
+un'idea nuova solo citando la memoria che ha ucciso la simile · i gate con data e criterio, senza
+anticipare · misurato ≠ dedotto · niente previsioni · URGENTE per cio' che serve all'operatore subito ·
+cinque titoli fissi, ~1.000 parole). L'ultimo titolo, «Cosa ho letto e cosa mi mancava», e' l'elenco da
+cui il materiale della settimana dopo migliora: e' l'unico «miglioramento col tempo» che questo sistema
+si concede, e passa da una modifica al codice, cioe' da una revisione.
+
+**Uscita**: `docs/revisioni/<data>.md` firmato (modello, ora, «SOLA LETTURA», «lettore fallibile P13»,
+guardia sui numeri come `analista` con soglia 12, tabella del materiale letto). Telegram: la sola
+Sintesi, taglio dichiarato sotto i 4.096. Modello muto o risposta senza i titoli → rapporto «NON
+eseguita» col motivo e 🚨: il silenzio non e' una revisione (P5).
+
+**Cosa non puo' fare, per costruzione**: scrivere altro che il rapporto (test sull'albero dei file:
+`--secco` non scrive niente, un giro scrive UN file), eseguire proposte, cambiare config. Il modello e'
+`claude-fable-5-1` per costante, e un test verifica che sia diverso da `analista.MODELLO_DEFAULT`.
+
+## 3. Test — `tests/test_revisione.py` (16)
+
+Finestra del materiale e file assenti dichiarati · ordine stati-prima-delle-voci-grandi · troncamento
+dichiarato · regole nel prompt · guardia (vuoto, titoli mancanti, numeri fuori con controllo positivo) ·
+rapporto firmato · modello muto → rapporto + 🚨 · Telegram con HTML neutralizzato e taglio dichiarato ·
+`--secco` non chiama e non scrive · un giro scrive un solo file · `--no-telegram` · revisore ≠ autore ·
+cadenza: il `.sh` dichiara «lunedi' HH:MM UTC», minuto ≠ 0, fuori dallo slot di release, e la crontab
+installata ha gli stessi cinque campi (skip se illeggibile). `test_cli_flag` ha preso lo script da solo
+(guardia `valida`, USO coi flag, flag del cron accettati).
+
+## 4. Errori in sessione
+
+- `_tronca(testo, n=MAX_CHARS_VOCE)`: il default e' catturato alla definizione, il test che patchava la
+  costante non vedeva niente — la stessa trappola del debito 12 (`connect`). Letto a runtime.
+- Il tetto totale tagliava in coda: i sorveglianti erano gli ultimi e i primi a sparire. Riordinato, e
+  il test lo presidia.
+
+## 5. Primo giro reale (22:03Z) — e i tre difetti che solo il giro reale poteva trovare
+
+Il primo lancio e' **morto prima di chiamare il modello**: `OSError: Argument list too long` — 195k
+caratteri di prompt passati come argomento alla CLI superano il limite del sistema, e `analista.interroga`
+non lo catturava: zero rapporto, zero Telegram, **il silenzio che il modulo esiste per vietare**. Nessun
+test l'avrebbe trovato (i test iniettano `interroga`): e' un difetto di trasporto, e il trasporto si valida
+sul trasporto (P2). Tre correzioni: (1) `revisione.interroga` proprio, prompt su **stdin**, ogni eccezione
+restituita come errore; (2) `scrivi` incapsula chiamata e invio: un'eccezione diventa un rapporto «NON
+eseguita» + 🚨; (3) `_cmd` (crontab, git) dichiara qualunque eccezione invece di propagarla. Test con
+controllo positivo su `OSError(7)`. Terzo difetto, trovato dal test: `analista.pulisci` **toglie le righe
+che iniziano con `#`**, cioe' i cinque titoli che la guardia richiede — usarlo avrebbe reso ogni revisione
+«rifiutata: titoli mancanti». Sostituito con `strip()`.
+
+Secondo lancio: **rapporto scritto, stato `sospetta`**, 1.435 parole, `docs/revisioni/2026-09-09.md`.
+La guardia ha segnato 11 numeri «non nel materiale»: sono cifre in **formato italiano** («4.477,46»,
+«1.341») contro il materiale in formato USA («$4,477.46») — la normalizzazione di `analista` conosce una
+convenzione sola. E' un limite dichiarato, non un errore del revisore: si aggiusta quando si vede quanto
+spesso scatta. Contenuto: **nessun URGENTE**; tre verifiche in cima (una possibile attribuzione a reward di
+400 USDE che erano un acquisto in `usde_watch` del 07/09 — `n_trades` fermo a 50 contro 54 ordini nel
+registro; il cuscino USDC del debito §5.17 senza definizione balance/equity; il versamento del 04/09 non
+dichiarato in `movimenti_dichiarati.jsonl`); una contraddizione in CLAUDE.md §1 sull'haircut (M28); la data
+di arming che differisce fra §0, config e TWR; quattro sorveglianti senza timestamp o fuori da
+`monitor_health`; e, come richiesto dalla regola 5, **zero idee di strategia**. «Cosa mi mancava»: stati
+con ora di `edge/fee/venue/scale_watch`, l'output di `usde_watch.rendimento()`, i paper a oggi,
+`cron_daily.sh`, il registro fill della settimana — l'elenco da cui il materiale della prossima settimana
+migliora. Le segnalazioni sono dell'operatore e della prossima sessione: **nessuna e' stata applicata qui**
+(sarebbe l'agente che esegue le proposte del revisore nello stesso giro, cioe' il ciclo che si e' scartato).
+Costo: una chiamata, ~4 minuti.