research: verify options sleeve on REAL Deribit quotes (spread+skew haircut)
- options_real_quote_check.py: fetches real weekly BTC put chain, measures premium haircut (bid vs BS@DVOL-ATM), re-runs CSP sleeve with real haircut - KEY FINDING (reverses a prior critique): backtest UNDER-prices the OTM put by using ATM DVOL; real skew (+28% gross) exceeds the ~4% bid/ask spread -> real bid premium = 1.29x modeled. Sleeve premium is conservative at current (calm) quotes. - Real risk SHIFTS to the tail + roll-liquidity in stress (skew = market pricing fat tail), not premium magnitude. Breakpoint: sleeve dies below ~70% premium capture. - updated eval diary with the verification
This commit is contained in:
@@ -81,3 +81,45 @@ e il blend scende di conseguenza.
|
||||
|
||||
Coerente con la regola del progetto (lezione v2.0.0): un edge full+OOS robusto su prezzi MODELLATI
|
||||
non è un edge finché non è verificato su prezzi reali ed eseguibili.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## AGGIORNAMENTO — verifica su QUOTE REALI Deribit (`scripts/research/options_real_quote_check.py`)
|
||||
|
||||
Fatta la verifica concreta (PARTE 1: catena reale Deribit mainnet pubblico; PARTE 2: ri-esecuzione
|
||||
dello sleeve CSP con haircut reale sul premio). **Risultato che RIBALTA una mia critica.**
|
||||
|
||||
Snapshot del 2026-06-19, scadenza settimanale 2026-06-26 (~6.2 DTE), put delta −0.277 (strike 61k,
|
||||
3.1% OTM), underlying 62.965:
|
||||
|
||||
| Grandezza | Valore |
|
||||
|---|---|
|
||||
| IV ATM (≈ DVOL) | 37.2% |
|
||||
| IV put OTM (mark) | 42.1% (**skew +4.8 pt**) |
|
||||
| premio put: BID / mark / ask | 598 / 623 / 630 USD |
|
||||
| spread bid/mark | 0.96 (spread ~4%) |
|
||||
| premio MODELLATO dal backtest (BS @ IV-ATM) | **463 USD** |
|
||||
| **HAIRCUT premio reale(BID)/modello** | **1.29** |
|
||||
|
||||
**Il backtest SOTTOSTIMA il premio, non lo sovrastima.** Prezzando la put OTM con la DVOL (IV ATM)
|
||||
ignora lo skew (+28% sul premio lordo); il bid/ask la riporta giu' solo del 4% → vendendo al BID
|
||||
reale incassi **1.29×** il premio modellato. Lo sleeve modellato (Sharpe 1.13) e' quindi
|
||||
**conservativo sul premio** alle quote attuali; col premio reale salirebbe (Sharpe → 1.83 a f=1.29).
|
||||
|
||||
**Ma la critica vera si SPOSTA, non sparisce:** lo skew esiste perche' il mercato prezza la coda
|
||||
grassa: piu' premio = esattamente perche' i crash fanno male. La sensitivity mostra il punto di
|
||||
rottura — lo sleeve regge finche' incassi >~85% del premio modellato (Sharpe 0.59 a f=0.85), va a
|
||||
zero a f=0.70, negativo a f=0.55. Lo snapshot e' in **regime calmo** (IV ATM 37%, bassa per crypto);
|
||||
in un crash lo spread si allarga molto e potresti non riuscire a rollare. Quindi:
|
||||
|
||||
- ✅ **Concern "premio sovrastimato" = SMENTITO** (alle quote attuali e' anzi sottostimato).
|
||||
- ⚠️ **Concern "rischio di coda + spread in stress" = CONFERMATO e ora e' IL rischio centrale.**
|
||||
Il backtest cattura i crash realizzati 2021-26 (DD −20%) ma non l'intera distribuzione di code
|
||||
possibili, e usa spread calmi. La f reale in settimana di crash e' < 1 e lo spread esplode.
|
||||
|
||||
**Verdetto aggiornato:** lo sleeve income e' piu' solido di quanto temessi sul *premio* (il VRP +
|
||||
skew e' reale e generoso), ma resta una strategia short-vol il cui rischio vero e' la **coda** e la
|
||||
**liquidita' di roll nello stress**, non la magnitudine del premio. Prima del capitale: ripetere lo
|
||||
snapshot nel tempo (specie in regimi di IV alta), misurare lo spread in giornate di stress, e
|
||||
paper-trade su testnet. Il lead per superare il soffitto Sharpe ~1.3 (aggiungere il VRP a TP01)
|
||||
resta valido e ora meglio quantificato.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user