usde: il venue mette un TETTO al 31,21% — e l'USDC paga gia' 3,40%
Richiesta dell'operatore: "porta in usde tutto il capitale che non viene usato". Il margine consuma $11 su $2.063 e l'USDE e' cross-collateral: preso alla lettera vale una quota ~99%, cioe' il 100% che il gate esclude. Portata all'operatore con le cifre, ha scelto 70%. Il 70% non e' un argmax (M8): e' il massimo compatibile col CUSCINO DI REGOLAMENTO, il vincolo che r0830_usde_quota non aveva guardato. P&L e funding dei perp USDC-lineari si regolano in USDC, non nel collaterale, quindi la quota non la limita l'haircut ma il saldo USDC che deve reggere il disaster-SL sulla massima esposizione: 2 x 0,5 x 0,30 = 30% dell'equity, che lascia il 70%. ESEGUITO +144 USDE (500,1757 -> 644,175691), quota 24,24% -> 31,21%, fee 0. Poi il muro. (a) TETTO DEL VENUE, misurato e non documentato da nessuna parte. Provato a saldo neutro: BUY 20 rifiutato, SELL 20 OK, BUY 20 OK, BUY 5 rifiutato, con $1.408 disponibili. E' un tetto sul LIVELLO. Il messaggio del venue (not_enough_funds_in_currency) e' fuorviante e ha fatto inseguire tre ipotesi sbagliate: taglia (falso, ma min_trade_amount=1 e' vero), rate-limit (falso), prezzo (vero in parte: il book REST pubblico e' in ritardo sul matching engine e prezzavo l'ordine sull'INDICE invece che sul BOOK — l'indice marca il collaterale, il book prezza lo scambio). La cronaca resta nel diario: chi rilegge non deve rifare il giro. (b) L'USDC PAGA 3,40%. public/get_currencies: USDE 4,1071%, USDC 3,4000%, e i nostri reward USDE misurati (~4,5%/anno) confermano che quelle APR sono reali. Il guadagno non e' il tasso, e' lo SPREAD: 0,71 punti, ~$4,6/anno sui $644 che teniamo, non i $21 che il gate implicava. Il gate ha misurato il reward dell'USDE e non ha mai chiesto cosa facesse l'USDC fermo: manca il controfattuale, M1 in un'altra veste. NON dimostrato che sia accreditato sul nostro conto — da verificare su un giorno senza trade. Nuovo attrezzo scripts/live/usde_convert.py: dry-run di default, banda prezzo, tetto hard di quota, cuscino di regolamento derivato da config. NON passa da execution.ALLOWED, che resta ai soli due perp. config: quota_target 0.70 registrato; quota_max_frac alzato a 0.85 e RIMESSO a 0.50 nella stessa sessione — la soglia larga presupponeva un 70% che non esiste, e lasciarla avrebbe disarmato la guardia per uno scenario che non si e' verificato. Suite: 795 passati, 0 falliti. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
@@ -0,0 +1,137 @@
|
||||
# 2026-08-30 — "porta in USDE tutto il capitale che non viene usato": il venue dice 31%
|
||||
|
||||
**Richiesta dell'operatore**, verbatim: *"porta in usde tutto il capitale che non viene usato"*.
|
||||
Arriva il 30/08, cioè **un giorno prima** della data a cui l'operatore stesso aveva rinviato la
|
||||
decisione di quota (gate USDE-01, rinvio al 31/08). L'anticipo è esplicito e vale come decisione.
|
||||
|
||||
## 1. "Il capitale che non viene usato" non è una quantità piccola: è quasi tutto
|
||||
|
||||
Stato letto dal gateway alle 19:50Z: USDC **$1.563,09** (di cui **$11,36** impegnati a margine),
|
||||
USDE 500,1757 → **$500,18**, totale **$2.063,26**, quota **24,2%**. Posizioni BTC $354,72 + ETH
|
||||
$213,36 = **$568,08** lordi (0,275x).
|
||||
|
||||
Il margine consuma **$11 su $2.063**, e l'USDE è cross-collateral: convertirlo non lo toglie
|
||||
dall'uso. Anche a piena esposizione del libro (lordo 1,0x) il margine sarebbe ~$41. Presa alla
|
||||
lettera la richiesta è una quota **~99%** — il 100% che il gate esclude per nome ("mai 100%: R1
|
||||
emittente non recuperabile"). Le due letture plausibili ("non a margine" e "non esposto dal libro")
|
||||
convergono entrambe su ~97-99%: non è un'ambiguità che si risolve scegliendo, è una che si porta
|
||||
all'operatore.
|
||||
|
||||
## 2. Il vincolo che `r0830_usde_quota` non aveva guardato: il cuscino di REGOLAMENTO
|
||||
|
||||
L'analisi del 30/08 aveva misurato il **margine** e concluso — correttamente — che l'haircut non
|
||||
morde a nessuna quota fino al 90%, nemmeno a leva 1,50x con USDE a 0,95. Vero, e irrilevante:
|
||||
il P&L e il funding dei perp **USDC-lineari si regolano in USDC**, non nel collaterale. Lo si vede
|
||||
nel conto: `equity − balance = $7,24` di floating, tutto nel secchio USDC.
|
||||
|
||||
A quota ~99% resterebbero **$41 di USDC** contro un libro che, col disaster-SL a −30% sulla massima
|
||||
esposizione, può perderne **~$619**: il saldo va negativo e Deribit lo finanzia a interesse, che si
|
||||
mangia la resa che si stava comprando. **Il vincolo non è il margine, ma non è nemmeno assente.**
|
||||
|
||||
Criterio dichiarato: cuscino USDC ≥ disaster-SL sulla massima esposizione lorda del libro =
|
||||
`n_asset × frac × disaster_sl_pct` = 2 × 0,5 × 0,30 = **30% dell'equity** — tutto derivato da
|
||||
`config/live.json` e `src/live/book.py`, mai ridichiarato (P1). Che lascia esattamente **70%**.
|
||||
Non è un argmax (M8): la quota massima e il criterio coincidono per costruzione, e infatti il 70%
|
||||
cade **esattamente sul limite, con zero slack**.
|
||||
|
||||
Tabella portata all'operatore (APR allora creduta 3,26% [1,13-4,51], n=4 — vedi §5, è sbagliata):
|
||||
|
||||
| quota | converti | USDC che resta | resa/anno | evento emittente vs maxDD libro |
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
| 24,2% (allora) | — | $1.563 | $16 | 3,1× |
|
||||
| 50% | $531 | $1.032 | $34 | 6,3× |
|
||||
| **70%** | **$944** | **$619** | **$47** | **8,8×** |
|
||||
| ~99% | $1.522 | $41 | $66 | 12,3× |
|
||||
|
||||
**Scelta dell'operatore: 70%**, il massimo compatibile col cuscino.
|
||||
|
||||
## 3. Esecuzione: da 500 a 644 USDE, poi il muro
|
||||
|
||||
Nuovo attrezzo **`scripts/live/usde_convert.py`** (dry-run di default). Non passa da
|
||||
`DeribitTrader`: `execution.ALLOWED` ammette solo i due perp del libro ed è il guardrail
|
||||
anti-fat-finger del percorso soldi — **non si allarga** per farci entrare uno spot che col libro
|
||||
non c'entra. Lo script porta le proprie guardie: banda prezzo [0,995 – 1,005], tetto HARD di quota
|
||||
0,95, il cuscino di regolamento, dry-run.
|
||||
|
||||
Convertiti **+144 USDE** (500,1757 → **644,175691**), quota **24,24% → 31,21%**, tutti i fill a
|
||||
1,0002-1,0003, **fee 0**. Poi ogni acquisto ha smesso di passare.
|
||||
|
||||
## 4. `not_enough_funds_in_currency` è un messaggio FUORVIANTE — la cronaca delle ipotesi sbagliate
|
||||
|
||||
Si tiene apposta, perché chi rilegge non deve rifare questo giro. Tre ipotesi, tutte plausibili,
|
||||
tutte sbagliate:
|
||||
|
||||
1. **"È la taglia."** 943,98 rifiutato per `Invalid params` → vero: `min_trade_amount: 1` e
|
||||
`contract_size: 1`, il passo è **intero** (confermato da `public/get_instrument`; il gateway
|
||||
non espone quel tool, la risposta è arrivata dall'API pubblica). Quantizzato a intero: 933
|
||||
rifiutato per **fondi**, con **$1.541 disponibili**. Falso indizio.
|
||||
2. **"È il rate-limit."** 100 passava e 300 no; poi anche **1** rifiutato otto volte di fila.
|
||||
Aggiunto backoff sul tempo fino a 90s: rifiutato lo stesso. Falso.
|
||||
3. **"È il prezzo."** Diagnosi a tre ordini da 1 USDE: SELL @1,0000 OK, BUY **@1,0003 OK**,
|
||||
BUY @1,0002 e BUY market rifiutati. Vero **in parte**: il book REST pubblico è in **ritardo**
|
||||
sul matching engine, e un limite a `ask+1 tick` a volte non incrocia davvero. Difetto mio, e
|
||||
istruttivo: prezzavo l'ordine sull'**indice** invece che sul **book**. Sono due prezzi con due
|
||||
mestieri — l'indice **marca** il collaterale (`usde.valuta`, mediana multi-exchange: la lezione
|
||||
Binance 10/10), il book **prezza** lo scambio. Corretto con 5 tick di margine e tetto duro
|
||||
1,0010: il fill avviene al prezzo del libro, quindi il margine non si paga.
|
||||
|
||||
Ma corretto il prezzo, **200 e 800 continuavano a fallire con 4.552 di profondità all'ask**.
|
||||
|
||||
## 5. 🚨 Il fatto vero: un TETTO DEL VENUE sull'USDE, a 644,175691 (31,21%)
|
||||
|
||||
Esperimento **a saldo neutro**, quattro ordini di fila (20:14Z):
|
||||
|
||||
```
|
||||
BUY 20 @1.0007 -> not_enough_funds_in_currency USDE 644.1757
|
||||
SELL 20 @0.9996 -> OK USDE 624.1757
|
||||
BUY 20 @1.0007 -> OK USDE 644.1757
|
||||
BUY 5 @1.0007 -> not_enough_funds_in_currency USDE 644.1757
|
||||
```
|
||||
|
||||
È un **tetto sul LIVELLO**: non taglia, non prezzo, non liquidità, non cadenza, non fondi
|
||||
($1.408 disponibili). Lo stesso ordine che viene rifiutato passa subito dopo una vendita di pari
|
||||
taglia. **La quota del 70% non è raggiungibile**, e nemmeno il 50%.
|
||||
|
||||
La formula del tetto **non è leggibile da qui**: `public/get_currencies` non espone un cap
|
||||
(`in_cross_collateral_pool: true`, nient'altro), e il gateway non espone né `get_order_book` né
|
||||
`available_withdrawal_funds` — è il debito #11, il gateway è l'unico pezzo della catena che
|
||||
possediamo e si ha solo quel che espone. Registrato come fatto misurato, non spiegato (D5: un buco
|
||||
quantificato è un risultato, uno taciuto è un debito).
|
||||
|
||||
## 6. 🚨 E la resa non è quella che credevamo: **l'USDC paga 3,40%**
|
||||
|
||||
`public/get_currencies`, letta oggi:
|
||||
|
||||
| valuta | APR pubblicata |
|
||||
|---|---|
|
||||
| USDE | **4,1071%** |
|
||||
| USDC | **3,4000%** |
|
||||
|
||||
I nostri reward USDE misurati (+0,052055 · +0,061815 · +0,061821 al giorno su 500 → **~4,5%/anno**)
|
||||
**confermano** che la APR pubblicata di USDE è reale. Il che rende credibile anche l'altra riga.
|
||||
|
||||
Se l'USDC frutta già 3,40%, il guadagno del passaggio a USDE **non è il tasso: è lo spread**,
|
||||
**0,71 punti**. Sui $644 che teniamo vale **~$4,6/anno**, non $21; sui $144 convertiti oggi,
|
||||
**~$1,0/anno**. Il gate USDE-01 ha misurato con cura il reward dell'USDE e **non ha mai chiesto
|
||||
cosa facesse l'USDC fermo**: è il controfattuale mancante — M1 in un'altra veste, si giudica il
|
||||
**marginale**, non il livello. E cambia il verso della decisione: si prende un rischio emittente
|
||||
**non recuperabile** (a 31,2% vale 3,9× il maxDD dell'intero libro) per **0,71 punti**.
|
||||
|
||||
⚠️ **Quello che NON è dimostrato:** che la APR USDC sia effettivamente accreditata *sul nostro
|
||||
conto*. Sull'USDE l'abbiamo vista arrivare per delta; sull'USDC il P&L di trading copre $0,13/giorno
|
||||
di interesse e il gateway non espone il Transaction Log. **Va verificato su un giorno senza trade
|
||||
prima di trattarlo come misura** — qui è una APR pubblicata dal venue più una conferma indiretta,
|
||||
non un reward osservato.
|
||||
|
||||
## 7. Cosa resta a terra
|
||||
|
||||
- **Conto**: USDC $1.419,61 · USDE 644,175691 ($644,18) · totale **$2.063,79** · quota **31,21%**.
|
||||
Nessun ordine spot appeso (restano i due `tp01-disaster` reduce_only). Posizioni invariate.
|
||||
Equity vista dal book **$2.063,86** ("mainnet USDC + USDE 644 @ 1.0000"): sizing corretto,
|
||||
nessun falso "uscita di fondi".
|
||||
- **`config/live.json`**: aggiunto `quota_target: 0.70` (la decisione dell'operatore, oggi bloccata
|
||||
dal venue). `quota_max_frac` alzato a 0,85 e **rimesso a 0,50** nella stessa sessione: la soglia
|
||||
larga presupponeva un 70% che non esiste, e lasciarla avrebbe **disarmato la guardia per uno
|
||||
scenario che non si è verificato. Con la quota reale al 31%, il 50% morde di nuovo.**
|
||||
- **Non fatto**: portare la quota al 70%. Il venue non lo consente. Non è una rinuncia
|
||||
discrezionale, è un rifiuto misurato e riproducibile.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user