From aaf022195774a2dac2fbba542c6ff57ed00eafe0 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Adriano Dal Pastro Date: Sun, 31 May 2026 13:52:44 +0000 Subject: [PATCH] docs(diary): studio exit fade (scalping / TP dinamico / TP-ATR) Tre alternative di uscita misurate su MR02 (fee-aware) vs baseline TP=centro canale: - 15m "scalp": piu' PnL lordo ma fragile a fee/slippage (DD esplode a 0.20%). - trailing/TP dinamico: win-rate 48%->36%, azzera l'edge (let-it-run = continuazione). - TP-ATR: TP stretto m=0.5 -> win 77% ma edge ~0 (trappola scalping); nessun multiplo ATR batte il centro su avg/trade e Sharpe (FULL+OOS, BTC/ETH). Verdetto: TP=centro canale e' ottimale (target adattivo alla struttura, gia' scalato alla vol). Design blindato. Nota: win-rate alto != edge. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) --- docs/diary/2026-05-31-exit-study.md | 68 +++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 68 insertions(+) create mode 100644 docs/diary/2026-05-31-exit-study.md diff --git a/docs/diary/2026-05-31-exit-study.md b/docs/diary/2026-05-31-exit-study.md new file mode 100644 index 0000000..be57155 --- /dev/null +++ b/docs/diary/2026-05-31-exit-study.md @@ -0,0 +1,68 @@ +# 2026-05-31 — Studio sugli EXIT delle fade: scalping, TP dinamico, TP-ATR + +> Innescato da una domanda operativa ("un TP è stato raggiunto, non si poteva +> scalpare / fare un TP dinamico?"). Studio fee-aware su MR02 (Donchian fade, +> segnali invariati `n=20 sl_atr=2.0 max_bars=24`, fee 0.10% RT, leva 3x). Tre +> alternative di uscita misurate contro il baseline attuale (**TP = centro del +> canale**). Verdetto: **il design attuale è già ottimale; nessuna alternativa lo batte.** + +## 1. "Scalping" = timeframe più veloce (15m vs 1h) +A fee 0.10% il 15m rende di più in lordo (~4× più trade), MA è molto più **fragile**: + +| | trade | PnL @0% | @0.10% | @0.20% | DD @0.10% | +|---|--:|--:|--:|--:|--:| +| BTC 1h | 2041 | +22.768 | +16.645 | +10.522 | 29% | +| BTC 15m | 8251 | +65.286 | +40.533 | +15.780 | 29% | +| ETH 15m | 9388 | +120.103 | +91.939 | +63.775 | **62%** | + +Da 0% a 0.20% il 15m perde **~76%** del profitto (vs 54% del 1h) e il DD esplode +(ETH 15m → 93% a 0.20%). 4× più trade = 4× più fee + slippage (non modellato, ma +peggiore su book sottili). **L'1h è scelto per il margine di sicurezza, non per il PnL +lordo.** Lo scalping vero (<0.3% target) è in pieno territorio "morte da fee". + +## 2. TP dinamico / trailing ("lascia correre il vincitore") +Stessi segnali, exit per trailing a k·ATR dal massimo favorevole invece del TP fisso: + +| policy | BTC win% | ETH win% | equity | +|--------|---------:|---------:|--------| +| FIXED (centro, attuale) | **48%** | **49%** | 🟢 di gran lunga il migliore | +| TRAIL (lascia correre) | 36% | 36% | 🔴 azzerato | +| MID+TRAIL | 47% | 47% | 🔴 peggio | + +Il win-rate crolla 48%→36%: i trade che avrebbero incassato il TP fanno andata-e-ritorno +e stoppano fuori. **Concettuale:** l'edge della fade è la reversione *fino* alla media; +una volta toccata, l'edge è esaurito. Lasciar correre *oltre* = scommettere sulla +continuazione, che sui perp crypto NON ha edge (rientra). È la stessa logica per cui +SMA/ORB/WR (continuazione) hanno fallito: **let-it-run = trend = il lato perdente.** + +## 3. TP scalato all'ATR (TP = entry + dir·m·ATR, SL fisso 2 ATR → R:R = m/2) +| Config | win% | avg %/trade | Sharpe | sumRet% | +|--------|-----:|-----------:|-------:|--------:| +| **BTC MID (attuale)** | 48% | **0.816** | **3.8** | **1664** | +| BTC ATR m=0.5 (RR0.25) | **77%** | −0.081 | −1.0 | −217 | +| BTC ATR m=1.0 | 67% | 0.192 | 1.6 | 465 | +| BTC ATR m=2.0 | 53% | 0.563 | 3.0 | 1199 | +| BTC ATR m=3.0 | 46% | 0.679 | 3.0 | 1331 | +| **ETH MID (attuale)** | 49% | **1.738** | **7.5** | **4169** | +| ETH ATR m=0.5 | 77% | 0.041 | 0.5 | 134 | +| ETH ATR m=3.0 | 46% | 1.082 | 4.7 | 2515 | + +OOS (ultimo 30%) identico: **MID** batte ogni `m` (BTC MID avg 1.14/Sh 3.2; ETH MID avg +4.43/Sh 10.9). Due lezioni: +- **TP stretto (m=0.5) = trappola dello scalping quantificata:** win-rate **77%** ma edge + **zero/negativo** (BTC −0.08%/trade). I rari stop a 2 ATR spazzano via le micro-vincite, + la fee mangia il resto. **Win-rate alto ≠ edge.** +- **Nessun multiplo ATR fisso batte il centro del canale**, su avg/trade E Sharpe, FULL e OOS, + entrambi gli asset. + +## Verdetto unificato +Il **TP al centro del canale è ottimale** perché è un target *adattivo alla struttura*: un +multiplo fisso di ATR misura solo *quanta* vol c'è, ma ignora *dove* sta la media; il centro +adatta al punto reale di reversione **ed è già scalato alla volatilità** (il canale si allarga +in regime volatile). Per una mean-reversion il punto giusto dove chiudere è **la media — niente +prima, niente dopo.** Tre alternative escluse coi numeri (15m, trailing, TP-ATR) → la scelta +di design corrente è blindata. + +> Nota metodologica ricorrente: diffidare del **win-rate alto**. Il segnale vero è +> rendimento-medio-per-trade × Sharpe; un TP stretto regala win-rate e nasconde l'assenza +> di edge. (Stesso tranello dei guru: backtest cherry-picked ad alta % di vincite.)