CLAUDE.md: bullet della quinta ondata (§46-57) — 0 candidati su 57 filoni, PREVDAY girava senza gate, 1,50x bocciato, e la somma di tutti i lead vale +0,036 EUR/giorno

CLAUDE.md

@@ -2723,6 +2723,104 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   eseguirla**, o si discute per mesi di un knob che non esiste; (f) **quando due stimatori di coda non
   concordano si cita la banda**, non quello che conviene.
 
+- 🌊 **QUINTA ONDATA 2026-08-23 (12 filoni + critico di chiusura, `research/wave-0822`) — 0
+  candidati su **57 filoni cumulativi**, 1 candidato scoperto GIA' IN PRODUZIONE SENZA GATE, il
+  gradino di leva delimitato, e un critico che ha falsificato **due sue attese e tre miei numeri**.**
+  Registro `docs/research/RESULTS-0822.md` §46-57; 17 script `scripts/research/r0823_*.py` (15.443
+  righe, compilano tutti, ognuno gira da solo). **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**
+  🚨 **(1) IL RISULTATO PIU' IMPORTANTE NON E' UNA STRATEGIA NUOVA: E' CHE LA PIU' FORTE GIA'
+  MISURATA GIRAVA SENZA GATE.** §50 cercava il miglior TERZO sleeve eseguibile a $635: sette
+  candidati, **sette muri diversi, e nessuno dei sette e' una soglia di capitale**. Il piu' forte —
+  **PREVDAY** — sta in monitor **da giugno senza gate pre-registrato e senza deflated-Sharpe**.
+  §54 gliene ha scritto uno (`GATE PREVDAY-01`, **8/10 condizioni oggi**) e le due che mancano sono
+  **la stessa cosa**: 🚨 **la cella che GIRA non e' quella che la selezione onesta sceglie** (e la
+  cella viva **fallisce il DSR**, 0,905), e la selezione onesta compra il libro **LONG-FLAT** —
+  cioe' butta via proprio la gamba per cui PREVDAY fu promosso. ✅ La serie e' **intatta, 1512 barre
+  su 1512** (e' il monitor sano, quello che il difetto `advance()` non tocca) ⚠️ **ma la finestra e'
+  0,172 anni → MDE 4,72 di Sharpe: il +2,11 forward non e' distinguibile da zero su 26 ENTRY.
+  Qualunque cosa il gate decida, non puo' appoggiarsi al numero forward.**
+  🚨 **(2) IL GRADINO DI LEVA E' DELIMITATO: 1,25x REGGE, 1,50x E' BOCCIATO, k max difendibile
+  1,40.** §53 lo attacca 6 volte col funding dentro: **5/6 falliscono**; il 1,50x cade sul peggior
+  giorno strutturale (**21,48% > 20%**). L'incrinatura e' il ramo **`eq_fallback`**, dove **la scala
+  non apre il buco: lo MOLTIPLICA**. ✅ Aritmetica dei tetti verificata sul config che GIRA, 3/3 al
+  centesimo: disaster-SL ⇒ **k ≤ 1,67** · peggior giorno ⇒ k ≤ 3,49 · scettico ⇒ **k ≤ 1,40**.
+  ❌ **(3) TRE MECCANISMI DI PROTEZIONE REFUTATI, E DUE PER LA PREMESSA.** **TAIL-HEDGE (§46):** la
+  premessa cade **prima del prezzo** — il maxDD **SALE in 162/162 celle**, a ogni lente di f (f=1,00
+  regalato compreso), perche' il beta del libro al sottostante e' **+0,076**: *non si assicura un
+  libro che nei crash e' gia' quasi piatto*. **TP01-TWIN (§49):** un ensemble di definizioni di
+  trend protegge **PEGGIO** — 0/24 ancore nei 4 anni recenti, **3,2x peggio nel 2022**, −0,127 di
+  Sharpe hold-out; e i meccanismi **non erano ridondanti** (corr di posizione 0,61): la ridondanza
+  non era il problema. **ANCHOR-ENSEMBLE (§47):** eseguibile, ma su TP01 il drift **non puo'**
+  cambiare per **algebra** (`lordo_ens == media(lordi)`, residuo 1,4e-17); il segnale c'e' su
+  **SKH01** (+0,312 di Sharpe mediano, maxDD 23,3%→16,6%) ma dentro il libro **non si distingue da
+  zero**.
+  📌 **(4) IL LEAD DELLO SPOT MUORE DOVE SERVIREBBE.** §52 lo attacca sei volte: **5/6 falliscono**,
+  e cio' che morde non e' nei numeri — e' **nella taglia a cui vengono spesi**. **Regge a $600, si
+  annulla a $272k**: sparisce **esattamente al muro che pretende di spostare.**
+  ✅ **(5) IL COSTO D'ESECUZIONE ENDOGENO NON MORDE (§55):** muro **+0,6%** (dentro la risoluzione
+  MC), saturazione a **$9,5-10M = 30x sopra**, e il fatto trovato per strada — **alla taglia di oggi
+  il costo mancante ha SEGNO NEGATIVO**: il drift a $635 e' **13 bps/anno piu' basso** che a $5.000
+  per il pavimento `min_order` $5, **~2x** quello che lo slippage costa da $313k a $1M, in direzione
+  opposta. *Il conto piu' preciso non muove il muro: sposta il segno dell'errore, e a questa taglia
+  lo sposta a favore.*
+  ❌ **(6) DUE CHIUSURE DI FAMIGLIA.** **VOLVOL (§48):** la volatilita' del DVOL e' davvero una
+  variabile **NUOVA** (ortogonalita' PASS, max |corr| 0,396) ma **guarda INDIETRO** — picco a lag
+  **−5/−10**, parziale con la vol futura **NEGATIVA**: *un secondo momento non e' automaticamente
+  informazione anticipata*. ⚠️ Ma il filone lo **chiude** su una branca dove dichiara esso stesso
+  **un fattore 44 sotto l'MDE**: e' un'etichetta piu' forte della misura.
+  **XS-AMPIEZZA (§56):** su 11 gambe **la caduta NON era ampiezza — solo il 14%**: e' **selettivita'**
+  (recuperabile, ma sotto l'MDE) **piu' un IC che su quelle gambe vale ZERO**. 🚨 E **`k=5` non e'
+  invariante di scala**: il numero di gambe per lato di XS01 e' tarato su 19 gambe, non e' una
+  proprieta' del meccanismo.
+  📌 **(7) SOLO 2 FONTI SU 10 MERITANO DI ESSERE RACCOLTE (§51):** la catena **USDC** (**+18% di
+  chiamate, non +90%**) e una **campagna a termine** di book depth. Il criterio di
+  **ricostruibilita'** ne uccide 4 da solo — *se lo puoi ricostruire domani, non raccoglierlo oggi*.
+  ⚠️ **(8) ERRORI MIEI, corretti dentro l'ondata** (tutti numeri gia' pubblicati, due in questo
+  file): (a) **"la convinzione di TP01 sta spesso a 1/3 o 2/3"** — **falso**, `tsmom_blend` media
+  tre `np.sign()` → direzione in {0, 1/3, 1} dopo il clip: **il bucket 2/3 NON ESISTE**, la famiglia
+  ha **UN** grado di liberta'; trovato **indipendentemente da due agenti**. (b) **catena USDC "+90%
+  di chiamate"** → **+18%** (i 587 erano il conteggio grezzo, senza il filtro OI≥100 del
+  collettore; al venue: **113 USDC contro 649 inverse**). (c) **"le opzioni BTC sono fuori a $3.000
+  per il lotto"** → quello e' il **collaterale per VENDERE**; comprare costa il **premio**
+  (`min_trade_amount` 0,01) e **il muro vero e' il TICK da 5,00 USDC** (una put che vale 0,82 non e'
+  quotabile sotto 5 = pavimento di prezzo **6x**). (d) **"il gradino vale +1,8a / +€164"** — era la
+  lettura a **muro FERMO**, convenzione **mai dichiarata**; a muro mobile fa **+2,98a**, e le due
+  distano **1,2 anni**. (e) **"la coda muove k\* di 1-2 unita'"** → **4,6**.
+  🚨 **(9) IL CRITICO DI CHIUSURA (§57) — repliche 6/6, ma tre numeri di testa vanno riscritti.**
+  ✅ Ha **riprodotto con macchineria propria** i quattro muri **al dollaro**, il funding
+  (**−2,1597%/anno**, e da implementazione indipendente TP01 2,138% con rapporto condizionale
+  1,93x/2,58x), il dShFULL di §42 (**−0,4502**) e ✅ **che il muro E' esattamente
+  `prelievo/perpetua`** su 4 lenti su 4 — *il nucleo quantitativo dell'ondata regge*. Le tre cose
+  che cambiano — **la banda del muro**, **«N/N ancore» = ~2 osservazioni** e **il 1,50x bocciato** —
+  sono gia' scritte nei bullet a cui appartengono, sopra. In piu': **tre baseline diverse sotto lo
+  stesso nome «libro 75/25»** (`hourly` 1,683/11,22% = la lente di **ogni muro e traiettoria** ·
+  `canonical` 1,800/9,56% · mediana d'ancora 1,626/10,4%) — **spread 0,12 di Sharpe e 1,7pp di
+  maxDD, piu' grande di quasi tutti gli effetti che l'ondata misura**, quindi *un Δ accostato al
+  baseline sbagliato cambia piu' del Δ*: **ogni numero va scritto con la sua lente attaccata**.
+  ⚠️ E il **pilastro del canale funded** (§21, XS01 fuori campione) ha effetto **+1,12 contro un MDE
+  di 1,13**: sta *esattamente* al proprio limite di rilevabilita', e viene propagato fino a
+  P(≥50 €/g) come se fosse noto a due cifre. *(Equita': §21 gira anche un null di permutazione a fee
+  zero, p=0,013, che ha piu' potenza del t-stat — il problema non e' «nessuna evidenza», e' la
+  precisione attribuita al livello.)*
+  ✅ **A credito dell'ondata: quattro auto-correzioni in 24 ore** (§45 falsificato da §52; §39
+  falsificato lo stesso giorno; la regola «overlay non causale» ritirata; «`dealer_net_gamma` e' il
+  GEX invertito» ritirata leggendo il sorgente). **E' il dato piu' sano dell'ondata.**
+  🚨 **(10) LA RISPOSTA AL MANDATO, in una sola unita' (€/giorno a $635):** gradino di leva 1,25x
+  **+0,046** · lead SPOT +0,017 · PREVDAY al 15% de-luckato +0,014 · BIN-FREQ +0,011 · MAKER +0,005
+  · **funding (costo scoperto) −0,023**. **Somma di TUTTI i lead positivi, se fossero autorizzati e
+  additivi (non lo sono, e nessuno e' eseguibile oggi): +0,036 €/giorno.** Sullo stesso motore e
+  sugli **stessi percorsi**: **€250 → €500 al mese porta P(20a) dal 14% all'85% e la mediana da 23,4
+  a 17,3 anni.**
+  **VERDETTO DELL'ONDATA: `NIENTE CHE AVVICINI I 50 €/GIORNO.`** Ha prodotto (i) un **costo gia' in
+  essere** che porta P(20a) a €250/mese dal 49% al **14%** (il funding), (ii) **quattro monitor
+  rotti** che avrebbero fatto decidere un gate al contrario, (iii) un **punto singolo di guasto**
+  nella rete di sicurezza (il trasporto degli allarmi), (iv) **tre lead reali tutti bloccati da
+  qualcosa che non e' la ricerca**. **Il suo valore e' DIFENSIVO ed e' reale: ha impedito decisioni
+  sbagliate.** ❌ E **nulla di sepolto sotto uno «SCARTATO» merita di essere riesumato**: il
+  candidato piu' forte non promosso vale **+0,014 €/g** de-luckato e gira la cella sbagliata.
+  📌 **La riga che chiude cinque ondate e 57 filoni: la ricerca ha smesso di essere il vincolo
+  binding il 26/07, e ora cinque ondate lo hanno CONFERMATO invece che ribaltarlo. I vincoli binding
+  restano due: il capitale che entra e il conto che non sparisce.**
 - 🚨 **IL PIANO AL NETTO DI TUTTO — la tabella congiunta (2026-08-22, `r0822d_piano_vero.py`).**
   **QUESTA SOSTITUISCE OGNI TABELLA DI TRAIETTORIA PUBBLICATA SOPRA.** Le due correzioni misurate al
   piano — **fisco d'accumulo** (07/08) e **funding** (22/08) — erano state applicate **separatamente