research(wave-0822): BASIS-CALENDAR scartato — il basis dei datati E' il funding del perp; ma in regalo 240k barre di futures scaduti col 2022 dentro

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -20,6 +20,7 @@ null de-levering superato + eseguibilita' al capitale dichiarato.
 | — | **HL-EXEC** (audit di fatto) | **3 falsificazioni misurate** | il pavimento vero e' **$10 (non $5)** e il taker **4,50 bps (non 5,0)** — ma il *"XS01 serve ~$20k"* e' **refutato del tutto** (nessuna soglia da min-order), il *"XSR01 ~$5.000"* e' **conservativo di 1,7x** (vero ~$3.000), e lo **slippage "rischio #1" di XSR01 e' refutato** con margine **21x** |
 | — | **SLIP-AUDIT** (audit di fatto) | **SCARTATO** = nessun costo nascosto a questa taglia | i backtest a 10 bps RT restano **conservativi di ~1,5 bps/lato**; nessuna evidenza di impatto sopravvive al null (p=0,274; estremi avversi **1/18 contro 4,7 attesi**). **Ma la misura ha una data di scadenza** |
 | — | **SCETTICO su GROWTH-POLICY** | **REGGE** (condizione bloccante DECADUTA) | la lente wick accoppiata **non cambia il gradino**: e' un ricarico moltiplicativo **costante ~3,5%** sul maxDD, non un'amplificazione (Δ/k **cala**). Ma su una regola a **UN giorno** close-only e' **esattamente cieca** (rapporto INF) -> la lezione 25/07 e' vera e **non si trasferisce** |
+| 13 | BASIS-CALENDAR | **SCARTATO** + **1 dataset nuovo** | il basis dei futures datati **E' il funding del perp quotato diversamente** (7,33% contro 6,48%/anno): non e' un quarto lato del filone funding, e' lo stesso lato. Premio incassabile **+0,85%/anno con IC95 che contiene lo zero** |
 
 ## Note che sopravvivono ai singoli filoni
 
@@ -499,3 +500,48 @@ un lettore che prendesse "20%" per buono attribuirebbe a TP01 l'**89%** del risc
 e' pericolosa"**: protegge la conclusione del 26/07 secondo cui la **liquidation fee 1% di Deribit e'
 irrilevante**, che vale interamente perche' a <=1x servirebbe un movimento avverso ~100%. Chi alza il
 cap deve **rifare `r0726_fee_sensitivity`**, non aggirare l'assert.
+
+### 13 — BASIS-CALENDAR (r0822_basis_calendar.py, 108 celle dichiarate)
+✅ **HA COSTRUITO UN DATASET CHE IL PROGETTO NON AVEVA, e contiene la coda che mancava a CC01.**
+Deribit **purga** le liste di strumenti scaduti (`get_instruments?expired=true` ritorna **1** solo
+strumento) -> la via ovvia e' chiusa. Ma i nomi dei trimestrali sono deterministici (ultimo venerdi'
+di MAR/GIU/SET/DIC 08:00 UTC) e **`get_tradingview_chart_data` serve la storia completa di un
+contratto SCADUTO se il nome lo si costruisce a mano**: **30/30 trimestrali 2019Q1-2026Q2 rispondono
+ok**. Risultato: **BTC 34 contratti / 240.150 barre orarie (2018-09 -> oggi), ETH 34 / 233.334**,
+piu' **64.110 ore** di funding e indice per asset. **Include il deleveraging 2022** — esattamente la
+coda che a CC01 mancava per costruzione.
+Certificato: barre flat 0,7-1,0% per dte<180g; convergenza a scadenza |ln(F/indice)| mediana 33-47
+bps; **cross-check indipendente col forward implicito nella catena opzioni: mediana −0,6 bps**.
+Roll gestito **in spazio contratto** (nessuna serie incollata -> nessun salto sul giunto).
+📌 **Il risultato: il premio a termine e' REALE ma e' il PREZZO DELLA COPERTURA, non un edge.**
+Basis BTC mediana **+6,33%/anno**, contango **84,9% del tempo**, slope positiva 97,4%. Ma implicito
+**+7,33%/anno** contro funding realizzato sulle finestre appaiate **+6,48%** -> premio incassabile
+**+0,85%/anno, IC95 [−1,00, +2,92] che CONTIENE LO ZERO** (ETH +2,55%). A 60-100 giorni (il bucket
+meno rumoroso) **+0,30% BTC / +1,70% ETH** contro **~1,4%/anno di costo d'esecuzione**.
+**Quindi i futures datati NON sono un quarto lato della domanda funding: sono lo stesso lato quotato
+diversamente**, e il filone funding resta chiuso su tre lati senza che ne esista un quarto.
+📌 **E questo filone NON e' CC01, misurato:** `implausible_sharpe` **False** — barre in perdita
+**49,9%**, maxDD 18,2% -> **la coda e' PRESENTE**. *Li' il rischio era fuori dal campione; qui e'
+dentro e l'edge semplicemente non c'e'.* Distinzione che il gate del 26/07 e' stato scritto per fare.
+- Cella scelta **in-sample-only**: Sharpe +0,13 / hold −2,44. Distribuzione dei 108 Sharpe: mediana
+  **−5,19**. Con 7,4 anni e vol 4,9% la **SE del rendimento annuo e' 1,79pp: sotto ~3,6pp/anno nulla
+  e' distinguibile da zero.** Null de-levering **REFUTED** (TP01 a k=0,05 fa DD 0,75% con Sharpe 1,31).
+- **Test decisivo del filone:** ritardo d'esecuzione 1h/2h/24h -> Sharpe 0,13/0,13/0,10 -> **non e'
+  microstruttura da prezzo stantio; non c'e' edge da falsificare.**
+- ⚠️ **3ª volta in questa ondata che l'eseguibilita' NON e' il vincolo:** lotti minimi $10 BTC
+  inverse / **$7,73 BTC USDC** / $1 ETH / $2,42 ETH USDC; servono 4,1x per gamba (~$148 di margine
+  iniziale a $600).
+- ⚠️ **Limite dichiarato e NON appianato:** le due lenti sul premio (hold-to-expiry vs backtest
+  rollato) **discordano nel SEGNO** restando entro ~1,5 SE l'una dall'altra e dallo zero. *Non si
+  puo' stabilire il segno di una grandezza da ~1%/anno con 7 anni di dati a vol 5%* — ed e' proprio
+  questo che rende il filone non deployabile.
+- **Riaprirebbe il filone:** il premio a 60-100 giorni **stabilmente sopra ~4%/anno** (2 SE sopra
+  zero E sopra il costo), cioe' un regime in cui basis e funding **si scollano** (marzo 2020, giugno
+  2022 — ma per giorni, non per trimestri).
+⚠️ **Tre errori propri catturati prima di pubblicare:** (a) il `volume` di
+`get_tradingview_chart_data` e' in **valuta base, non USD** -> la prima stesura sbagliava la
+liquidita' di ~5 ordini di grandezza; (b) il primo test d'ancora azzerava i *rendimenti* fuori
+dall'ora scelta = **un'altra strategia, non un'ancora**; (c) **un gate che stampa `None` va
+verificato prima di dichiararlo "non girato"** — stampava le chiavi sbagliate.
+✅ Disciplina di rete rispettata: <=2 req/s e **sospensione automatica nella finestra :25-:29** di
+`cron_chain` (verificato: si e' sospeso da solo per 264s).