From c97f221c62588af63b7e0dc1a1afa4303ca42e86 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Adriano Dal Pastro Date: Sun, 23 Aug 2026 03:29:41 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?registro=20=C2=A755:=20COSTO-CAPITALE=20?= =?UTF-8?q?=E2=80=94=20il=20costo=20endogeno=20non=20morde,=20e=20alla=20t?= =?UTF-8?q?aglia=20di=20oggi=20il=20costo=20mancante=20ha=20segno=20negati?= =?UTF-8?q?vo?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- docs/research/RESULTS-0822.md | 72 ++++++++++++++++++++++++++++++++++- 1 file changed, 71 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/docs/research/RESULTS-0822.md b/docs/research/RESULTS-0822.md index e31809f..b4fc52d 100644 --- a/docs/research/RESULTS-0822.md +++ b/docs/research/RESULTS-0822.md @@ -720,7 +720,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st | 52 | SKEPTIC-SPOT | il lead dello spot (+1,55-1,66%/anno) sopravvive a un attacco deliberato? | ๐Ÿšจ **REGGE A $600, SI ANNULLA A $272k** โ€” 5 attacchi su 6 falliscono; quello che morde non e' nei numeri, e' **nella taglia a cui vengono spesi**: il lead sparisce **esattamente al muro che pretende di spostare** | | 53 | SKEPTIC-LEVA | il gradino di leva 1,25x sopravvive a un attacco deliberato, col funding dentro? | **REGGE 5/6, INCRINA 1/6** โ€” il **1,25x sopravvive**, il **1,50x NO**; k massimo difendibile **1,40**. L'incrinatura e' il ramo `eq_fallback`, dove **la scala non apre il buco: lo MOLTIPLICA** | | 54 | PREVDAY-GATE | il piu' forte candidato misurato sta in monitor da giugno senza gate: quanto vale al gate onesto? | **GATE PREVDAY-01 SCRITTO โ€” 8/10 condizioni oggi**, e le due che mancano sono la stessa cosa: ๐Ÿšจ **la cella che GIRA non e' quella che la selezione onesta sceglie** โ€” e la selezione compra il libro **LONG-FLAT**, cioe' butta via la gamba per cui PREVDAY fu promosso | -| 55 | COSTO-CAPITALE | i muri sono calcolati a costo d'esecuzione COSTANTE, ma il costo cresce col capitale: dove sta il muro vero? | _in corso_ | +| 55 | COSTO-CAPITALE | i muri sono calcolati a costo d'esecuzione COSTANTE, ma il costo cresce col capitale: dove sta il muro vero? | **NON MORDE** โ€” il muro si sposta di **+0,6%** (dentro la risoluzione MC), la saturazione sta **30x sopra** ($9,5-10M), e ๐Ÿ“Œ **alla taglia di oggi il costo mancante ha segno NEGATIVO** | | 56 | XS-AMPIEZZA | su un universo povero (11 gambe), si recupera ampiezza EFFETTIVA senza aggiungere gambe? | **NO โ€” e la caduta NON era ampiezza (solo il 14%)**: e' **selettivita'** (recuperabile ma sotto l'MDE) **piu' un IC che su quelle 11 gambe vale ZERO**. ๐Ÿšจ E `k=5` **non e' invariante di scala** | | โ€” | **NOTIFIER** (audit di fatto) | ๐Ÿšจ **PUNTO SINGOLO DI GUASTO nella rete di sicurezza** | il `send()` di Telegram e' **un solo tentativo da 10s, senza retry, con l'esito MAI registrato** โ€” e lo stato `alerted=True` viene scritto **prima** dell'invio: un ๐Ÿšจ di `venue_watch` perso e' perso **per l'intero episodio**. Tasso di fallimento **misurato 6,9%** (2/29, IC95 [1,9%, 22,0%]) | | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** โ€” il segno dipende da `<` contro `<=` | @@ -3430,3 +3430,73 @@ nuovo.)* **VERDETTO: `NO โ€” E LA CADUTA NON ERA AMPIEZZA: E' SELETTIVITA' (RECUPERABILE, MA SOTTO L'MDE) PIU' UN IC CHE SU QUELLE 11 GAMBE VALE ZERO`**. XS01 resta bloccato dal venue, **e adesso si sa perche'**. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.** + +--- + +## 55 โ€” COSTO-CAPITALE (il costo d'esecuzione come funzione del capitale) + +`scripts/research/r0823_costo_capitale.py` (**144 s**, sola lettura, nessun ordine). Nato da un +follow-up che **due agenti hanno dichiarato indipendentemente** la stessa notte (ยง52 e ยง53). + +### La curva costo-taglia, misurata + +**[VENUE]** 50 istantanee (25+25) in 35 minuti, **camminate su entrambi i lati** โ€” non una +fotografia. Mediana [p10-p90]: + +| ordine | BTC_USDC-PERP | ETH_USDC-PERP | +|---|---|---| +| $5 | **0,006** [0,006-0,356] bps | **0,021** bps | +| $500 | 0,006 | 0,021 | +| $5.000 | 0,315 | 0,373 | +| $50.000 | 0,714 | 1,284 | +| $500.000 | **2,198** | **2,207** | +| $1.000.000 | 14,03 | 5,22 | + +Fine del libro visibile: **BTC $2,81M ยท ETH $1,19M**. **Il fondo della curva e' il mezzo spread = UN +TICK.** โš ๏ธ Il campione e' di **domenica notte UTC**, la finestra piu' sottile della settimana: +**conservativo dentro il presente, ottimista proiettato su 2019-2026** โ€” dichiarato in testa allo +script. + +โœ… **Repliche 8/8 + R9**: TP01/SKH01/libro a costo spento **bit-exact**; muri **$272.061** e +**$258.338 al dollaro** sul vintage 07/08, **$313.143** oggi; `accumula_costo` bit-exact contro +`PN.accumula`; `walk_cost_bps` identica a quella di ยง52; **R9: k\* a costo zero = 12,25x = +`FD.k_star`**. Due controlli positivi obbligatori superati. + +**Il muro col costo endogeno: $313.143 โ†’ $315.080 = +0,6%**, convergente in una iterazione. +๐Ÿ“Œ **Va letto come NULLO**: la bisezione e' un Monte Carlo a 4.000 percorsi con risoluzione ~1%. +Con la curva p90 resta +1,4%. + +**Il punto di saturazione โ€” due definizioni indipendenti, stessa decade:** **duro** (primo 1% di +nozionale annuo non eseguibile in un istante) **$10,0M**; **economico** (argmax di `C x drift(C)`) +**$9,49M** [$8,46-10,64M], profitto $1,28M/anno. ๐Ÿ“Œ **Non e' un ottimo liscio: la saturazione E' la +fine del libro visibile.** E **la cura e' dell'esecutore, non del mercato** โ€” $1,25M costano 41,8 bps +in un istante e **1,1 bps a tranche da $125k**; serve solo a ~$10M. **SKH01 satura prima** (ordine +~100x la mediana di TP01, e il 69% del nozionale annuo), **TP01 lo supera subito dopo** per la coda +dei suoi ordini. + +**Traiettoria โ‚ฌ500/mese: 17,3a / P(20a) 85,1% โ†’ 17,3a / 84,7%.** L'attesa del coordinatore era +giusta, **ma per un motivo in piu' di quello previsto: il drag CAMBIA SEGNO** (โˆ’0,118%/anno a $2k, ++0,118% a $1M). **Gradino di leva: k\* 12,50x โ†’ 12,25x** alla taglia del muro; **a $635 il costo +aggiuntivo di 1,25x sta sotto il punto base l'anno**; morde solo a $5M. + +**Le due obiezioni degli scettici, misurate.** **ยง52 non e' contraddetta, e' confermata dall'altro +lato:** il costo che si annullava era dello **SPOT** (spread **100-500x** piu' largo del perpetual). +**ยง53 aveva la domanda giusta e la grandezza sbagliata:** il 21,9% era la quota di una barra 5m **a +volume basso**; l'ordine di oggi e' lo **0,13% (BTC) / 0,43% (ETH)** della profondita' a 1 bps, e a +1,25x diventa 0,16% / 0,54%. **La riserva di ยง53 e' misurata e non regge.** + +๐Ÿšจ **IL FATTO TROVATO PER STRADA, ed e' il piu' utile: alla taglia di oggi il costo che le tabelle +pubblicate non contengono ha segno NEGATIVO.** Il drift a **$635 e' 13 bps/anno PIU' BASSO** che a +$5.000 โ€” e non per lo slippage: e' il **pavimento `min_order` $5**. Vale **~2x** quello che lo +slippage costa passando da $313k a $1M, **in direzione opposta**. *Il conto piu' preciso non muove +il muro: sposta il segno dell'errore, e alla taglia di oggi lo sposta a favore.* + +โš ๏ธ **Errori dell'agente, catturati e pubblicati nello script:** (i) la banda p10/p50/p90 era +costruita con **tre oggetti-curva separati** โ†’ oltre il libro visibile la p10 finiva **sopra** la +p50: *una banda che si incrocia non e' una banda*; (ii) il controllo positivo del drag era +**degenere per costruzione** (costo costante di 20 bps, che sparisce da un drag **differenziale**) โ€” +stessa forma del null de-levering degenere di ยง5-bis: *un controllo puo' fallire perche' e' +costruito male, non perche' la macchina e' rotta.* + +**VERDETTO: `IL COSTO ENDOGENO NON MORDE โ€” IL MURO SI SPOSTA DI +0,6% (DENTRO LA RISOLUZIONE MC) E +LA SATURAZIONE STA 30x SOPRA`**. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.**