research(gtaa): l'assenza di API DEGIRO vale -0.02 di Sharpe, non e' squalificante

Domanda dell'operatore: "degiro ha api?". Fatto: no, non ufficiale; Revolut nemmeno
(la sua e' per pagamenti); IB si'. I wrapper non ufficiali girano su credenziali +
seed 2FA e si rompono IN SILENZIO a ogni cambio di front-end — e il progetto ha gia'
pagato quel prezzo con fresh_5m il 26/07. Un esecutore che puo' rompersi senza dirlo
e' peggio dell'esecuzione manuale.

Misurato il costo di NON automatizzare invece di discuterlo:
  carico operativo: 15 settimane/anno con >=1 ordine (29% dei controlli, 1.4 per volta)
  ritardo 1g  -0.02 Sharpe (peggiora in 6/11 anni = moneta)
  ritardo 3g  -0.13
  ritardo 10g -0.27

Il costo non e' il ritardo tipico ma la coda: il rischio dell'operativita' manuale e'
la dimenticanza, e si copre con un allarme, non con una API (gtaa_rebalance_plan esiste
gia' in produzione ed e' nato per un esecutore).

Nota di metodo: sulla finestra UCITS di 3.2 anni la curva del ritardo NON e' monotona
(5g -0.26, 10g -0.13) -> il campione corto non risolve differenze di questa taglia,
quindi il numero si legge sulla finestra lunga a 10 anni, dove lo e'.

Book, pesi, cron, config INVARIATI.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XBbYmiXqbUNuGpK9sfbsGp

docs/diary/2026-07-26-gtaa-ucits.md

@@ -394,3 +394,67 @@ guardando i due conti** — non sono cose che posso misurare da questo lato.
 Ieri ho consigliato IB in parte perché "il conto esiste già": era un'assunzione, e per la seconda
 volta in due giorni un'assunzione sul conto reale ha cambiato la conclusione. La prima volta era la
 negoziabilità (PRIIPs), questa volta quale conto è davvero operativo.
+
+---
+
+# Addendum 2026-07-27 (2) — "degiro ha api?"
+
+**Fatto:** DEGIRO **non** espone una API di trading ufficiale per il retail. Revolut nemmeno (la sua
+API è per pagamenti, non per il portafoglio titoli). IB sì, documentata e supportata — è quella che
+il progetto già usa per i dati.
+
+Esistono wrapper **non ufficiali** degli endpoint interni del web trader DEGIRO. Girano su
+credenziali + seed 2FA depositati sulla macchina, sono fuori dai termini di servizio, e si rompono
+**in silenzio** a ogni cambio di front-end. Questo progetto ha già pagato una volta il prezzo di un
+guasto silenzioso (`fresh_5m`, 26/07: fallimento muto → latenza d'uscita di SKH01 da ~1h a ~1 giorno
+senza che nulla lo segnalasse). **Un esecutore automatico che può rompersi senza dirlo è peggio
+dell'esecuzione manuale.**
+
+Quindi la domanda utile non è "si può automatizzare" ma **"quanto costa non farlo"**.
+
+## Carico operativo (banda 25%, controllo settimanale, $10.000)
+
+| | |
+|---|---|
+| controlli/anno | 50 |
+| **settimane con ≥1 ordine** | **15** (29% dei controlli) |
+| ordini per settimana attiva | 1.4 (max 5) |
+
+Nel 71% dei controlli non c'è nulla da fare.
+
+## Costo del ritardo di esecuzione
+
+Veicoli USA, 10 anni. ⚠️ Sulla finestra UCITS di 3.2 anni la curva **non risulta monotona** (5
+giorni −0.26, 10 giorni −0.13): il campione corto non risolve differenze di questa taglia, quindi
+il numero si legge sulla finestra lunga.
+
+| ritardo | Sharpe | ΔSharpe | stabilità |
+|---|---|---|---|
+| 0 giorni | 0.90 | — | — |
+| **1 giorno** | 0.89 | **−0.02** | peggiora in 6/11 anni = **moneta** |
+| 2 giorni | 0.83 | −0.07 | 7/11 |
+| 3 giorni | 0.78 | −0.13 | 7/11 |
+| 5 giorni | 0.73 | −0.18 | 7/11 |
+| **10 giorni** | 0.63 | **−0.27** | 6/11 |
+
+**Il costo non è il ritardo tipico, è la coda.** Eseguire il giorno stesso o il giorno dopo costa
+nulla; dieci giorni valgono quasi un terzo dello sleeve.
+
+## Conseguenza
+
+Il rischio dell'operatività manuale non è la lentezza, è la **dimenticanza** — e quella si compra
+con un **allarme**, non con una API. `gtaa_rebalance_plan(held, capital)` esiste già in produzione
+ed è nato esattamente per un esecutore; il progetto ha già l'allerta Telegram sul book live. Un cron
+settimanale che calcola il piano e notifica quando c'è da agire copre il caso 15 volte l'anno.
+
+⚠️ **L'altro lato, che resta vero:** il resto del book è automatico (TP01 e SKH01 mandano ordini
+veri su cron). Aggiungere una gamba manuale introduce un modo di fallire che il sistema oggi non ha.
+È un argomento reale a favore di IB — che l'API ce l'ha — ma richiede finanziare un secondo venue, e
+la decisione venue del 26/07 tiene tutto su Deribit fino a $20k. **La scelta è quindi rimandata al
+punto in cui la si riaprirebbe comunque.**
+
+## Lezione
+
+**Una capacità mancante si valuta sul costo di non averla, non sulla sua assenza.** Qui l'assenza di
+API sembra squalificante e vale −0.02 di Sharpe se si esegue entro un giorno; ciò che vale davvero
+(−0.27) è un rischio operativo che si copre con una notifica.