From d84471e6f7be07ee4a39c6aadee7e7e1ec461cbe Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Adriano Dal Pastro Date: Sun, 23 Aug 2026 01:59:43 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?registro=20=C2=A746:=20TAIL-HEDGE=20REFUTATO=20?= =?UTF-8?q?=E2=80=94=20il=20maxDD=20sale=20in=20162/162,=20e=20comprare=20?= =?UTF-8?q?un'opzione=20costa=20il=20premio=20non=20il=20nozionale?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- docs/research/RESULTS-0822.md | 73 ++++++++++++++++++++++++++++++++++- 1 file changed, 72 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/docs/research/RESULTS-0822.md b/docs/research/RESULTS-0822.md index 54ece7d..6967882 100644 --- a/docs/research/RESULTS-0822.md +++ b/docs/research/RESULTS-0822.md @@ -711,7 +711,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st | 43 | DATA-UNUSED | quali dati il progetto possiede e nessuna strategia legge — e uno di essi sostiene un'ipotesi? | **SCARTATO** — **la scorta di dati e' esaurita**: un solo dato mai letto ha storia vera (flussi exchange CoinMetrics 2018-2026) e misurato sta **SOTTO il massimo atteso dal puro rumore** | | 44 | DEPOSIT-TIMING | un calendario di versamento CONDIZIONALE batte il piatto, a pari soldi? | **SCARTATO 0/12 in ogni lente** — il buy-the-dip compra davvero il **51% piu' in basso** e arriva al capitale-rendita nel **6,3%** dei casi contro l'**85,4%** del piatto | | 45 | SPOT-NETTING | separare TP01 e SKH01 su due strumenti: quanto vale, e il margine lo uccide? | **LEAD REGGE, SEPARAZIONE SENZA VALORE** — il margine non e' il vincolo (copertura **50x**, invariante al capitale), ma **T1 sbloccato e' un DECLASSAMENTO** (−0,048 contro il path che gira) e il netting perso **risparmia** commissioni: il lead vale **il funding e basta**, [+1,55%, +1,66%]/anno; a bloccarlo e' **il codice di sizing**, non Deribit | -| 46 | TAIL-HEDGE | comprare put deep-OTM come assicurazione statica compra DD a prezzo migliore del de-levering? | _in corso_ | +| 46 | TAIL-HEDGE | comprare put deep-OTM come assicurazione statica compra DD a prezzo migliore del de-levering? | **REFUTATO** — la premessa cade **prima del prezzo**: il maxDD **SALE in 162/162 celle**, a ogni lente di f (f=1,00 regalato compreso). Meccanismo: **beta del libro al sottostante +0,076** | | 47 | ANCHOR-ENSEMBLE | eseguire l'ensemble delle 24 ancore invece di sceglierne una e correggere il numero | _in corso_ | | 48 | VOLVOL | la volatilita' del DVOL (secondo momento, mai usato) contiene cio' che livello e spread non contengono? | **SCARTATO** — e' davvero una variabile NUOVA (ortogonalita' PASS, max \|corr\| 0,396) ma **guarda INDIETRO**: picco a lag **−5/−10** e parziale con la vol futura **NEGATIVA**. Quinto lato del filone DVOL chiuso | | 49 | TP01-TWIN | il 75% del libro dipende da UNA definizione di trend: un ensemble di meccanismi protegge meglio? | **REFUTED** — protegge **PEGGIO** nei 4 anni piu' recenti a **0/24 ancore** (2022: **3,2x peggio**) e costa **−0,127** di Sharpe hold-out al libro. E i meccanismi **non erano ridondanti**: corr di posizione 0,61 | @@ -2805,3 +2805,74 @@ fallisce, e in 7,4 anni non c'e'. **VERDETTO: `MEDIARE MECCANISMI DI TREND NON DIVERSIFICA IL RISCHIO DI TREND — PROTEGGE PEGGIO PROPRIO NEI RIBASSI`** — REFUTED. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI.** + +--- + +## 46 — TAIL-HEDGE (put deep-OTM come assicurazione statica) + +`scripts/research/r0823_tail_hedge.py`. **Libro, pesi, cron, config INVARIATI. Nessun ordine.** + +🚨 **Il null del de-levering non arriva nemmeno a essere il gate che decide: la premessa cade +prima.** + +| lente di f | maxDD scende | batte il de-levering | miglior Δdrift | ΔSharpe | +|---|---|---|---|---| +| **f=1,00** (modello nudo, **regalato**) | **0/54** | 0/54 | +0,07 pp/a | −0,108 | +| f=2,23 (misura 30/07) | **0/54** | 0/54 | −0,00 pp/a | −0,004 | +| f=5,85 (misura 30/07) | **0/54** | 0/54 | +0,02 pp/a | −0,032 | +| **f misurato oggi** (1,89/1,27/1,06) | **0/54** | 0/54 | −0,01 pp/a | −0,004 | + +Libro nudo (2021-03→oggi, finestra DVOL): Sharpe 1,356 / maxDD **9,42%** / drift 13,75%. Coperto: +maxDD **9,53-10,37%**. **Non serve trovare il `k`**: il claim *"meno drawdown"* e' falso al primo +passo, e dove il DD **peggiora** il null e' degenere (k=1) — un Δdrift>0 li' risponde a una domanda +di *alpha*, non a questa. + +📌 **IL MECCANISMO, ed e' il risultato trasferibile: il beta del libro al sottostante e' +0,076.** +Il 19/05/2021 il mercato ha fatto **−21,1%** e il libro **−2,0%**. *La put protegge una perdita gia' +ridotta ~10x dalla strategia stessa*, quindi coprirla costerebbe ~1/beta volte il budget. E il bleed +del premio cade **dentro** i drawdown — che su questo libro sono **lunghi e poco profondi** — mentre +il payoff cade su singoli giorni di crollo **che non sono il fondo del drawdown**: sui 5 peggiori +mesi la copertura peggiora **tutti e cinque**. +❌ **Meta' dell'attesa a priori dell'agente refutata:** 15/20 dei peggiori giorni del libro **sono** +crolli (lo short-squeeze di SKH01 sta fuori finestra). Regge l'altra meta', ed e' il beta. + +**f misurato oggi sulle quote vere** (420 put con bid **E** ask, catena USDC): δ−0,05 → **1,89** · +δ−0,10 → **1,27** · δ−0,15 → **1,06** — piu' mite del 2,23-5,85 del 30/07, **e il verdetto non +cambia**. 📌 Struttura del modello che vale come risultato a se': **f si paga solo sulla parte di +valore che converge a intrinseco**, quindi un roll anticipato non lo paga (asimmetria misurata: +expiry −0,27pp invariato, half −0,19 → −0,39pp). + +🚨 **CORREGGE UN MURO PUBBLICATO: comprare un'opzione costa il PREMIO, non il NOZIONALE.** I +*"lotti da migliaia di dollari"* del 22/08 sono il **collaterale per VENDERE**. Lotto minimo +BTC_USDC = **$1,79-7,93** di premio; la copertura e' comprabile a ogni roll da **~$9,2k** (30g +δ−0,05) a **~$38,8k** (7g δ−0,15). ✅ **Verificato al venue dal coordinatore:** `min_trade_amount` +**0,01** su tutte le 343 put BTC_USDC, e il premio del lotto minimo di una put a 5 giorni va da +**$0,00** a qualche dollaro. +📌 **Il secondo muro e' strutturale e non di capitale: il TICK da 5 USDC.** ✅ Verificato +(`tick_size = 5.0` su tutte). **Piu' la copertura e' deep-OTM — cioe' economica — piu' il tick +domina**: una put marcata 0,82 USDC non e' quotabile sotto 5. E' un pavimento di prezzo del **6x** +sulle ali piu' lontane, e nessun budget lo aggira. + +**Canale funded:** sulla regola binding (max-loss 6% **statico**) la copertura va **nel verso +sbagliato** — alza il maxDD, quindi **abbassa** la leva ammessa (k 0,629 → 0,594-0,620). Il +beneficio sui breach a un giorno (0,92 → 0,55/anno) e' reale, ma il de-levering **a pari drift** lo +compra allo stesso ordine di grandezza **senza toccare il maxDD**. + +⚠️ **Tre errori dell'agente, tutti catturati dai controlli e non a occhio.** (i) Il controllo +positivo *"payoff gratis"* **falliva**: non accreditava il valore dell'asset regalato mentre il MTM +ne addebitava il decadimento → il free lunch costava quanto il premio. **Un controllo positivo rotto +dichiara guasto l'apparato.** (ii) La causalita' dava 1,28e-04 ("DIVERGE") perche' il confronto +arrivava fino al taglio mentre il prefisso si ferma **un roll prima**: differiva per **assenza di un +roll**, non per look-ahead → finestra corretta, **0,00e+00 esatto**. (iii) Errore di **criterio**: +contava "vittoria" anche dove il maxDD peggiora — col criterio corretto le *"3/54 vittorie a f=1"* +diventano **0/54**. Controlli finali **3/3** (free-lunch e f=0,1 riconosciuti, f=10 rifiutato). + +⚠️ **Non misurato, dichiarato:** **marzo 2020 e' FUORI CAMPIONE** (il DVOL parte 2021-03) — *il +sinistro piu' grande della storia del libro non e' testato, ed e' l'unico scenario in cui la +conclusione potrebbe muoversi*. Lo spread viene dai soli strumenti con bid **E** ask veri: e' un +**pavimento che FAVORISCE la copertura** (le ali piu' profonde spesso hanno solo un ask al tick). I +3-5 breach in 5,4 anni **non distinguono le varianti fra loro**: si legge il segno, non la taglia. +Nessuna copertura **dinamica** (gated su regime) e' stata provata: la domanda era la statica. + +**VERDETTO: `LA PUT PROTEGGE UNA PERDITA GIA' RIDOTTA 10x DALLA STRATEGIA — IL maxDD SALE IN 162 +CELLE SU 162`** — REFUTATO.