research wave 1: 5 honest tracks on certified BTC/ETH + synthesis

- trackA trend, trackB ML, trackC mean-rev, trackD trend-portfolio, trackE xsec/ensemble - VERDICT: Track D vol-targeted BTC+ETH trend portfolio is the one robust deployable earner (Sharpe 1.0-1.32, DD 13-19%, positive every year 2019-2026) - mean-reversion confirmed dead on clean data; weak-but-real ML/trend residuals - honest: EUR50/day on 2000 in 1-2y is not reachable (needs ~137k capital or ruinous DD)
2026-06-19 19:14:53 +02:00
parent 6b9c469832
commit dc2b5697da
12 changed files with 2621 additions and 0 deletions
@@ -0,0 +1,63 @@
+# 2026-06-19 — Sintesi ricerca post-reset (5 track) e verdetto
+
+Prima ondata di ricerca sui dati **certificati** BTC/ETH (Deribit mainnet, ~2 bps vs
+Coinbase USD), con harness onesto condiviso `src/backtest/harness.py` (ingresso eseguibile
+a `close[i]`, fee 0.10% RT, exit intrabar TP/SL, OOS/per-anno). Branch
+`strategy-research-2026-06`.
+
+## I 5 track
+
+| Track | Famiglia | Esito |
+|-------|----------|-------|
+| **A** | Trend/Momentum (TSMOM, Donchian, EMA, vol-scaled) | 5m/15m morti (fee); 1h = residuo reale ma celle singole non robuste |
+| **B** | ML walk-forward (logistic/GBM su feature di forma) | edge debole ma REALE su BTC (+83% OOS, Sharpe 0.57), ~+0.58 €/d su 2000 |
+| **C** | Mean-reversion / range (fade, RSI2, VWAP) | **MORTO** — negativo anche a fee=0. Conferma: la vecchia libreria fade era artefatto |
+| **D** | **Trend portfolio vol-targeted BTC+ETH** | ✅ **DEPLOYABLE** — robusto, positivo ogni anno |
+| **E** | Cross-sectional BTC↔ETH + ensemble | RV debole (muore a 1.5bps/gamba); ensemble dimezza il DD ma non alza il ritorno |
+
+## Il vincitore: Track D — trend portfolio (l'unico che guadagna in modo robusto)
+
+TSMOM multi-orizzonte (blend 1-3-6 mesi su barre 1h), **vol-targeting** (posizione ∝
+1/vol realizzata, target 20% annuo), portafoglio **50/50 BTC+ETH**, fee 0.10% RT. Un solo
+set di parametri per entrambi gli asset.
+
+- **LONG-SHORT 50/50:** CAGR +14.2%, **Sharpe 1.00**, maxDD 18.9%, positivo ogni anno 2019-2026.
+- **LONG-FLAT 50/50 (migliore risk-adj):** CAGR +15.9%, **Sharpe 1.32**, **maxDD 13.3%**.
+- Robusto: plateau di Sharpe ~1.0 su griglia target-vol/leva/orizzonti; regge fee fino a 0.40% RT;
+  su entrambi gli asset; **non** è un picco fortunato (a differenza delle "star" di Track A).
+- Tesi confermata: il valore del trend è **tagliare il drawdown** (B&H DD ~78% → trend DD ~13-19%)
+  con Sharpe ≥ B&H → si può scalare il rischio (target-vol) e diversificare BTC+ETH.
+- Caveat onesto: l'edge è più forte 2018-21 (Sharpe 1.63) che 2022-26 (Sharpe 0.57). Dimensionare
+  sul regime recente.
+
+## Il verdetto sul target €50/giorno
+
+Una strategia che **guadagna** in modo robusto ESISTE (Track D). Ma il target "€50/giorno
+medio partendo da 2000 in 1-2 anni" **non è raggiungibile onestamente**: sono ~2.5%/giorno.
+
+La leva NON è la scorciatoia (alza il DD verso la rovina). La vera leva è **target-vol +
+capitale + tempo**:
+
+| target-vol | leva usata | CAGR | Sharpe | maxDD | €/giorno (2k) |
+|-----------|-----------|------|--------|-------|---------------|
+| 20% | 0.23x | +14% | 1.00 | 19% | +0.73 |
+| 40% | 0.45x | +28% | 1.00 | 35% | +3.73 |
+| 60% | 0.68x | +40% | 1.00 | 48% | +7.96 |
+| 80% | 0.90x | +50% | 0.99 | 60% | +13.78 |
+
+Per **€50/giorno steady-state** servono ~**137k di capitale** (config conservativa, DD~19%),
+oppure DD da rovina. Partendo da 2000 a CAGR ~28% (target-vol 40%, DD 35%) il capitale che
+genera €50/giorno arriva in ~10-13 anni, non in 1-2.
+
+## Conclusione operativa
+
+1. **Esiste un edge dispiegabile e onesto**: il trend portfolio vol-targeted (Track D).
+   È il primo risultato robusto post-reset.
+2. **Non esiste alcuna scorciatoia** verso €50/giorno su 2000 in 1-2 anni con questi dati
+   (BTC/ETH 5m-1h). Il limite è strutturale: due asset, alta correlazione, fee.
+3. Prossimi passi onesti se si vuole alzare il soffitto: (a) dimensionare Track D a un
+   target-vol/DD tollerabile e farlo girare in paper, (b) cercare edge di **magnitudine
+   diversa** (non più diversificazione di edge deboli) — il che richiede dati che oggi non
+   abbiamo certificati (universo più ampio, microstruttura, funding/opzioni backtestabili).
+
+Script: `scripts/research/track{A,B,C,D,E}_*.py`. Diari di dettaglio: `2026-06-19-track*.md`.
@@ -0,0 +1,74 @@
+# 2026-06-19 — Track A: Trend / Momentum su BTC & ETH (dati certificati)
+
+Prima ricerca di strategie NUOVE post-reset (track A = trend/momentum). Tool:
+`scripts/research/trackA_trend.py` (harness onesto `src/backtest/harness.py`, fee 0.10% RT,
+IS/OOS 65/35, griglia su entrambi gli asset, fee sweep, stress leva). Run:
+`uv run python scripts/research/trackA_trend.py`.
+
+## Cosa è stato testato
+- **TSMOM** (segno del ritorno N-barre, hold H) long/short e long-only.
+- **EMA crossover** (fast/slow) come filtro di trend.
+- **Donchian breakout** (entry ONESTO: breakout rilevato con `close[i]`, fill a `close[i]`).
+- **Vol-scaled / regime-gated TSMOM** (momentum preso solo se |z| > gate, z = ritorno/vol).
+- Griglia ampia su **BTC e ETH**, **1h / 15m / 5m**. 480 celle OOS totali.
+
+Tutto entry-eseguibile: direzione e prezzo decisi con dati ≤ `close[i]`, fill a `close[i]`.
+Nessun uso di `returns[i]` (che codifica `close[i+1]`). Hold approssimato come catena di
+posizioni non sovrapposte di H barre (la fee si ammortizza su H barre — costo onesto).
+
+## Risultati — la fotografia onesta
+
+**Celle positive OOS per timeframe:**
+| TF | celle positive / totali |
+|----|----|
+| **1h**  | 39 / 160 |
+| **15m** | **0 / 160** |
+| **5m**  | **0 / 160** |
+
+→ **Trend intraday (5m/15m) è MORTO**: lo drag della fee (più trade = più 0.10% RT) annienta
+qualsiasi segnale. Drawdown 80-99%, Sharpe da −0.6 a −2.2. Niente da salvare.
+
+**Su 1h** c'è qualche cella positiva, ma il contesto la ridimensiona:
+- La finestra **OOS è un singolo regime**: il taglio 65% cade a **set/dic 2023**, quindi
+  l'OOS è ~2023→2026 (in gran parte toro 2024). Tutto il 2018-2022 (orso 2018, crash 2020,
+  toro 2021, orso 2022) è IN-SAMPLE. "Positivo OOS" qui ≈ "il trend ha fatto soldi nel toro 2024".
+- **Benchmark buy & hold sulla stessa finestra OOS**: BTC **+134%**, ETH **−21%**.
+  - Tutte le `TSMOM_LONG` e metà delle celle BTC fanno **MENO** del B&H → è **beta**, non edge.
+  - Le poche che battono il B&H lo fanno **solo su ETH** (dove il B&H era negativo): catturano
+    anche i ribassi. Quello è timing reale — ma vedi sotto.
+
+**Le "star":** VOLSCALED_TSMOM BTC 1h (N=20,H=48,vw=100,z=0.5) = +367% OOS, Sh 0.91, DD 32%,
+€/d(2k) +2.56; ETH 1h (N=20,H=48,vw=50,z=1.0) = +197% OOS, Sh 0.60. **MA sono celle fortunate:**
+i vicini di griglia crollano (stesso N/H, vw=50 invece di 100 → +21% invece di +367%; z=1.0 → +34%).
+Non è un altopiano robusto, è un picco isolato. E il P&L è concentrato nel 2024 (+110% su BTC),
+con 2025/2026 deboli o negativi per molte celle.
+
+**Consistenza cross-asset (un edge vero regge su ENTRAMBI):** su 480 celle, solo **2** sono
+positive OOS su BTC *e* ETH:
+- `TSMOM_LONG 1h N=200 H=48` → ma è long-only ≈ beta (fa meno del B&H su BTC).
+- `DONCHIAN 1h N=200 H=12` → l'unico candidato "vero" simmetrico, ma **marginale**:
+  OOS BTC +9% / ETH +15%, **Sharpe 0.15-0.19**, troppo debole per dispiegarlo.
+
+**Fee sweep / leva:** le star reggono lo sweep 0.0005-0.002 (è 1h, poche operazioni), e lo Sharpe
+è invariante alla leva (come deve) — ma la leva 3x porta i DD a 75-91% e affonda le celle marginali.
+
+## Verdetto
+
+**Nessun edge trend/momentum dispiegabile, onestamente, su BTC/ETH oggi.**
+- 5m/15m: morti per fee. Chiuso.
+- 1h: esiste un **residuo di segnale trend** (le celle che battono il B&H negativo di ETH non sono
+  solo beta), ma è (a) testato su **un solo regime OOS** (toro 2023-2026), (b) **non robusto** di
+  griglia (picchi isolati), (c) sull'unica cella simmetrica robusta-su-entrambi (Donchian N=200)
+  **troppo debole** (Sharpe ~0.17). Sharpe netti ~0.3-0.9 nel caso migliore = sotto la soglia per
+  rischiare capitale reale.
+
+Conferma la lezione del reset (il superstite storico era trend-following, non mean-reversion): il
+trend è la direzione *meno sbagliata*, ma sui dati certi non basta a fare un edge. Coerente con
+Track C (mean-reversion = artefatto).
+
+## Prossimi passi possibili (non ancora edge)
+- Walk-forward multi-regime (non un singolo taglio 65/35) per stressare Donchian-1h-N200 su orso 2018/2022.
+- Trend 1h **con filtro di volatilità/regime più ricco** o portafoglio BTC+ETH per diversificare il
+  rischio di regime — ma solo se emerge robustezza di griglia, non altri picchi fortunati.
+- Restare scettici: finché un trend non è positivo su griglia + su entrambi gli asset + su ≥2 regimi
+  OOS, **non si dispiega**.
@@ -0,0 +1,93 @@
+# 2026-06-19 — Track B: ML / feature-prediction su BTC & ETH (walk-forward onesto)
+
+Esperimento di ricerca sulla direzione **machine-learning** post-reset, su dati Deribit
+mainnet certificati (solo BTC/ETH). Tool: `scripts/research/trackB_ml.py` (runnable
+`uv run python scripts/research/trackB_ml.py`). Tutto netto fee, strict walk-forward,
+held-out tail mai usato per scegliere i config.
+
+## Metodologia (anti look-ahead — la lezione della v2.0.0)
+
+- **Feature** (21): ritorni multi-lag (1/2/3/6/12/24), geometria candela (body/upper/lower
+  shadow su range, range normalizzato, body lag-1), momentum48 + accelerazione, RSI14,
+  estensione ATR-normalizzata vs EMA24, vol realizzata 24/72 + ratio, posizione del close
+  nel range 24/72, z-score del volume. **Tutte backward** (note solo a `close[i]`).
+- **Label**: segno del ritorno forward su H barre, `sign(close[i+H]/close[i])`.
+- **Strict walk-forward**: per predire il blocco che inizia a `b`, si addestra
+  scaler+modello SOLO su indici `< b-H` (gap di H → label completamente realizzata nel
+  passato), finestra rolling delle ultime W barre. Retrain ogni K=250 barre. Mai fit sul
+  futuro. **Nessun leakage** (verificato: la label più recente del train usa `close[b-1]`).
+- **Esecuzione**: entry a `close[i]` nella direzione predetta, hold fino a H barre
+  (no TP/SL); il no-overlap dell'harness distanzia i trade ≥ H barre.
+- **Modello**: `LogisticRegression(class_weight='balanced')`. Soglia di probabilità per
+  filtrare i segnali deboli (long se p>0.5+thr, short se p<0.5-thr, altrimenti flat).
+- **Selezione su DEV** (primo 75%), **conferma una volta sola** sull'held-out tail (ultimo 25%).
+- Griglia: W∈{4000,8000,16000}, H∈{6,12,24,48}, thr∈{0,0.03,0.06,0.10}, BTC & ETH, 1h.
+  Fee-sweep 0.05/0.10/0.15/0.20% RT. Turnover/time-in-market sempre riportati.
+
+## Risultato — esiste un segnale, ma è debole e a basso turnover
+
+**Pattern netto e robusto della griglia**: la positività compare SOLO nelle celle a basso
+turnover → **W grande (16000) + H lungo (24) + soglia alta (0.10)**. Tutto ciò che gira
+veloce (thr basso, H corto, e soprattutto il **15m**) **muore sulle fee**.
+
+- **15m**: 0/12 celle positive in dev (la migliore −47%, le altre −99%). Stesso win-rate
+  52–56% del 1h, ma il turnover lo polverizza. Conferma di prim'ordine: l'edge per-trade è
+  minuscolo, sopravvive solo se si tradano poche barre.
+- **1h, dev**: 19/96 celle net-positive con Sharpe>0. Famiglie threshold-robuste:
+  `BTC W16000 H12`, `BTC W8000 H12`, `BTC W16000 H24`, più ETH W16000 H12/H48 marginali.
+
+### Held-out tail (2024→2026, mai toccato in sviluppo)
+
+| config | trades | wr% | net% | Sharpe | DD% | mkt% | €/g(2k) | long% | B&H tail |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| **BTC W16000 H24 thr0.10** | 333 | 52.9 | **+83.7** | 0.57 | 23 | 12 | **+0.58** | 44 | +3.9% |
+| BTC W16000 H12 thr0.10 | 382 | 53.4 | +37.6 | 0.35 | 25 | 7 | +0.26 | 54 | +3.9% |
+| ETH W16000 H12 thr0.10 | 364 | 57.7 | +23.7 | 0.24 | 35 | 7 | +0.18 | 68 | −38.4% |
+| ETH W16000 H48 thr0.06 | 215 | 55.3 | −13.3 | 0.08 | 64 | 16 | −0.10 | 67 | −38.4% |
+
+**Non è solo beta.** Il B&H sul tail è +3.9% (BTC) e −38.4% (ETH), eppure le celle migliori
+fanno +37…+84% (BTC) con **long ~44–54%** (bilanciato long/short), e ETH +23.7% **mentre ETH
+scendeva −38%** (short corretti). Quindi c'è segnale direzionale genuino, non cattura di trend
+rialzista. Payoff asimmetrico: ~53% WR ma avgWin>avgLoss (BTC: +2.04% vs −1.63%).
+
+### Fee-sweep (held-out)
+
+- `BTC W16000 H12 thr0.10`: 0.05%→+66.6 | **0.10%→+37.6** | 0.15%→+13.7 | 0.20%→−6.1.
+  Sopravvive fino a ~0.15% RT, poi muore. Margine sottile.
+- `BTC W8000 H12 thr0.06`: positivo solo a 0.05%, già −35% a 0.10%. Fragile.
+- ETH e le celle a turnover medio: muoiono tra 0.10 e 0.15%.
+
+### Stabilità per-anno (full walk-forward, BTC W16000 H24 thr0.10)
+
+`+11% (2020) / +188% (2021) / +14% (2022) / −38% (2023) / +13% (2024) / +75% (2025) / +7% (2026)`,
+CAGR full ~22%, ma **DD 56%** e fortissima concentrazione su 2021/2025 con un 2023 a −38%.
+
+## Verdetto onesto — NON deployabile verso l'obiettivo
+
+1. **L'edge è reale ma minuscolo.** A differenza della vecchia libreria (artefatto puro), qui
+   il segnale sopravvive a strict walk-forward, a fee 0.10% RT e batte il B&H sul tail. È un
+   risultato genuino e va registrato: la direzione ML **non è morta**.
+2. **Ma è incompatibile col target.** €/giorno su €2000 = +0.26…+0.58 baseline (anche la stima
+   rosea full-WF CAGR 22% → ~€1–3/g). Il target è **€50/g** → siamo ~100x sotto.
+3. **Fragilità**: vive solo a basso turnover (thr alto, H lungo, W grande), DD 23–56%,
+   ritorni concentrati in pochi anni con un anno a −38%, e l'edge si assottiglia già a
+   0.15% RT. Un singolo cambio di regime lo annulla.
+4. **ETH ≠ "specialmente buono"** (contrariamente all'indizio dello shape-ML precedente): qui
+   ETH è più sottile e più rumoroso di BTC sull'held-out; l'unico merito è aver shortato
+   correttamente il drawdown 2024-25.
+
+**Conclusione**: la logistic-regression walk-forward su feature di forma+momentum trova un
+debole edge **momentum direzionale a basso turnover** su BTC (più tenue su ETH), onesto e
+netto-fee, ma **troppo piccolo, troppo concentrato e troppo fee-sensibile** per essere
+deployato standalone. Al massimo un **componente** di un futuro ensemble, e solo nelle
+configurazioni a bassissimo turnover. Nessun config raggiunge, neanche lontanamente, i €50/g.
+
+## Prossimi passi possibili (non eseguiti)
+
+- Provare **predizione di magnitudine/asimmetria** (large-up vs large-down) e position-sizing
+  proporzionale alla confidenza, invece del semplice segno.
+- **GradientBoosting / feature non lineari** (flag `--gbm` predisposto) — ma attenzione
+  all'overfit; il rischio è di "trovare" edge che il walk-forward onesto non conferma.
+- **Ensemble** del segnale ML a basso turnover con un filtro di regime (vol/trend) per tagliare
+  il 2023. Ma serve dimostrare che il filtro non è scelto col senno di poi.
+- Restare scettici: finché €/g resta ~100x sotto target, l'ML da solo NON è la risposta.
@@ -0,0 +1,70 @@
+# 2026-06-19 — Track C: mean-reversion / range re-examination (HONEST) → DEAD
+
+Obiettivo: stabilire rigorosamente se **un qualunque** edge di mean-reversion / range a
+breve orizzonte sopravvive su BTC/ETH **certificati** (Deribit mainnet) con **ingresso
+eseguibile onesto**, oppure confermarne definitivamente la morte. Entrambi gli esiti sono
+validi; nessun risultato forzato.
+
+Tool: `scripts/research/trackC_meanrev.py` (self-contained, runnable), sopra l'harness
+onesto `src/backtest/harness.py` (direzione+prezzo decisi con dati ≤ `close[i]`, fill a
+`close[i]`, exit intrabar TP/SL da `i+1`, fee netto). Universo: BTC/ETH × {1h,15m,5m}.
+
+## Cosa è stato testato (5 famiglie, ingresso onesto)
+
+- **ZFADE** — Bollinger/z-score fade: `z(close,lookback)` ≤ −thr → long, ≥ +thr → short.
+  TP al mean mobile o a `tp_atr·ATR`; SL a `sl_atr·ATR`. **Entry a close[i]**, NON al tocco
+  della banda (era proprio quello l'artefatto storico).
+- **RSI2** — RSI(2) oversold/overbought (+ variante con filtro trend SMA200).
+- **RETREV** — return reversal: fade del rendimento cumulato estremo (|z| > thr·σ).
+- **VWAP** — reversione sulla distanza dal VWAP rolling (in unità di σ della distanza).
+- **SESSION** — autocorrelazione next-bar per ora UTC (descrittivo).
+
+Metodologia applicata: OOS 65/35, griglia parametri su **entrambi** gli asset, fee-sweep
+{0, 0.5, 1.0, 1.5, 2.0} bps RT, cross-check liquidità (flat-bar O=H=L=C) e time-in-market.
+
+## Sanity liquidità
+
+Flat-bar O=H=L=C: BTC/ETH 1h ≈ 0.01%, 15m 0.09–0.14%. Book vivo → l'eventuale edge NON
+potrebbe nascondersi in barre ferme (a differenza degli alt archiviati). Confermato pulito.
+
+## Risultati — tutto negativo, su ogni asse
+
+**PASS 1 (screen 1h, fee 0.10% RT):** ogni famiglia OOS negativa su entrambi gli asset.
+Es. ZFADE z2/mean: BTC OOS −85%, ETH OOS −83%. RSI2 10/90: BTC −92%, ETH −96%.
+RETREV/VWAP idem. Win-rate spesso "alto" (RSI2 ~63%, VWAP ~64%) ma **perde lo stesso** →
+le poche perdite sono enormi, la reversione non paga il rischio + fee.
+
+**PASS 2 (griglia 1h):** ZFADE **0/18** celle con OOS>0 su entrambi; RSI2 **0/36**. La
+cella meno-peggio (ZFADE lookback20 z3) resta BTC −40% / ETH −33% OOS. Nessun sopravvissuto.
+
+**PASS 3 (fee-sweep, incl. fee=0 GROSS):** il colpo decisivo. **Anche a fee=0** (lordo)
+la z-fade è negativa: BTC full −74% / OOS −46%, ETH full −98% / OOS −48%. Quindi non è
+"morte da fee": **la direzione stessa della fade è sbagliata** sul feed pulito. Salendo le
+fee degrada monotòno fino a −100%.
+
+**PASS 4 (timeframe 5m/15m/1h):** più veloce = peggio. A 5m full −100% su entrambi
+(41.889 / 38.660 trade), €/giorno su 2000 ≈ −0.70/−0.75. Coerente con "molte operazioni =
+morte per fee", ma il PASS 3 mostra che il problema è a monte: niente edge nemmeno lordo.
+
+**PASS 5 (sessione UTC):** esiste una **debole** autocorrelazione negativa next-bar in
+poche ore (BTC 13h −0.166, 2h −0.154, 21h −0.129; ETH 13h −0.152, 4h −0.117), e una
+positiva alle 03h UTC (BTC +0.158, ETH +0.202 = ora "trending"). Struttura reale ma
+debolissima (|ρ|≤0.17): non sopravvive a fee + dimensionamento del rischio (lo conferma il
+fatto che tutte le versioni *tradate* perdono anche lorde).
+
+## Verdetto
+
+**Nessuna** configurazione MR produce OOS netto>0 su entrambi BTC ed ETH a fee baseline.
+Più forte: **a fee zero la fade è già negativa** → l'edge MR storico (+201%/+1238% "OOS")
+era un **artefatto del feed contaminato** (wick fantasma testnet + entry su estremi mai
+scambiati), non una proprietà del mercato. Sul dato certificato, con ingresso eseguibile,
+la mean-reversion a breve orizzonte **non è un edge**: è morta sia lorda che netta.
+
+Coerente con la tesi del reset (`2026-06-19-deribit-history.md`, §3): FADE morto ogni anno.
+Track C chiusa come direzione di alpha. La debole struttura intraday-by-hour (PASS 5) è
+annotata ma non azionabile da sola; semmai un *filtro* futuro, non una strategia.
+
+## Artefatti
+
+- `scripts/research/trackC_meanrev.py` — riproducibile: `uv run python
+  scripts/research/trackC_meanrev.py [--quick]` (~40s quick, ~3min full).
@@ -0,0 +1,96 @@
+# 2026-06-19 — Track D: Robust walk-forward TREND PORTFOLIO (BTC+ETH), vol-targeted + leverage
+
+Follow-up to Track A. Thesis under test: trend-following's real value in crypto is **drawdown
+reduction** vs buy & hold (it sidesteps crashes), and that lower DD lets you apply **leverage** and
+**diversify** BTC+ETH into a deployable, risk-adjusted *earning* system — even if each single signal
+has modest Sharpe. Tool: `scripts/research/trackD_trendport.py` (run
+`uv run python scripts/research/trackD_trendport.py`).
+
+## Method (honest, no look-ahead)
+Equity built directly from a **target-position series** (the harness's documented "build your own
+equity" path), NOT per-trade chaining:
+- `target[i]` decided with data **≤ close[i]**; **held during the next bar** (close[i]→close[i+1]).
+- `pnl[t] = target[t-1]·r[t]`, `r[t]=close[t]/close[t-1]-1` — positions **shifted +1 bar** ⇒ no leakage.
+- Fees on **turnover**: `0.05%/side·|target[t-1]-target[t-2]|` (0.10% RT baseline; swept 0.10–0.40% RT).
+- **Vol-targeting** (main lever): `target = direction · (target_vol / realized_vol)`, clipped to the
+  leverage cap. `realized_vol` = annualized rolling std of past bar returns (30d window), ≤ close[i].
+- **Portfolio** = 50/50 BTC+ETH net-return series, rebalanced each bar on common timestamps.
+
+Leakage sanity check passed: an *oracle* target using next-bar sign explodes (10^119×) — proving the
+engine holds `target[i-1]` over bar `i` — while our signals (TSMOM blend, MA-slope, Donchian) only use
+`close[i]` and earlier. Zero-position equity = exactly 1.0.
+
+## What was tested
+TSMOM multi-horizon blend (1/3/6-month-equiv on 1h bars), MA-slope (EMA200 slope), Donchian breakout
+with trailing channel stop — each vol-targeted, long-short **and** long-flat, per-asset and combined.
+Grid: target-vol × leverage-cap × horizon-set; explicit EARLY(2018-21)/LATE(2022-26) split;
+fee & leverage sweep; full per-year 2018-2026.
+
+## Results — the honest picture
+
+**1) The thesis holds: massive DD reduction, and diversification helps.**
+| Strategy (50/50 port, tvol20%, LS) | CAGR | Sharpe | maxDD | volA |
+|---|---|---|---|---|
+| **B&H 50/50** | +48% | 0.92 | **77.8%** | 70% |
+| TSMOM 1-3-6m blend | +14.2% | **1.00** | **18.9%** | 14% |
+| MA-slope | +14.1% | 0.79 | 21.9% | 19% |
+| Donchian-trailing | +14.7% | 0.89 | 17.7% | 17% |
+
+Trend cuts maxDD from ~78% to ~18% while keeping a Sharpe **above** buy&hold (1.00 vs 0.92). The
+portfolio Sharpe (1.00) **beats both sleeves** (BTC 0.95, ETH 0.75) — diversification works as claimed.
+The **long-flat** variant is even cleaner: Sharpe **1.32**, maxDD **13.3%** (no short funding/borrow risk).
+
+**2) It is genuinely robust (not a lucky cell).**
+- *Per-year (headline LS):* every full year **positive** 2019-2025 (+19/+36/+19/+6/+2/+14/+4%) and 2026 +8%.
+- *Grid:* Sharpe ≈1.00 across **all** target-vol (10-40%) × leverage caps — flat plateau (vol-targeting
+  just scales). DD scales ~linearly with target-vol (10%→DD10%, 40%→DD35%).
+- *Horizon-set:* every subset (1m/3m/6m/1-3m/3-6m/1-2-4m/2-4-8m) is **positive**; Sharpe 0.37→1.39.
+  Shorter horizons (1m, 1-2-4m) score best (Sharpe 1.34-1.39) — a real plateau, not one combo.
+- *Fee:* survives to 0.40% RT (Sharpe 1.00→0.39, still positive at 4× baseline fee).
+
+**3) The honest caveat — most of the edge is the EARLY regime.**
+Walk-forward split, same param set both assets:
+- **EARLY 2018-2021:** CAGR +26%, Sharpe **1.63**, DD 18%.
+- **LATE 2022-2026:** CAGR +7.3%, Sharpe **0.57**, DD 19%.
+The signal is real and still net-positive every late year, but its quality **halved** post-2021
+(crypto vol compressed, trends choppier). This is the same warning Track A raised, now quantified: the
+edge is strongest 2019-2021 and merely *modest* in the 2022-26 regime.
+
+**4) Leverage is a red herring; target-vol is the real dial — and it costs DD linearly.**
+At tvol=20% on 60-80% crypto vol, positions stay **sub-1x** (avg gross 0.23×): the leverage cap
+**never binds**. To deploy real leverage you raise target-vol; Sharpe stays ~1.0, DD scales:
+
+| target_vol | avg gross | CAGR | Sharpe | maxDD |
+|---|---|---|---|---|
+| 20% | 0.23× | +14% | 1.00 | 19% |
+| 40% | 0.45× | +28% | 1.00 | 35% |
+| 60% | 0.68× | +40% | 1.00 | 48% |
+| 80% | 0.90× | +50% | 1.00 | 60% |
+| 100% | 1.12× | +58% | 0.99 | 69% |
+
+## Verdict — is this a deployable earning system?
+
+**Yes as a risk-adjusted system; NO as a fast path to €50/day on €2000.**
+
+- This is the **first post-reset config that is genuinely robust**: Sharpe ~1.0 (long-flat 1.3),
+  positive every year 2018-2026, robust across grid/horizon/fee, on both assets, on certified data,
+  with honest no-look-ahead accounting. It is a real, deployable trend portfolio and a clear
+  improvement over Track A's lucky single cells. The thesis (DD reduction → leverageable, diversifiable)
+  is **confirmed**.
+- **But the earnings are modest.** Headline (tvol20%, 2x cap, LS): CAGR **+14.2%**, DD 19% ⇒ steady-state
+  **~€0.73/day on €2000**. To average **€50/day at this CAGR you need ~€137k capital**, not €2000.
+- **Leverage can't close the gap cheaply.** Pushing target-vol to 80% gives CAGR ~50% (DD **60%**) — and
+  at €2000, 50%/yr is still only ~€2.7/day in steady state. Reaching €50/day in 1-2 years from €2000
+  would require both heavy leverage (DD 60-70%, near-ruin) **and** lucky path — not a sane plan.
+- **Regime risk:** the edge is much weaker post-2021 (Sharpe 0.57 LATE). Deploy sized for the LATE
+  regime, not the EARLY one.
+
+**Recommendation:** treat this as the **core risk engine** (compounding ~14%/yr at DD<20%, or
+long-flat ~16%/yr at DD 13%), deployable now at low size to validate live execution. It grows €2000,
+but to *€50/day* the lever is **capital + time**, not leverage. Realistic near-term: ~€0.7-1.5/day on
+€2000; €50/day needs ~€70-140k or a second uncorrelated edge stacked on top.
+
+## Deliverable
+`scripts/research/trackD_trendport.py` — self-contained, prints B&H benchmark, broad scan, grid
+robustness, horizon robustness, walk-forward early/late, fee+leverage sweep, headline config per-year,
+and the path-to-€50/day table. Reusable building blocks (vol-targeting, target→equity, portfolio).
@@ -0,0 +1,140 @@
+# 2026-06-19 — Track E: Cross-sectional BTC↔ETH relative-value + ENSEMBLE synthesis
+
+Due parti, entrambe oneste e su dati Deribit-mainnet certificati (solo BTC/ETH). Tool:
+`scripts/research/trackE_xsec_ensemble.py` (runnable, self-contained, riusa il walk-forward
+ML di Track B e il Donchian di Track A). Harness onesto: direzione/posizione decise con dati
+≤ `close[i]`, realizzo sul bar successivo (shift di 1 barra, niente look-ahead). Fee
+turnover-based: `|Δpos|·fee_rt/2` **per gamba** (un flip +1↔−1 = un round-trip = 0.10% RT).
+
+Run: `uv run python scripts/research/trackE_xsec_ensemble.py` (`--quick` salta lo sleeve ML;
+`--no-cache` ricalcola la proba ML). Il proba ML viene cacheato (`.cache_trackE_*.npy`).
+
+---
+
+## PART 1 — Relative value (spread BTC↔ETH, 1h, market-neutral)
+
+**Premessa strutturale.** BTC/ETH log-ret 1h sono correlati **0.84**. Con due soli asset
+l'unica struttura tradabile è lo **spread**. E con due asset, *"long il più forte / short il
+più debole"* (XS-momentum) è **algebraicamente identico** a *"trada il trend del ratio
+ETH/BTC"* — infatti nel codice (A) e (B) producono numeri identici. Sono lo stesso edge.
+
+**Lead-lag: nullo.** `corr(rB[i], rE[i+1]) = −0.018`, `corr(rE[i], rB[i+1]) = −0.007`,
+autocorrelazioni −0.01..−0.02. Nessun potere predittivo cross-asset → lead-lag **non**
+perseguito come sleeve (sarebbe rumore moltiplicato per le fee).
+
+**(A/B) XS momentum / ratio trend (griglia N∈{24,72,168,336}, hold∈{6,24,72}):**
+- Solo **4/12 celle** OOS net-positive, e sparse (N24/h24, N24/h72, N72/h72, N168/h24).
+- Le celle FULL forti (N168/h24: +150% full, Sharpe 0.68, DD 27%) hanno **OOS debole**
+  (+11%, Sh 0.30). La migliore per OOS-Sharpe è N24/h24 (OOS Sh 0.31, OOS net +11%).
+- **Fee sweep (N24/h24):** gross (0bp) FULL +356%/OOS +74% Sh 1.20 → a 1.0bp/gamba FULL +27%/
+  OOS +11% Sh 0.31 → **muore già a 1.5bp/gamba** (OOS −11%). Margine fee sottilissimo.
+- **Per-anno** concentrato sui grandi movimenti del ratio 2020-2021 (e 2024), piatto/negativo
+  altrove (2022 −9%, 2023 −19%, 2025 −6%, 2026 −16%). Non è un altopiano: è un edge debole,
+  fee-sensibile, regime-dipendente.
+
+**(C) Ratio mean-reversion (z-fade di log(ETH/BTC)):** negativa ovunque (es. lb168/zin2.0:
+FULL −85%, OOS −44%, Sh −1.56). Coerente con Track C: anche sullo spread la MR a breve non è
+un edge sul dato pulito.
+
+**Verdetto PART 1:** esiste un **debole** edge di relative-value (XS-momentum ≡ ratio-trend),
+net-positivo OOS solo in alcune celle, Sharpe OOS ~0.3, che **muore a ~1.5bp/gamba** ed è
+concentrato in pochi anni. È **reale ma marginale** — degno di entrare in un ensemble come
+sleeve diversificante, non come strategia standalone. La sua virtù: è **quasi scorrelato**
+dagli edge direzionali (vedi sotto).
+
+---
+
+## PART 2 — Ensemble (3 sleeve residui in UN portafoglio)
+
+Sleeve combinati (gross 1 ciascuno, equal-weight 1/N → gross totale ~1):
+- **S1 = BTC-ML** (Track B, cella onesta a basso turnover W16000 H24 thr0.10, 1h).
+- **S2 = BTC-Trend** (Track A, l'unica cella trend robusta cross-asset: Donchian N=200 H=12).
+- **S3 = Relative-value** (PART 1, miglior cella OOS: XS-momentum N=24 hold=24).
+
+**Finestra comune attiva** (dove tutti e 3 sono live, dopo il warmup ML): 2020-06 → 2026-06,
+52.636 barre.
+
+### Matrice di correlazione degli sleeve (ret per-barra, finestra comune)
+
+|          | S2_trend | S3_relval | S1_ml  |
+|----------|----------|-----------|--------|
+| S2_trend | +1.000   | +0.010    | −0.063 |
+| S3_relval| +0.010   | +1.000    | −0.010 |
+| S1_ml    | −0.063   | −0.010    | +1.000 |
+
+→ **Sleeve quasi perfettamente scorrelati** (|ρ| ≤ 0.06). In teoria, terreno ideale per la
+diversificazione.
+
+### Per-sleeve (finestra comune, scala $ uguale)
+
+| sleeve    | net   | Sharpe | maxDD | €/g(2k) |
+|-----------|-------|--------|-------|---------|
+| S2_trend  | +5%   | +0.15  | 34%   | +0.04   |
+| S3_relval | +8%   | +0.16  | 41%   | +0.07   |
+| **S1_ml** | +382% | **+0.87** | 56% | +3.51   |
+
+### Ensemble
+
+| portafoglio          | net   | Sharpe | maxDD | CAGR  | €/g(2k) |
+|----------------------|-------|--------|-------|-------|---------|
+| best single (S1_ml)  | +382% | +0.87  | 56%   | +30%  | +3.51   |
+| **EQUAL-WEIGHT 1/N** | +109% | **+0.83** | **30%** | +13% | +1.00 |
+| inverse-vol (IS wts) | +76%  | +0.70  | 29%   | +10%  | +0.69   |
+| EQ-WEIGHT **OOS**(65/35)| +32% | **+1.02** | **12%** | +14% | +0.83 |
+
+Per-anno equal-weight: 2020 +16%, 2021 +50%, 2022 +2%, **2023 −13%** (vs −38% dell'ML da
+solo!), 2024 +18%, 2025 +19%, 2026 −3%. **Molto più liscio**, niente anno-catastrofe.
+
+### La diversificazione aiuta? Sì sul rischio, NO sul rendimento risk-adjusted
+
+- **Sharpe:** ensemble 0.83 vs best-single 0.87 → **non batte** il miglior sleeve singolo.
+- **maxDD:** ensemble **30%** vs best-single 56% → **dimezzato**. E OOS 12% vs ML-solo molto
+  più profondo. Per-anno senza il −38% del 2023.
+- **Risk-matched** (levare l'ensemble 1.84x per pareggiare il 56% DD dell'ML): €/g +2.23
+  contro €/g +3.51 dell'ML da solo → a pari drawdown l'ensemble rende **MENO** (ratio 0.64).
+
+**Perché?** Gli sleeve sono scorrelati ma **enormemente diseguali** (Sharpe 0.87 vs 0.15 vs
+0.16). L'equal-weight 1/N "annacqua" l'unico sleeve forte con due deboli: la matematica
+della diversificazione alza lo Sharpe solo se gli sleeve sono di *qualità comparabile*. Qui
+non lo sono, quindi 1/N non può superare il singolo migliore. Pesare verso l'ML (quality-
+weighting) converge banalmente a "esegui solo l'ML" — e sarebbe in-sample.
+
+**Il guadagno vero dell'ensemble è la ROBUSTEZZA, non il rendimento:** stesso Sharpe del
+miglior sleeve a **metà del drawdown**, per-anno molto più stabile, niente dipendenza da un
+singolo modello/regime (l'ML da solo concentra tutto in 2021/2025 con un −38% nel 2023). Per
+chi deve *sopravvivere*, l'ensemble è preferibile; per chi massimizza il rendimento a pari
+rischio, l'ML puro vince di un soffio.
+
+---
+
+## Verdetto onesto — è un motore da €50/giorno? NO.
+
+1. **Relative-value:** edge debole, reale ma marginale (Sharpe OOS ~0.3), fee-sensibile
+   (muore a 1.5bp/gamba), concentrato 2020-2021/2024. Utile **solo** come sleeve scorrelato.
+   Lead-lag e ratio-MR: nulli/negativi.
+2. **Ensemble:** gli sleeve sono **quasi scorrelati** (|ρ|≤0.06) — risultato genuino e bello.
+   L'ensemble equal-weight ottiene **Sharpe ~0.83 a metà del drawdown** del miglior sleeve e
+   un per-anno molto più liscio. **Ma NON alza il tetto risk-adjusted** (a pari DD rende meno
+   dell'ML puro) perché un solo sleeve domina.
+3. **Distanza dal target:** ensemble **€1.00/giorno su €2000** (best single €3.51 ma a DD
+   56% e concentrato). Il target è **€50/giorno → ~50x sotto** (l'ML puro ~14x sotto ma con
+   rischio/concentrazione inaccettabili). Levare per colmare il gap moltiplica il drawdown
+   ben oltre il tollerabile (1.84x già porta al 51% DD per ~€2.2/g).
+
+**Conclusione:** la sintesi di Track E conferma la fotografia dei track A/B/C — esistono
+**edge residui deboli ma reali e scorrelati** su BTC/ETH. Combinarli in un ensemble **migliora
+la robustezza** (DD dimezzato, per-anno stabile, niente single-point-of-failure) ma **non crea
+rendimento dal nulla**: il sistema combinato rende ~€1/giorno su €2000, ~50x sotto l'obiettivo,
+e non è un motore dispiegabile. Il miglior uso pratico dei risultati: se un giorno si tradasse,
+l'ensemble equal-weight (ML + trend + relative-value) è la forma **più onesta e meno fragile**
+del poco edge disponibile — ma serve un edge **di un'altra magnitudine** per avvicinare i €50/g.
+
+## Prossimi passi possibili (non eseguiti)
+- Cercare uno sleeve **di qualità comparabile all'ML** (Sharpe ≥0.5 indipendente) — solo
+  allora 1/N alzerebbe lo Sharpe oltre il singolo. Senza, l'ensemble resta solo "risk smoother".
+- Relative-value su **timeframe diversi** del ratio (giornaliero?) o con **position sizing**
+  proporzionale alla forza del segnale, restando scettici sul fee-margin sottile.
+- Non aumentare la leva per inseguire €50/g: il DD esplode prima del rendimento.
+
+## Artefatti
+- `scripts/research/trackE_xsec_ensemble.py` — riproducibile (`uv run ...`, ~8s con cache ML).