research(wave-0822): GATE-C — gate riformulato senza date, PASS 2/2; XS01 PAGA funding; il biglietto batte il versare solo perche' il piano esiste

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -702,6 +702,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 34 | CC01-2022 | il carry riaperto sui dati che gli mancavano per costruzione | **RESTA SCARTATO** — per la ragione giusta, ma non quella pubblicata |
 | 35 | FUNDING | il costo mai prezzato di TENERE una posizione aperta | **LEAD** — **−2,16%/anno di drift**, muri **+17,5%** |
 | 36 | PIANO-VERO | la tabella congiunta fisco+funding, che non esisteva | 🚨 **€250/m: P(20a) 92% → 14-26%** |
+| 37 | GATE-C | l'ultima gamba del gate funded + il biglietto come opzione | **PASS 2/2** — gate senza date; **P(≥50/g) 4,4% → 2,6%** |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
 | 23 | BOCPD | un rilevatore di cambio di regime vero batte il miglior lookback COSTANTE? | **SCARTATO** — filone chiuso definitivamente |
 | 24 | CRITICO | cosa NON e' stato misurato, e quale singola misura mancante vale di piu' | **3 correzioni all'ondata**, 1 regola mia ritirata |
@@ -1780,3 +1781,75 @@ PER €50/GIORNO IN 10 ANNI SERVONO: €1.733/mese (P=90%), totale versato $229.
 📌 **A 10 anni si versano $229k per arrivare a ~$313k: il rendimento fa il 27%, i bonifici il 73%.**
 E' la forma piu' netta finora della lezione gia' scritta: **a orizzonte corto non fai lavorare la
 strategia, COMPRI il capitale coi bonifici.**
+
+---
+
+## 37 — GATE-C (l'ultima gamba del gate funded, e il biglietto riprezzato)
+
+`scripts/research/r0822d_gate_c.py` (356 s, nessuna rete). **1.347 celle**, **zero di selezione**
+(pesi, meccanismo, lente, de-luck e soglie tutti **ereditati e congelati**) → niente DSR da calcolare.
+Ridotto e dichiarato: 23 offset × **3 fasi** (lo stesso sottocampione a priori di §32).
+
+✅ **Riproduzioni prima di ogni numero nuovo:** §32 (4,4% [2,5-8,2%], P(zero) 35,3%) **esatta**; §35
+(−2,16/−2,10/−2,32%) **esatta**; ladder contro `pc.simulate` **bit-exact, `max|diff| = 0,0` percorso
+per percorso**. ⚠️ `r0725_hyro` da' **−11%** rispetto al pubblicato ($6.018 contro $6.789) **perche' il
+file ri-deriva le serie dal feed corrente, +4 settimane** — stessa lezione del vintage.
+
+**Il biglietto a due stadi** (cella d'ancora **mediana**, non la canonica che sta al 91° pctl; funding
+dentro; lente accoppiata; 6.000 percorsi): P(pass) **35,5-52,5%**, **P(payout | pass) 72,3-89,2%**,
+E[payout] 1 anno funded $1.016-2.194.
+**EV del biglietto $100k in tre convenzioni:** spesa persa **$+1.615** · rimborso al pass **$+1.919** ·
+**rimborso al primo payout (la regola vera) $+1.835**. **Positivo in tutte e tre.**
+📌 **Ma la correzione economica che aveva motivato il filone vale +13,6% di EV e +0,60pp su P(≥50/g):
+reale, misurata, e NON cambia nessuna decisione.**
+
+🚨 **Il funding costa anche qui, appaiato cella per cella (69 celle): dJ −0,0491 (69/69 negative),
+dP(≥50/g) −1,60pp (66/69)** → **P(≥50 €/g) 2,6% [1,5%, 4,7%], P(zero) 40,3%**.
+**Catena completa del ridimensionamento in una giornata: 42% → 7,8% → 4,4% → 2,6%.**
+
+🚨 **XS01 PAGA il funding, non lo incassa — e il meccanismo e' DIMOSTRATO, non congetturato:**
+`max|ΣW| = 2,8e-17` (dollar-neutral **esatto**) ⇒ **il livello del funding non entra, entra solo la
+dispersione cross-sezionale**; e il momentum cross-sezionale **compra i perp col funding piu' caro e
+vende quelli col piu' basso** → **+1,45%/anno** (IC95 [+1,18, +1,72]; banda onesta [+0,69, +1,45] se
+HL e' ~2,1× il venue eseguibile). *L'ipotesi opposta era nel mio briefing.*
+
+📌 **Il progetto conteneva GIA' due modelli contraddittori della quota:** `r0725_hyro:200` la rimborsa
+**al PASS** (ottimista), `pc.simulate` non la rimborsa **mai** (pessimista) — e il numero operativo
+usciva dal secondo. Le due convenzioni *sbagliate* distano **$84** = prezzo × (P(pass) − P(payout)).
+📌 **Piu' leva sul funded ALZA E[payout] e ABBASSA P(payout):** chi vuole il rimborso non vuole la leva
+massima. **Sono due obiettivi diversi.**
+⚠️ **Un numero netto catturato PRIMA di pubblicarlo:** il "capitale d'incrocio €1.000-2.000" **NON e'
+un meccanismo**. La ricchezza terminale della strada-biglietto e' **bimodale**, e
+`P(cassa finale < $249)` si muove **liscia** (56,3 → 50,8 → 28,3 → 16,9 → 3,9 → 0,0%) mentre la
+mediana **salta di un ordine di grandezza** appena quella massa passa il 50%. **La mediana non e' una
+statistica robusta qui** — ed e' esattamente il tipo di numero netto che si sarebbe finito per citare
+come soglia di progetto.
+
+**IL CONFRONTO CHE DECIDE** (36 mesi, $654 iniziali, **stesso bootstrap appaiato**, funding in
+entrambe le strade, fisco 33%):
+| versamento | strada | mediana | media | P(<versato) | P(≥50/g) |
+|---|---|---|---|---|---|
+| €0 | BIGLIETTO | $132 | **$9.592** | 58,3% | 4,2% |
+| €0 | LIBRO | **$787** | $803 | 11,8% | 0,0% |
+| €500/m | **BIGLIETTO** | **$39.820** | **$46.298** | 21,8% | **13,7%** |
+| €500/m | LIBRO | $22.444 | $22.694 | 15,7% | 0,0% |
+
+**`GATE PROP-01 GAMBA (c) RIFORMULATA: PASS 2/2` — due condizioni CONGIUNTE, entrambe verificabili
+OGGI, nessuna data d'attesa.**
+**(c1) ECONOMICA** — EV del biglietto **> 0 con la quota trattata come SPESA PERSA**, alla cella
+d'ancora **mediana**, col funding dentro, sotto lente accoppiata. *Oggi: **$+1.615 → PASS***.
+**(c2) DI SOPRAVVIVENZA** — prezzo del biglietto **≤ 2 versamenti mensili del piano in corso**,
+perche' il piano d'accumulo e' la leva dominante misurata e **zero e' assorbente**. *Oggi (piano
+€500/mese): **$579 contro $1.090 → PASS***.
+📌 **La FORMA del gate e' imposta dal costo della misura:** l'EV costa una corsa di script (zero
+dollari), **la rimborsabilita' costa $579 e si puo' misurare solo comprando** → un gate d'attesa su
+quella sarebbe **superabile solo dopo averlo violato**. Percio' (c1) e' scritta perche' **la
+rimborsabilita' NON decida**, e il rimborso diventa **un regalo invece di un'ipotesi su cui si e'
+scommesso**.
+
+**`IL BIGLIETTO CONTRO IL VERSARE: MEGLIO — ma solo perche' il piano di versamento c'e', e la ragione
+non e' il rendimento, e' il NUMERO DI VOLTE CHE SI PUO' GIOCARE.`** Senza versamenti la stessa
+scommessa **perde la mediana 6×** ($132 contro $787) e **vince la media 12×**: e' una lotteria a valore
+atteso positivo che un conto da $654 puo' permettersi di giocare **una volta sola**.
+⚠️ E il vantaggio poggia **interamente** sul drift di XS01 misurato su **13 gambe su 19**.
+**Smentitore che azzera tutto senza che il modello lo segnali:** una **morte-firm ≫10%/anno**.