research(rendita): curva capitale->book eseguibile, muro della rendita, asimmetria funded

Ondata "rendita passiva" (2° filone del 2026-07-25). Book live, pesi, config e cron
INVARIATI: questa sessione non tocca nulla del path di esecuzione.

1) DIFETTO DI ESEGUIBILITA' su GTAA01 (5° sleeve del book attivo). gtaa.py modella 2bps
   proporzionali e lo sleeve e' documentato "switch mensile/basso turnover": entrambe false.
   Il vol-target ribilancia OGNI GIORNO su 6 gambe e IB ha un pavimento FISSO per ordine
   (min(max($0.35, $0.0035/az), 1% valore)) = ~$530/anno indipendenti dal capitale.
   A $600: CAGR -3.5% / Sharpe -0.55 (vs +5.5%/0.77 modellato); negativo fino a ~$3k.
   Con banda $50 + cadenza settimanale (plateau, non argmax) torna a Sh 0.52 / CAGR 3.0%.
   -> Sharpe onesto di GTAA01 ~0.55-0.64, non 0.77.
   REGOLA NUOVA: il costo di un venue va modellato nella sua FORMA (fisso vs proporzionale),
   non solo nel livello. Controprova su Deribit (proporzionale): TP01 realistico = modellato
   da ~$500 in su.

2) LA RENDITA NON E' capitale x CAGR. Il muro del 24/07 (EUR 122k) ignorava il rischio di
   sequenza. Prelievo perpetuo (P(cap a 20a >= cap iniziale) >= 90%) sul path live
   de-luckato: 5.98% -> $497k; banda onesta $232k-$497k (il de-luck x0.6 sopra il path live
   rischia di contare due volte la degradazione SKH01). Invariante di lente: la rendita
   perpetua vale ~45-55% del CAGR -> ogni muro calcolato come target/CAGR sbaglia di ~2x.

3) DIVERSIFICARE NON CREA REDDITO a pari nozionale (5.98% -> 6.35%); libera BUDGET DI
   RISCHIO: a iso-rischio (vol 15%) 7.51%/$395k -> 9.25%/$321k. L'ipotesi "piu' capitale ->
   piu' sleeve -> CAGR super-lineare" e' REFUTATA nella forma forte (curva Sharpe piatta da
   $600 a $200k).

4) ASIMMETRIA CAPITALE-PROPRIO vs FUNDED. Su conto funded il capitale e' $100k -> gli sleeve
   STAT-MODE per taglia (XS01) diventano eseguibili, e le regole prop passano sul DRAWDOWN,
   non sul CAGR. Aggiungendo XS01: P(pass) HYRO 44.4->54.7%, funded P(vivo 1a) 18.9->57.6%.

5) LA VIA: i 600 euro come BIGLIETTO. Scala di conti funded, 36 mesi. Problema mai studiato:
   N conti sullo STESSO book bustano INSIEME -> serve sleeve diversi su conti diversi.
   Vince il MISTO, non gli estremi; il book live attuale e' la politica PEGGIORE.
   Verdetto in banda: P(arrivare a 50 EUR/g in 3 anni) 2-21%, P(bruciare i 600) 33-78%
   -> scommessa a coda destra, non una rendita.

6) ADDENDUM "10k su IB": allocazione fra venue. 94% su IB piu' che dimezza il reddito
   (EUR 0.93/g vs 2.16/g). La leva che convertirebbe lo Sharpe in reddito e' chiusa dai
   costi (Reg-T 2x + margine 5.5%) -> vince tutto-Deribit a 1.33x. GTAA01 sui 10k rende
   EUR 0.50/g sopra la liquidita' ferma, pagati con un maxDD del 10%.

Bug catturato in sessione: base di prelievo funded aggiornata giornalmente come HWM mobile
-> payout $230/anno invece di ~$7.000; regole vere = max-loss STATICO dal saldo iniziale.
Test di regressione cablato.

Test: 214 pass (200 preesistenti + 14 nuovi in tests/test_capcurve.py).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -417,6 +417,88 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   **`SPLIT-NON-AGG`** in `fetch_ib_equities.certify()`, test `tests/test_eq_splits.py` (8 casi).
   **Regola nuova: ogni soglia di certificazione tarata su un valore tondo va controllata contro il
   difetto che genera esattamente quel valore** (una soglia a 50% non puo' sorvegliare gli split 2:1).
+- ⚠ **RENDITA / CURVA CAPITALE (2026-07-25, 2° filone del giorno) — il muro del 24/07 era ottimista
+  2-4x, e 1 DIFETTO DI ESEGUIBILITA' su GTAA01.** Script `r0725_capcurve.py` + `r0725_prop_config.py`,
+  test `tests/test_capcurve.py` (10 casi); diario `2026-07-25-rendita-capcurve-prop.md`. Book/pesi/cron
+  **INVARIATI**.
+  (1) **GTAA01 non e' eseguibile come codificato.** `gtaa.py` modella 2bps proporzionali e lo sleeve e'
+  documentato "switch mensile/basso turnover": FALSO — il vol-target e' **continuo giornaliero su 6
+  gambe**, e IB ha un **pavimento FISSO** `min(max($0.35, $0.0035/az), 1% valore)` per ordine =
+  ~$530/anno indipendenti dal capitale. A $600: **CAGR −3.5% / Sh −0.55** (vs modellato +5.5%/0.77);
+  negativo fino a ~$3k; a $50k arriva solo a 0.59. **La banda lo salva**: plateau robusto
+  **weekly x banda $25-100** → Sh 0.45-0.64 a ogni capitale (a $600: Sh 0.52 / CAGR 3.0%). Due
+  conseguenze: (a) se GTAA01 va live su IB **deve** avere banda+cadenza cablate; (b) il suo Sharpe
+  onesto e' **~0.55-0.64, non 0.77** → i numeri headline del book a 5 sleeve vanno citati con questo
+  haircut (in aggiunta all'anchor-luck). **REGOLA NUOVA: il costo di un venue va modellato nella sua
+  FORMA (fisso vs proporzionale), non solo nel livello** — due venue a pari "costo medio" danno esiti
+  OPPOSTI al variare del capitale (il pavimento fisso e' una tassa regressiva). Controprova: su Deribit
+  (proporzionale, senza pavimento) lo Sharpe realistico di TP01 = modellato da ~$500 in su → conferma
+  indipendente di "a $600 il min-order $5 e' gia' la banda ottimale".
+  (2) **La rendita NON e' `capitale x CAGR`.** Il 24/07 calcolava capitale = target/CAGR (€122k a CAGR
+  15%), ignorando il rischio di sequenza. Bootstrap a blocchi sui ritorni REALI (SKH01 su **path live**):
+  rendita **perpetua** (= prelievo con P(cap a 20a >= cap iniziale) >= 90%) del book de-luckato ×0.6 =
+  **5.98% → $497k**; SWR-20a 7.31% → $406k; lente modellata 13.57% → $219k. **Il muro vero per 50 EUR/g
+  perpetui e' una BANDA $232k-$497k** (path live nudo → path live + de-luck ×0.6; il ×0.6 sopra il path
+  live rischia di **contare due volte** la degradazione SKH01 → stima centrale ~$300-400k), non €122k.
+  Cio' che NON dipende dalla lente: **la rendita perpetua vale ~45-55% del CAGR**, quindi ogni muro
+  calcolato come `target/CAGR` sbaglia di un fattore ~2. A $600 il book rende **~€0.11/giorno**. Traiettoria (bootstrap,
+  de-luck): **0 depositi → 0% dei path in 20 anni**; €500/m mediana 19.6a; €1000/m mediana 14.8a.
+  (3) **Diversificare NON crea reddito a pari nozionale — libera BUDGET DI RISCHIO.** Per tier:
+  iso-nozionale 2 sleeve 5.98% → 4 sleeve 6.35% (nulla, il diversificatore a basso CAGR toglie vol e
+  ritorno insieme); a **ISO-RISCHIO** (vol 15%) 7.51%/$395k → **9.25%/$321k (−19% di muro)**.
+  **REGOLA: un diversificatore a basso CAGR si giudica a ISO-RISCHIO, mai a iso-nozionale** (e' il
+  null de-levering al contrario). L'ipotesi "piu' capitale → piu' sleeve → CAGR super-lineare" e'
+  **REFUTATA nella forma forte**: la curva Sharpe del book eseguibile e' PIATTA da $600 a $200k.
+  (4) ✅ **ASIMMETRIA CAPITALE-PROPRIO vs FUNDED (risultato strategico).** Il 24/07 valuto' il fronte
+  prop **solo col book a 2 sleeve**; ma su un conto funded il capitale e' $100k → **gli sleeve STAT-MODE
+  per taglia (XS01, ~$20k) diventano eseguibili**, e le regole prop passano sul **DRAWDOWN, non sul
+  CAGR**. Finestra comune 2024+, de-luck, crypto-only: P(pass) HYRO 1.0x **44.4%→54.7%**, FTMO 1.5x
+  **51.9%→70.0%**; **funded HYRO 1.0x P(vivo 1a) 18.9%→57.6% (3x)**, FTMO 1.0x 58.8%→**92.0%**,
+  E[payout] $8.7k→$9.3k (~€15.7/g atteso). **Si RIBALTA la raccomandazione "funded a 0.75x"**: col book
+  diversificato 1.0x e' sostenibile. **In una riga: sul capitale proprio diversificare non aumenta il
+  reddito; su un conto funded si', perche' li' il vincolo binding e' la regola di DD, non il capitale
+  → gli sleeve "inutili a $600" sono gli asset di maggior valore sull'unico canale che scala.**
+  ⚠ CAVEAT: MC **close-only** (C-bis 24/07: i wick tagliano 6-37pp) → livelli assoluti = TETTO, il
+  DELTA e' la misura onesta ed e' conservativo (B ha vol minore); la finestra comune 2024+ e' quella in
+  cui XS01 e' stato scoperto/affinato → la TAGLIA del guadagno e' ottimista (finestra piena: 56.9%→58.5%),
+  il MECCANISMO (corr bassa → meno DD → piu' sopravvivenza sotto vincolo di DD) e' robusto.
+  (5) ✅ **LA VIA: i 600 euro come BIGLIETTO, e il problema della correlazione fra conti**
+  (`r0725_prop_ladder.py`). I €600 come capitale sono refutati; come **biglietto** no: si compra
+  un'eval, il funded moltiplica il NOZIONALE senza possedere capitale, i payout comprano altri
+  biglietti. Il 24/07 si fermava a UN conto (cap $200k/firm → ~€15-30/g); **50 EUR/g richiede piu'
+  conti**, e li' il problema mai studiato: **N conti sullo STESSO book bustano INSIEME** (corr 1.0)
+  → la diversificazione fra conti e' illusoria salvo **sleeve diversi su conti diversi**. E' un
+  problema di portafoglio sotto **barriera di rovina PER-CONTO**. Sim 36 mesi, €600, max 6 conti,
+  2 firm, regole vere, payout mensile prelevato subito, fisco 33%, **morte-firm 10%/anno**,
+  bootstrap CONGIUNTO (corr reali). **Vince il MISTO, non gli estremi** (close-only, leva 1.0x):
+  MISTO mediana €10.70/g, P(≥50/g) 20.7%, P(zero) 33.4% > CONC-DIV 5.70/17.8%/33.4% > SPARSO
+  0.00/16.8%/**66.0%** > **CONC-2SL (= il book live attuale) 0.00/13.1%/55.6% = la PEGGIORE**.
+  Logica: ogni conto serve Sharpe per sopravvivere alla PROPRIA barriera (uccide SPARSO), ma i
+  conti servono decorrelati fra loro (penalizza CONC). **Con lente INTRADAY (wick)** tutto crolla:
+  P(≥50/g) 1.6-2.5%, P(zero) 78-90%. ⚠ Il mio wick e' un **PAVIMENTO**: gap estratto INDIPENDENTE
+  dal rendimento del giorno (i wick veri sono accoppiati alle giornate brutte) → breach spuri; il
+  modo giusto e' il bootstrap delle TUPLE (ritorno,gap) di `r0724_goal50_intraday_mc.py`, che pero'
+  ha il recon solo per TP01+SKH01 → **follow-up dichiarato**. **VERDETTO IN BANDA (risposta al goal):
+  una via da €600 a €50/g ESISTE (scala di conti funded) con P ~2-21% in 3 anni e P(bruciare i €600)
+  ~33-78% → scommessa a coda destra, NON una rendita.** Il confronto fra POLITICHE e' robusto (stessa
+  lente per tutte): **se si apre il fronte prop, NON mandarci il book live attuale**.
+  (6) **ADDENDUM "e se metto 10K su IB?"** (`r0725_ib10k.py`): allocazione fra venue, non domanda su
+  GTAA01. Deribit = **motore** (CAGR ~11% de-luck), IB/GTAA01 = **diversificatore** (CAGR ~3.9%).
+  A $11.5k totali: 0% su IB → **€2.16/g**; 50% → €1.54/g (Sharpe migliore 1.13, DD 15.3→11.2%);
+  **94% (= i 10k su IB) → €0.93/g = REDDITO PIU' CHE DIMEZZATO**. La via d'uscita (levare per
+  convertire lo Sharpe in reddito) e' **chiusa dai costi**: su ETF a IB con €10k c'e' Reg-T **2x max**
+  (portfolio margin da ~$110k) e il margine costa **~5.5%/anno** → contando il finanziamento vince
+  **tutto-Deribit a 1.33x** (rendita €1.33/g vs €0.92/g a 50/50). **REGOLA: l'argomento iso-rischio
+  (punto 3) vale solo se la leva e' (a) disponibile e (b) a costo < uplift — su un retail da €10k su
+  ETF non lo e'.** Confronto che ridimensiona GTAA01: €10k nello sleeve = €0.93/g con maxDD 10.5%,
+  gli stessi €10k FERMI a ~2% = €0.54/g con maxDD ~0% → **premio ~€0.50/g pagato con un DD del 10%**.
+  Raccomandazione: i depositi vanno su **Deribit**; al massimo **25% su IB** (costa ~€0.08/g di
+  rendita, taglia il maxDD 15.3→12.0%, unico split che regge coi costi). ⚠ Il confronto FAVORISCE il
+  crypto per costruzione (7 anni con 2 bull vs 30 anni di GTAA); tassi e aliquote (26%/33%) sono
+  assunzioni dichiarate, da confermare col commercialista (non un parere fiscale).
+  ⚠ Bug catturato in sessione: base di prelievo funded aggiornata giornalmente come HWM mobile →
+  guadagno al checkpoint ≈ 0 → **payout $230/anno invece di ~$7.000**; regole vere = max-loss STATICO
+  dal saldo iniziale + base ripristinata dopo il prelievo. Test di regressione cablato.
 - **Soffitto strutturale BTC/ETH-direzionale ~1.3** superato SOLO espandendo a un meccanismo diverso:
   cross-sectional su universo Hyperliquid certificato (XS01) → portafoglio Sharpe ~1.55.
 - **Sweep "strategie alternative" (2026-06-20) — 104 ipotesi / 153 agenti / NIENTE di nuovo regge.**