ricerca: il piano a 10 anni dal conto vero, l'ETF-quando-flat SCARTATO, slippage rifatto
Giornata partita da "stato trades" e finita sul disegno del sistema. Versamento di 1.400 USDC atterrato alle 11:03:35Z (equity $667,88 -> $2.066,88); il giro delle 11:47 ha ribilanciato correttamente e ha ripiazzato i disaster-SL alla taglia nuova -- prima volta che il ramo riparato stamattina gira sul serio. (1) PIANO A 10 ANNI DAL CONTO VERO -- r0825_piano_10a_500.py (nuovo) Le tabelle pubblicate partono da $600/$635: rifatte su $2.067, lente L3 CONGIUNTA. Replica superata: chiede EUR 1.718/m dove la tabella da $635 chiedeva EUR 1.733. EUR 500/mese per 10 anni -> mediana $114.934, rendita 18,35 EUR/g, P(>=50 EUR/g) = 0,0% su 3.000 traiettorie. Il bersaglio con EUR 500/m arriva al 17o anno. L'EQUIVALENZA CHE ORDINA IL PIANO: EUR 100/mese in piu' == +4,07%/anno di drift, cioe' +27% su TUTTO il drift del libro. A 10 anni i bonifici fanno il 59%. Tutta la leva autorizzabile vale quanto EUR 100-150/mese: k=1,25 (+15,6%) vale MENO di EUR 100/mese in piu' (+19,1%), e si porta dietro il peggior giorno al 21,48%. E il libro a k=1 rende MENO dell'S&P (15,19% vs 17,40%): il vantaggio sta nello Sharpe (1,35 vs 0,89) e senza leva NON si converte in rendimento. Senza leva il libro non si giustifica come veicolo di ACCUMULO -- si giustifica come veicolo di RENDITA, dove serve 2,5x meno capitale ($254k contro $646k) perche' la perpetua vive sul DD. (2) "ETF QUANDO IL LIBRO E' FLAT" -- SCARTATO, r0825_capitale_fermo.py (nuovo) Il libro e' flat il 28,0% dei giorni (2,7% nel 2021, 77,0% nel 2022, 75,6% nel 2026); live, esposto 14 giorni su 64, leva lorda mediana 0,00x e max 0,52x su un tetto di 1,0x -- il cap non ha mai morso, il vincolo e' il segnale. A ISO-RISCHIO il dinamico PERDE: Sharpe 1,01 contro 1,40 del 50/50 e 1,35 del libro. E il null a maschera casuale (400 estrazioni, stessa quota, blocchi 20g) lo mette al 30o percentile: fa PEGGIO di commutare a caso. A iso-nozionale sembrava vincere (drift 17,09%, il piu' alto) perche' aveva la vol piu' alta: e' la trappola di M6, il de-levering e' il PRIMO test. E IL MECCANISMO CHE SEMBRAVA OVVIO NON ESISTE. Aggregato: SPY 4,91% nei giorni flat contro 21,48% negli altri (-16,57%), e la storia si scrive da sola. FALSA: scomposta per anno il segno ALTERNA (3 su, 4 giu') e il 2022 -- l'anno che doveva reggerla -- ha il segno OPPOSTO. Artefatto di composizione: i giorni flat stanno negli ANNI brutti per l'azionario, non nei GIORNI brutti. M9 ha fatto il suo lavoro su di me. (3) SLIPPAGE RIFATTO ALLA TAGLIA VERA -- r0822_slip_audit.py riparato 26 fill (erano 18), $6-$319. I due piu' grandi mai eseguiti sono di oggi e hanno preso 1,01% e 0,54% della loro barra 5m, con il print a meta' del range (q=0,50). Il caso peggiore resta un fill da $74 del 18/07 al 21,9%: un sabato, nastro inesistente. L'attrito non e' funzione della TAGLIA ma di taglia/volume-della-barra -- l'estrapolazione lineare che prevedeva ~71% a questo capitale e' refutata dalla misura diretta. NB non e' "assente", e' "non ancora testato": manca un fill grande in una barra sottile, e il weekend e' dove TP01 fa il 38% del proprio gross. DIFETTO P1 RIPARATO: l'equity era CABLATA a 636.0 con un commento che diceva di leggerla dal watermark. Il giorno del versamento avrebbe stampato $636 sbagliando di 3,3x proprio la sezione che esiste per dire QUANDO la misura scade. Riparata leggendo il watermark -- e poi riparata di nuovo, perche' i fill del campione sono stati eseguiti a conti diversi ($597-$2.067) e una base sola e' sbagliata comunque la si scelga. Ora la normalizzazione e' PER FILL, e a $600 riproduce il 22,0% originale. DUE ERRORI MIEI, CATTURATI PRIMA DI PUBBLICARLI - maschera VUOTA vestita da risultato: la prima stesura di r0825_capitale_fermo prendeva i giorni flat dalla serie DE-LUCKATA, ma `deluck` sottrae una costante e lo zero esatto sparisce -> maschera vuota, dinamico identico al book, e lo script ha stampato tabelle piene e un p-value. Lo ha rivelato solo la riga "0 = 0.0%". REGOLA: stampare la CARDINALITA' di una maschera prima di usarla. - il meccanismo falso della (2), demolito dalla scomposizione per anno. Suite: 730 passati, 1 fallito -- quello gia' noto di 5.9 (deriva dati, non codice). Watermark del libro live sopravvissuto intatto alla suite (fixture autouse di stamattina). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01B9UyJLHzR7EJzxR3iQ3RN1
This commit is contained in:
@@ -93,6 +93,22 @@ sono all'ancora fortunata; le stime oneste sono la **mediana della banda d'ancor
|
||||
| P(≥50 €/g), canale funded, 36 mesi | 42% | **2,6%** [1,5 – 4,7], P(zero) 40,3% |
|
||||
| soffitto direzionale BTC/ETH | ~1,3 | **~1,15** col funding dentro |
|
||||
|
||||
📌 **Il libro a k=1 rende MENO dell'S&P 500** (15,19% contro 17,40%, stessa finestra): il vantaggio
|
||||
sta nello **Sharpe** (1,35 vs 0,89), e **senza leva non si converte in rendimento**. A iso-rischio
|
||||
farebbe +9,0 punti sopra l'indice; a k=1,40 (max difendibile) +3,9 con meno vol. ⇒ **senza leva il
|
||||
libro non si giustifica come veicolo di ACCUMULO, si giustifica come veicolo di RENDITA** — dove
|
||||
serve **2,5× meno capitale** ($254k contro $646k) perche' la perpetua vive sul drawdown (misura
|
||||
2026-08-25, `r0825_piano_10a_500.py`). E **tutta la leva autorizzabile vale quanto €100-150/mese**:
|
||||
k=1,25 (+15,6% a 10 anni) vale **meno** di €100/mese in piu' (+19,1%).
|
||||
|
||||
📌 **L'equivalenza che ordina il piano:** **€100/mese in piu' == +4,07%/anno di drift** (+27% su
|
||||
tutto il drift del libro). A 10 anni i bonifici fanno il **59%** del risultato.
|
||||
|
||||
📌 **Il libro e' FLAT il 28,0% dei giorni** sull'intera storia (2,7% nel 2021, 77,0% nel 2022,
|
||||
75,6% nel 2026); live, esposto **14 giorni su 64**, leva lorda mediana **0,00x** e **max 0,52x** su
|
||||
un tetto di 1,0x. **Il cap non ha mai morso: il vincolo e' il segnale.** Riempire quel vuoto con
|
||||
l'ETF e' stato **misurato e SCARTATO** il 25/08 (`20-ondate`).
|
||||
|
||||
🚨 **Tre baseline diverse girano sotto lo stesso nome "libro 75/25"**, e lo spread fra loro (0,12 di
|
||||
Sharpe, 1,7pp di maxDD) e' **piu' grande di quasi tutti gli effetti che il progetto misura**:
|
||||
`hourly` **1,683 / 11,22%** (la lente di **ogni muro e ogni traiettoria**) · `canonical` 1,800 / 9,56%
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user