research(frontier): frontiera onesta del book — il 6% e' un miraggio di regime, gira gia' alla vol nativa
Misura (non ricerca segnali) della frontiera CAGR/DD/P-rovina vs target-vol, pesata per confidenza per-sleeve, a 2k/5k. 7 agenti (3 filoni + refuter fat-tail + scettico), sanity bit-exact dei due book. Reframe decisivo: il "6% attuale" NON e' un target, e' la vol realizzata in risk-off; a lambda=1 il book LIVE 2-sleeve gira gia' a ~11% vol/9.4% DD -> "saltare a 10%" e' assumere non-risk-off, non aggiungere leva. - Target-vol fidato book LIVE (TP01+SKH01, unico eseguibile <20k): ~10% (banda 8-11%, lambda ~0.9). Scale-invariante: stesso % a 2k/5k. - P(rovina-50%) e' la metrica SBAGLIATA (slack a 22%); il vincolo che morde e' P(DD>30%), super-lineare. Muro onesto ~12% (gap-through SKH reale non nei rendimenti modellati; 2-sleeve 4x crash-sensibile). - Vol differenziata-per-confidenza REFUTATA: taglia la diversificazione; la bassa fiducia va nel DE-MEAN (haircut media), non nella leva. - Reward onesto (HOLD<<FULL): ~EUR 0.3-0.7/g@2k, 0.8-1.8/g@5k; warm-up vs 6% risk-off = ~+EUR 0.2/g@2k. EUR 50/g resta ~130k (capitale+tempo). - UNICA azione config (proposta, NON applicata): cap $300 -> equity/2, altrimenti a 5k il cap raffredda paradossalmente il book sotto il punto fidato (6% vol ceiling). config/live.json NON toccato. Book invariato. 168 test verdi. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Adriano Dal Pastro
@@ -0,0 +1,111 @@
|
||||
# 2026-07-03 — Frontiera rischio/rendimento del book: quanto caldo correre a 2k-5k
|
||||
|
||||
**Contesto.** Dopo la diagnosi strategica ("€50/g è un problema di capitale e di frontiera, non di
|
||||
alpha; hai costruito una macchina difensiva a DD 6% ma hai capitale piccolo e obiettivo di
|
||||
crescita"), goal: **misurare** (non cercare segnali) la frontiera CAGR/DD/P-rovina in funzione del
|
||||
target-vol, pesata per confidenza per-sleeve, a €2k e €5k — per decidere quanto caldo girare il book.
|
||||
Workflow: 3 filoni (curva / onestà-della-coda / eseguibile+Kelly), refuter fat-tail su ciascuno,
|
||||
scettico sintetizzatore. 7 agenti, 0 errori. Sanity bit-exact di entrambi i book prima di ogni numero.
|
||||
|
||||
**Scripts:** `scripts/research/r0703_frontier_{curve,tail,exec}.py`. Nessun file di produzione
|
||||
toccato, nessun commit dagli agenti, `config/live.json` NON modificato (cap solo proposto).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Verdetto in una riga
|
||||
|
||||
**La tesi "corri più caldo" era in gran parte un MIRAGGIO DI REGIME.** Il "~6% attuale" non è un
|
||||
target scelto: è la vol *realizzata* in regime risk-off (TP01 spesso flat 0.0x → il conto è flat
|
||||
*by design*). A lambda=1 il book LIVE a 2 sleeve gira **già a ~11% vol / 9.4% DD**. Quindi "saltare
|
||||
da 6% a 10%" NON è aggiungere leva — è solo assumere che il book non sia risk-off. **Il numero
|
||||
onesto è: gira alla vol NATIVA (~10%, banda 8-11%), non levare.** Guadagno reale vs il 6% risk-off:
|
||||
**+€0.2/g @2k, +€0.5/g @5k** — reale ma modesto, comprato con un DD plausibile di ~€500 su €2k. €50/g
|
||||
resta ~130k, invariato.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## I numeri (frontiera fidata, non full-Sharpe)
|
||||
|
||||
Sanity (deriva nulla): 5-sleeve FULL Sh **2.238** / HOLD 2.452 / DD 6.17% / vol nativa 7.84%;
|
||||
2-sleeve live FULL Sh **1.776** / HOLD 1.162 / DD 9.42% / vol nativa 10.96%.
|
||||
|
||||
**Scale-invarianza confermata da tutti e 3 i refuter:** il capitale NON cambia la matematica del
|
||||
target-vol (le tabelle sono in %), cambia solo l'ESEGUIBILITÀ → **stesso % a 2k e 5k.**
|
||||
|
||||
### Book LIVE 2-sleeve (TP01+SKH01) — l'unico eseguibile <20k
|
||||
- **Target-vol raccomandato: ~10%, banda [8%, 11%], lambda ≈ 0.9.** Sopra la vol nativa non si va.
|
||||
- €/giorno al punto fidato (haircut): CAGR full-sample 12.9% → €0.71@2k / €1.77@5k; ma **HOLD-onesto**
|
||||
(de-luck) CAGR ~4.5% → **€0.25@2k / €0.62@5k**. Il lato-reward headline è ~3× l'onesto (HOLD≪FULL).
|
||||
- **Stima centrale onesta: €0.3-0.7/g @2k, €0.8-1.8/g @5k.**
|
||||
|
||||
### Book PIENO 5-sleeve — ASPIRAZIONALE, non gira <20k
|
||||
Frontiera fidata regge ~12-15% sotto tail estremo, ~20% sotto tail mite — ma XS01 serve ~20k e VRP01
|
||||
è modellato → rilevante solo per il tracking di `paper_combo`, non per una decisione di deploy a 2-5k.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## I quattro insegnamenti strutturali
|
||||
|
||||
### 1. La rovina-50% è la metrica SBAGLIATA (trappola esposta dal curve-refuter)
|
||||
P(rovina-50%|5y) resta <1% fino a ~20-22% di target-vol su ogni book — i book sono troppo lisci/
|
||||
diversificati per bruciare metà capitale entro la distribuzione campionaria. **La risposta letterale
|
||||
"max CAGR a P(rovina)<1%" direbbe "gira al 22%" — ed è un suicidio**: lì P(DD>30%|5y) ≈ 20-25%. Il
|
||||
vincolo che MORDE è **P(DD>30%), super-lineare** (raddoppia ~ogni 2.5 punti di vol). E la rovina-50%
|
||||
non è nemmeno robusta ad alta vol (block-15 vs block-20 danno 7.1% vs 0.9% a tv30%) → altro motivo
|
||||
per stare bassi.
|
||||
|
||||
### 2. Il muro fat-tail ONESTO è ~12%, più basso della carta (~15%)
|
||||
Tre ragioni che il modello sottostima: **(a) gap-through-stop SKH già osservato reale** (sl2%
|
||||
modellato → −11/−23% realizzato — la coda vera NON è nei rendimenti modellati; l'iniezione dei
|
||||
finder usava lo *clean-stop* → ~2× troppo mite); **(b) il 2-sleeve è 4× più crash-sensibile del
|
||||
5-sleeve** (+14.5pt vs +3.5pt di P(DD>30) all'iniezione, diversificazione sottile); **(c)
|
||||
vol-targeting a lambda costante lagga nello spike** → sei più levato *entrando* nel crash.
|
||||
**LIVE 2-sleeve: non superare ~12%; mai 15-20%** (triplica il DD-in-euro senza margine di coda).
|
||||
|
||||
### 3. Aggressività differenziata-per-confidenza (TP01 più caldo di VRP) — REFUTATA
|
||||
La mia proposta era intuitiva ma **sbagliata, e i numeri lo dicono netto**: differenziare la vol per
|
||||
confidenza PEGGIORA la frontiera (5s Sharpe 2.24→2.11, 2s 1.78→1.69) perché **taglia la
|
||||
diversificazione** di VRP/XS (corr uniforme-vs-differenziato 0.98-0.99). **Regola corretta: la bassa
|
||||
fiducia sull'EDGE si esprime DE-MEANando lo sleeve in aspettativa (= la frontiera haircut), NON
|
||||
riducendone l'esposizione/vol.** La confidenza vive nell'haircut della media, non nella leva. Tutti
|
||||
gli sleeve alla stessa leva.
|
||||
|
||||
### 4. La diversificazione LIMA la coda sinistra in-sample (sorpresa onesta)
|
||||
Per il 5-sleeve ben diversificato il block-bootstrap dà P(DD>30) SOTTO il Gaussiano iso-vol (30%:
|
||||
10.6% reale vs 21.1% gauss) — la coda in-sample è benigna. Il segnale fat-tail vive in due posti:
|
||||
l'**iniezione di crash sintetico** (il campione non contiene il crash peggiore di ogni sleeve) e
|
||||
il **book live sottile** (2 gambe, drift haircut) dove il bootstrap SUPERA il Gaussiano. Cioè: la
|
||||
frontiera è affidabile finché il futuro somiglia al passato campionato, e fragile esattamente dove
|
||||
le storie sono corte (VRP mai stressato reale, XS 2.5y, nessun 2018/pre-2018).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Azione concreta (proposta, NON applicata)
|
||||
|
||||
1. **Nessun cambio di leva sul codice.** Il book gira già ≈ al punto fidato: LASCIARE `target_vol=20%`
|
||||
di TP01 (canonico, la vol nativa del book emerge a ~8-11%). Non c'è una leva da girare su.
|
||||
2. **⚠️ L'UNICO cambio che conta: `config/live.json` `max_notional_per_asset_usd` da $300 a
|
||||
equity/2** ($1000@2k / $1750@3.5k / $2500@5k). Senza, il cap $300 tappa la vol raggiungibile a
|
||||
13%@2k / 8%@3.5k / **6%@5k** → **throttling paradossale: più capitale = book più freddo**, forzato
|
||||
sotto il punto fidato. Da applicare AL deposito. (config NON toccato ora.)
|
||||
3. `min_order_usd=5`: LASCIARE (banda d'isteresi gratuita). Tranching K=2: NON cablare. Vol
|
||||
differenziata: NON implementare (Q3).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Brutalità sui limiti
|
||||
|
||||
- **Storie corte = il difetto strutturale.** TP01/SKH dal 2019 (no 2018), VRP dal 2021, XS **2.5
|
||||
anni** (no 2022). Il block-bootstrap non può campionare un crash mai visto; l'iniezione sintetica
|
||||
è l'unico proxy, e quella dei finder era ~2× troppo mite.
|
||||
- **VRP01 è MODELLATO** (f-di-stress mai catturato su un crash reale) → l'haircut −50% è stima, non
|
||||
misura; resta STAT-MODE anche a 5k (regola: niente short-vol da modello in deploy).
|
||||
- **HOLD ≪ FULL sul book live** (1.78 vs 1.16) → il lato-reward headline è in gran parte artefatto
|
||||
full-sample; citare i €/g su base HOLD-onesta.
|
||||
- **€50/g NON è risolto e non lo sarà da questo.** Il warm-up compra ~€0.2/g@2k. La via resta
|
||||
**capitale + tempo**; la regola "niente leva alta come base" è rispettata (la raccomandazione è
|
||||
"gira alla vol nativa", non "corri caldo").
|
||||
|
||||
**Numero unico da portare a casa:** book LIVE a **~10% target-vol (lambda ≈ 0.9, banda 8-11%)**,
|
||||
uguale a 2k e 5k, con **cap → equity/2** come unica azione config; muro invalicabile a **~12%**;
|
||||
guadagno reale vs il 6% risk-off ~**+€0.2/g@2k / +€0.5/g@5k** — reale ma modesto.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user