research(wave-0822): SCALE-SPEC — chiave specificata, il tetto va sul PRODOTTO, e il test di guardia non si rompe ma smette di controllare; corretto un mio numero conflato

docs/research/RESULTS-0822.md

@@ -703,6 +703,7 @@ stessi hanno nominato senza poterli eseguire**. Stesso contratto di consegna, st
 | 35 | FUNDING | il costo mai prezzato di TENERE una posizione aperta | **LEAD** — **−2,16%/anno di drift**, muri **+17,5%** |
 | 36 | PIANO-VERO | la tabella congiunta fisco+funding, che non esisteva | 🚨 **€250/m: P(20a) 92% → 14-26%** |
 | 37 | GATE-C | l'ultima gamba del gate funded + il biglietto come opzione | **PASS 2/2** — gate senza date; **P(≥50/g) 4,4% → 2,6%** |
+| 38 | SCALE-SPEC | specificare il knob di leva che non esiste | **LEAD** — specificata, **1 nodo irrisolto** sul disaster-SL |
 | 22 | MAKER | l'esecuzione passiva e' una fonte di ritorno, al netto del costo di non essere eseguiti? | **SCARTATO** — il segno dipende da `<` contro `<=` |
 | 23 | BOCPD | un rilevatore di cambio di regime vero batte il miglior lookback COSTANTE? | **SCARTATO** — filone chiuso definitivamente |
 | 24 | CRITICO | cosa NON e' stato misurato, e quale singola misura mancante vale di piu' | **3 correzioni all'ondata**, 1 regola mia ritirata |
@@ -1503,7 +1504,7 @@ l'hold-out di TP01. E' la **terza** dimensione, e l'agente la dichiara.
 massimo scelto su cui barare, quindi non c'e' un DSR da calcolare*.
 
 Il filone che il critico dell'ondata aveva indicato come **la misura di maggior valore mai fatta**:
-il gradino di leva **1,00x → 1,25-1,50x** vale **14,7 → 11,6 anni** al capitale-rendita (~€300/mese di
+il gradino di leva vale **14,7a → 12,9a a 1,25x** e **→ 11,6a a 1,50x** al capitale-rendita (⚠️ **correzione 23/08**: la prima stesura scriveva *"1,25-1,50x vale 14,7 → 11,6a, ~€300/mese"* **fondendo due gradini** — il ~€300/mese e' del **1,50x**; a **1,25x** l'equivalente e' **+€164/mese**, ricalcolato sulla tabella netta) (~€282/mese a 1,50x di
 versamenti equivalenti, a costo zero) ed era bloccato da **un solo parametro scelto a mano**:
 *"un giorno a −10% ogni anno"*.
 
@@ -1853,3 +1854,65 @@ scommessa **perde la mediana 6×** ($132 contro $787) e **vince la media 12×**:
 atteso positivo che un conto da $654 puo' permettersi di giocare **una volta sola**.
 ⚠️ E il vantaggio poggia **interamente** sul drift di XS01 misurato su **13 gambe su 19**.
 **Smentitore che azzera tutto senza che il modello lo segnali:** una **morte-firm ≫10%/anno**.
+
+---
+
+## 38 — SCALE-SPEC (la chiave di scala che non esiste, specificata)
+
+`docs/research/SPEC-scale-key.md` (38 KB) + `scripts/research/r0822e_scale_proto.py` (1,0 s, zero
+rete, **zero scritture**). **~630 valutazioni, nessuna cella scelta** → niente DSR.
+✅ **Produzione non toccata** (`git status` vuoto su `src/`, `config/`, `scripts/live/`, `tests/`), e
+la sez. 0 del prototipo **verifica l'isolamento a runtime** — *ed e' fallita su se stessa alla prima
+stesura, che e' il modo giusto per un controllo di scoprire che funziona.*
+✅ **Replica a k=1,00 superata 6/6** contro WORST-DAY (peggior giorno −3,95% il 2020-03-13, bound
+strutturale −14,32%, morso del clamp 3/5.648 contro 3/5.650, drift e vol al centesimo).
+
+| | k=1,00 | **k=1,25** |
+|---|---|---|
+| Sharpe FULL | 1,5051 | **1,5051** (invariante) |
+| drift / vol | 17,11% / 11,37% | 21,39% / 14,21% |
+| g(k) esatto (CAGR geom.) | 17,90% | **22,61%** |
+| maxDD storico | −12,17% | −15,01% |
+| peggior giorno possibile | −14,32% | −17,90% |
+| **costo di un disaster-SL** | 30,0% | **37,5%** ← la guardia che morde |
+| margine di liquidazione | 15,8x | 10,1x |
+
+⚠️ **CORREZIONE A UN NUMERO CHE AVEVO SCRITTO IO** (nel briefing e in CLAUDE.md): *"il gradino
+1,00x→1,25-1,50x vale 14,7 → 11,6 anni, ~€300/mese"* **fondeva due gradini**. §2 da' **1,25x → 12,9a**
+e **1,50x → 11,6a**; il ~€300/mese e' del **1,50x**. Ricalcolato sulla tabella netta: **1,25x =
++€164/mese equivalenti** (l'interpolazione riproduce €282 per 1,50x = controllo superato).
+
+**Tre risultati che il mandato non prevedeva:**
+1. 🚨 **`test_leva_massima_da_config_resta_sotto_o_uguale_a_1x` NON si rompe — ed e' PEGGIO che
+   rompersi.** Misura `frac · n_asset` mentre la grandezza vera diventerebbe `frac · n_asset · scala`
+   → **continua a passare e smette di controllare**. **4ª occorrenza della forma "un controllo puntato
+   su una configurazione diversa da quella che gira"** (dopo `fee_watch` sugli inverse, la taratura di
+   `venue_watch` con bitfinex, i test di `book_live` senza potenza a libro flat). **Va cancellato con
+   nota, non aggiustato.**
+2. 🚨 **La guardia che morde per prima e' il DISASTER-SL, non il peggior giorno:** dal bound
+   strutturale k ≤ 3,49x, **dal disaster-SL k ≤ 1,67x** = **2,1× piu' stringente**. **C1 di WORST-DAY
+   guardava la grandezza sbagliata.** → il tetto giusto e' l'invariante
+   `n_asset · frac · scala · disaster_sl_pct ≤ 0,50`, che lega **tre** chiavi.
+3. 🚨 **Il tetto va sul PRODOTTO, non sulla chiave:** `frac=0,625` + `scala=1,25` fa leva **1,562x** e
+   **passerebbe** un tetto *"scala ≤ 1,25"*. Ed e' concreto: WORST-DAY ha appena pubblicato che alzare
+   `frac` da solo *"non produce k=1,25"* — **combinato con la scala lo produce eccome**.
+
+**Gate proposto `GATE SCALA-01`** — 9 condizioni, fra cui **A2** (180 giorni sul gradino precedente),
+**A5** (tetto sul **prodotto**), **A6 anti-recency** (`k_ammesso` calcolato **togliendo gli ultimi 90
+giorni** dev'essere ≥ k richiesto) e **A9** (11 test verdi), piu' un sorvegliante giornaliero a **tre
+stati**. Nasce dal fatto misurato che **la scala e' invisibile a tutti i gate esistenti**: Sharpe
+**1,5051 identico** a tutte e 5 le celle di k → `deflated_sharpe` e `marginal_vs_tp01` **non
+falliscono, non vedono la variabile**. ✅ `weights_tilt_null` invece **passa e con potenza**: peso
+implicito TP01 **0,750000 a ogni k**, `max|target(k) − k·target(1)| = 0,00e+00`, e il **controllo
+positivo** (scala sulla sola gamba TP01 = cio' che farebbe `target_vol`) lo porta a **0,789** e viene
+smascherato.
+
+**VERDETTO: LEAD** (specifica di processo).
+**`LA CHIAVE DI SCALA: SPECIFICATA MA CON UN NODO IRRISOLTO`** — `execution.py:196-223` **ri-ancora
+il disaster-SL al mark a ogni giro** (tolleranza 5%): il **−30% e' ROTOLANTE, non un pavimento**.
+Se e' cosi', il 37,5% e' il costo di **un episodio** e un ribasso lento ne produce **piu' d'uno**, e
+il margine 1,33x del gradino non e' quello vero. ⚠️ **Letto nel codice, NON misurato** — e il log non
+lo permette (servirebbe `pos_prima`): **non ricostruibile a posteriori.**
+**Secondo smentitore, con soglia dichiarata:** il ramo di **fallback dell'equity** oggi scatta
+**0 volte su 1.442 giri**; se superasse il **2% dei giri in 90 giorni** il libro girerebbe a leva
+**mista** e `g(k)` smetterebbe di descriverlo.