diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index 132bb56..3f75888 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -2543,7 +2543,8 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   margine sembrerebbe **+5,83 invece di +1,87**.
   🚨 **(4) WORST-DAY — la riserva sulla leva e' mal tarata di 2-4 ORDINI DI GRANDEZZA, ma il knob di
   scala NON ESISTE.** Il gradino di leva vale **14,7a → 12,9a a 1,25x** e **→ 11,6a a 1,50x** al
-  capitale-rendita (**+€164/mese** e **+€282/mese** di versamenti equivalenti) ed era bloccato da un
+  capitale-rendita (**+€164/mese** e **+€282/mese** di versamenti equivalenti 🚨 **il primo e'
+  +€144 misurato direttamente — vedi il ritocco del 23/08 sotto**) ed era bloccato da un
   parametro **scelto a mano** ("un giorno
   a −10% ogni anno"). **Il peggior giorno ha due risposte:** **−3,94% in chiusura** (2020-03-13) e
   **−7,33% al minimo** intra-giorno (rapporto mediano **1,89×**). Coda GPD: **−4,55% a 1/10.000
@@ -2620,6 +2621,17 @@ Prima ondata di ricerca onesta su BTC/ETH certificati (5 track, harness condivis
   NODO IRRISOLTO.** Registro §38. Replica a k=1,00 **6/6** contro WORST-DAY.
   ⚠️ **CORREZIONE A UN NUMERO CHE AVEVO SCRITTO IO:** *"1,25-1,50x vale 14,7 → 11,6 anni, ~€300/mese"*
   **fondeva due gradini** — a **1,25x** l'equivalente e' **+€164/mese**, il €282 e' del **1,50x**.
+  🚨 **RITOCCATO 2026-08-23 (§53), e il ritocco riguarda la CONVENZIONE piu' che il numero:**
+  il "+1,8 anni / +€164" e' la lettura a **muro CONGELATO** (si de-leva al traguardo) e §33 **non
+  dichiarava quale delle due letture stesse usando**. A **muro MOBILE** lo stesso gradino vale
+  **+2,98 anni**; con il **funding dentro**, +2,10a (congelato) / **+3,49a** (mobile).
+  **La differenza fra le due letture e' 1,2 anni — piu' grande di quasi tutti gli effetti che
+  questo progetto misura** ⇒ da qui in avanti un guadagno in anni si cita con la sua convenzione.
+  Il versamento equivalente **misurato direttamente** e' **+€144/mese**, non €164: la differenza
+  *e'* l'ipotesi di linearita' dell'interpolazione.
+  📌 **E il funding va nel verso opposto all'atteso: non riduce il gradino, lo AUMENTA** (peggiora
+  il caso base) — **ma il livello peggiora su tutta la colonna**: k=1,25 col funding (13,78a) resta
+  **peggio** di k=1,00 senza (14,81a). *Il gradino non ripaga il funding, lo attenua.*
   🚨 **Tre risultati che il mandato non prevedeva:**
   **(i)** `test_leva_massima_da_config_resta_sotto_o_uguale_a_1x` **NON si rompe, ed e' PEGGIO che
   rompersi**: misura `frac · n_asset` mentre la grandezza vera diventerebbe `frac · n_asset · scala`