Adriano/PythagorasGoal
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
655 Commits 1 Branch 2 Tags
8d391ed29aedafd7c2d8b91b117a5449a2048ba9
Commit Graph

5 Commits

Author SHA1 Message Date
Adriano Dal Pastro 8d391ed29a margini: la pagina si ricostruisce dal gateway — e l'"IM %" non e' il margine delle posizioni 
L'operatore ha incollato la riga CROSS col modello ATTIVO invece che proiettato:
Available $2.010,81 · IM 2,15% · MM 0,37%. Il gateway, letto allo stesso minuto, dice
available_funds = 2010,82299383. Scarto $0,01.

(a) LO SCREENSHOT NON SERVE PIU'. La riga CROSS della pagina E' `available_funds`, che
leggiamo da soli a ogni giro. Ieri quella schermata era l'UNICA fonte per l'haircut e per il
modello attivo, e per averla e' servito un passaggio dall'operatore e da Wasabi.
r0831_margini_conto.live() la ricostruisce.

(b) TERZA CONFERMA DEL 5%, E LA PRIMA ESATTA:
    1.400,71 + 0,95x654,176 + 0,20 dust - 11,553 IM = $2.010,82   contro pagina $2.010,81
Scarto $0,007. Il 10% della vecchia config non e' improbabile: invertendo la stessa riga da'
IM = -$21,16, aritmeticamente impossibile. Tre strade indipendenti, stesso numero.

(c) MIA LETTURA SBAGLIATA, CORRETTA. L'"IM %" della pagina e'
(margin_balance - available)/margin_balance, non il margine delle posizioni:
    haircut USDE  $32,71 = 1,592%   +   IM vera  $11,55 = 0,562%   =  2,153%
Il 74% di quella percentuale e' HAIRCUT. E' salita da 2,13% a 2,15% perche' abbiamo comprato
collaterale a rendimento — letta come rischio direbbe che ieri sera abbiamo alzato la leva
comprando USDE, l'opposto di quello che e' successo. La MM invece e' pulita ($7,60) e non puo'
contenere l'haircut, che da solo la renderebbe negativa: le due colonne hanno basi DIVERSE e la
pagina non lo dice. Regola: una percentuale letta da una schermata va INVERTITA nella sua
definizione prima di essere confrontata (P7 su superficie nuova).

(d) LA BOCCIATURA DI X:PM ESCE RAFFORZATA. La KB da' USDe al 5% sotto entrambi i modelli:
l'haircut si cancella e l'inversa da' il margine di POSIZIONE sulle stesse due posizioni,
stesso istante — X:SM $11,64 contro X:PM $88,23, 7,6x, e 9,3x la MM. Due misure pulite,
stesso verso. E la riga X:SM era una PROIEZIONE di un modello inattivo che oggi si riproduce
al centesimo: anche la riga X:PM era affidabile, quindi decidere senza provare era corretto.
Ora si sa perche', non solo che.

Suite: 800 passati.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9
 2026-08-31 08:39:45 +00:00
Adriano Dal Pastro 62025e7840 docs: X:SM ri-sondato e X:PM scartato — il modello di margine entra nel tetto ma non lo spiega 
Le due misure di ieri sera vivevano solo in chat. Ora sono nei documenti, con i numeri
e con cio' che le riapre.

X:SM vs S:SM, stessa notte, stesso conto:
  S:SM  tetto [643,18 - 644,18)  equity $2.055,56  ->  31,29% - 31,34%
  X:SM  tetto [654,18 - 655,18)  equity $2.054,90  ->  31,84% - 31,88%
+0,55pp = +11 USDE ~ $11. L'ipotesi "il tetto dipende dal modello di margine" e' VERA e
INUTILE: per arrivare al 70% mancano ~38 punti, un fattore 2,2x. Un'ipotesi confermata al
terzo decimale e falsa all'ordine di grandezza si archivia come falsa — il tetto resta
misurato e non spiegato.

La lezione di metodo vale piu' del risultato: il primo probe fu un BUY 20, RIFIUTATO, e da
solo avrebbe chiuso la questione con "tetto invariato". Falso: il tetto si era mosso di 11,
cioe' MENO della taglia del probe. Un probe unico di taglia sbagliata produce un falso
negativo che si legge come risultato — la taglia si sceglie sulla risoluzione dell'effetto
che si cerca (M13 in veste nuova).

X:PM valutato e SCARTATO senza provarlo: la pagina margini lo dice gia'. Available Balance
$1.935,14 contro $2.011,73 (-$76,59), MM 3,43% contro 0,37% (~9x). Il PM e' basato su
scenari e premia il rischio che si compensa; due long direzionali nudi sono il suo caso
peggiore. La MM e' la riga che decide: non morde a 0,28x ma sposta il punto di liquidazione.
NON "PM e' peggio" ma "PM e' peggio PER QUESTO portafoglio" — cosa lo riapre: il deploy di
VRP01 o di un altro sleeve di opzioni, che fa compensare il rischio e cambia il segno del
confronto.

Registrato anche il prezzo del cross, che non e' zero: sotto segregato l'USDE era ring-fenced
dalle perdite del libro, sotto cross risponde l'intero conto. Non morde oggi (perdita massima
plausibile ~$617, dentro il solo USDC), ma il verso e' cambiato e tornare a S:SM lo ri-recinta.

Suite: 800 passati.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BmkQty4a99pVmvwGfxAMQ9
 2026-08-31 08:30:51 +00:00
Adriano Dal Pastro fd7595e819 margini: haircut 5% (la config aveva torto) — e il conto NON e' cross-collateral 
Lo screenshot della pagina margini era su Wasabi (rclone remote wasabi:, bucket
adp-work, cartella _scambio), non sulla VPS: per questo il percorso non esisteva.
Riconciliazione riproducibile in scripts/research/r0831_margini_conto.py (N11).

(a) HAIRCUT = 5%. La pagina non lo espone come numero: si ricava per differenza,
perche' il CROSS conta l'USDE scontato e il SEGREGATO non lo conta affatto.
  S:SM (attivo)  USDC Available 1.400,86  vs  equity 1.412,28 - IM 11,55 = 1.400,73
  X:SM           CROSS Available 2.011,73
  contributo USDE al cross = $610,81 su $643,05  ->  5,0137%
    5% (KB)     atteso $610,89  scarto $ 0,09  TORNA
   10% (nostra) atteso $578,74  scarto $32,06  NON torna
config/live.json: haircut 0.10 -> 0.05. Il 26/08 il 10% fu registrato come
"verificato sul venue" senza traccia di COME, e non lo era.

(b) 🚨 IL CONTO NON E' CROSS-COLLATERAL: modello attivo "Segregated: Standard
Margin" (S:SM). Nella tabella del modello attivo l'USDE NON COMPARE: non fa
margine per i perp USDC-settled del book, e l'haircut oggi non si applica. Il che
spiega a posteriori perche' la misura di stamattina trovava $0,0000 accantonati:
non stavo guardando nel secchio sbagliato, cercavo un parametro che sul nostro
conto non e' in vigore.

NON MORDE: al massimo lordo del libro (1,0x = ~$2.056 di nozionale) l'IM sarebbe
~$41 contro $1.400 di USDC disponibile, 34x di copertura. Nessuna decisione
operativa cambia oggi.

Ma la premessa in CLAUDE.md era falsa, e il modo in cui lo era e' istruttivo:
"l'equity del book e' il TOTALE cross-collateral" metteva due cose sotto un nome
solo. Come RICCHEZZA sommare USDC+USDE e' giusto ed era il punto della riparazione
del 26/08 (evito' il falso "USCITA DI FONDI -24%"); come CAPACITA' DI MARGINE e'
sbagliato, perche' nel modello attivo l'USDE vale zero. Finche' il margine non
morde le due coincidono nell'uso, e infatti non era mai emerso.

Corretta anche la riga di usde_watch che stampava "margine utilizzabile ~$2.013
(haircut 10%)": era falsa due volte insieme. Ora stampa il solo silo USDC e,
accanto, cosa darebbe il cross.

La quota USDE non e' "collaterale diversificato": e' cassa a rendimento FUORI dal
sistema di margine. Passare a X:SM aggiungerebbe $610,87 di margine utilizzabile
ma porta la meccanica cross (collateral fee 0,05%/giorno sul saldo negativo,
ribilanciamento automatico): decisione dell'operatore, oggi non serve.

Ipotesi nuova e non verificata: il tetto del ~31,2% potrebbe dipendere proprio dal
modello segregato. Si saprebbe passando a X:SM e ri-sondando.

Suite: 800 passati.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-31 08:01:21 +00:00
Adriano Dal Pastro c8be83ef6e haircut: la divergenza non si chiude dal gateway — misurato perche', non supposto 
Richiesta: leggere la pagina margini del conto per chiudere il 5% (KB) vs 10%
(nostra config). NON E' RAGGIUNGIBILE da qui: account_summary per la valuta USD
da' "Invalid currency", il parametro `extended` viene ignorato, e il gateway
filtra a 8 campi senza initial_margin/maintenance_margin (debito #11).

E non e' che si sia guardato nel secchio sbagliato: la contabilita' TORNA ESATTA
senza alcun termine di haircut.
  USDC equity 1412.281074  available 1400.728093  riservato 11.5530
  USDE equity  643.175691  available  643.175691  riservato  0.0000
  posizioni lorde $577.65 -> IM al 2% = $11.5530 -> RESIDUO -$0.0000
Un haircut al 5% chiederebbe $32,16 accantonati, al 10% $64,32: non ci sono.
=> L'haircut non e' osservabile in ALCUN campo esposto. O e' applicato solo nella
vista cross/USD che il gateway filtra, o non e' applicato al nostro conto: da qui
le due cose non si distinguono, e non le si sceglie tirando a indovinare.

La divergenza resta APERTA, ma con la ragione MISURATA invece che supposta. La
chiudono 30 secondi sulla web UI o delle chiavi API Deribit (la decisione gia'
dichiarata nel debito #11, non un refactor). Nel frattempo non morde nulla di
osservabile: l'IM e' il 2% del nozionale e l'USDE resta interamente disponibile,
quindi 5% o 10% non cambia una cifra operativa.

L'operatore ha dichiarato che il conto e' STANDARD MARGIN. Aggancia due cose:
  - la colonna da leggere e' Haircut (X:SM), che per USDe dice 5% come la PM:
    ora si sa con certezza quale numero ufficiale contraddice il nostro;
  - spiega perche' l'IM misurata e' esattamente 1/50: il nuovo modello di margine
    del 05/08 si applica ai "standard margin accounts", tier 1 C1=50. Un fatto
    dichiarato dall'operatore e una misura fatta senza conoscerlo si confermano
    a vicenda — ed e' la PRIMA affermazione del venue che il conto conferma questa
    settimana, dopo l'APR USDC e "all users can buy BUIDL".

Lo screenshot non e' arrivato: il percorso sta sul desktop dell'operatore, non
sulla VPS.

Suite: 800 passati.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-31 07:53:26 +00:00
Adriano Dal Pastro 30286ea033 venue_news: sorvegliare cosa il venue ANNUNCIA — e due correzioni dalla KB 
Nasce dall'annuncio sulla fine della Proof of Reserves. La notizia in se' vale
poco: si perde un segnale ad alta frequenza e DEBOLE (una PoR auto-pubblicata
prova che gli attivi esistono in un istante, non che coprano le passivita') e si
guadagna un audit annuale indipendente sotto VARA piu' il 90% degli attivi presso
Coinbase come custode. E non l'abbiamo mai sorvegliata: zero occorrenze nel
codice. Rinunciato di proposito a catturare l'ultimo dato — uno snapshot singolo
auto-riportato non regge lo standard di prova e non permetterebbe di stimare `p`.

CONSEGUENZA VERA: la decisione "100% Deribit fino a $20k" ha fra i suoi riapritori
"`p` che diventa stimabile invece che assunto". Dal 1/9 il segnale pubblico passa
da quotidiano ad ANNUALE: da una serie si stima, da un punto all'anno no. Quel
riapritore diventa praticamente irraggiungibile => la decisione e' ora gated SOLO
dal capitale.

TROVATO CERCANDO: esiste un feed RSS degli exchange-update, e conteneva quattro
annunci materiali che nessuno leggeva. Il caso che decide: le specifiche dei perp
USDC sono cambiate il 18/08, ANNUNCIATE IL 14/08. check_specs() e' nato da quella
svista e gira ogni ora, ma rileva la deriva DOPO; il feed l'avrebbe detta quattro
giorni PRIMA. La prima volta e' andata bene solo perche' i cambi erano RIDUZIONI.

Costruito scripts/live/venue_news.py (in cron_daily accanto a fee_watch):
  - NON interpreta: dice "e' uscito questo, guardalo". Nessun automatismo su un
    testo di marketing (P13). Classifica solo l'urgenza.
  - parole-chiave DERIVATE da deribit._CONTRACT e config/live.json, non
    ridichiarate (P1): chi aggiunge un asset allarga la sorveglianza da solo, ed
    e' il test che lo blinda.
  - primo giro semina senza allertare (P9); feed illeggibile -> exit 2, mai
    silenzio implicito (P5).
Debito #8 si RESTRINGE, non si chiude: il Rulebook non ha un feed.

Confermato due volte lo zero USDC: l'espansione del 31/07 non contiene l'Italia
ne' alcun paese UE, mentre San Marino e Citta' del Vaticano SONO idonei. Non
asserisco una causa (ci sono anche Canada e Giappone).

DUE CORREZIONI dalla KB "Cross collateral specifications":
(a) Il saldo negativo costa una collateral fee dello 0,05% AL GIORNO = 18,25%/anno,
    al secondo — 4,3x la resa USDE. Il 30/08 avevo scritto "lo finanzia a
    interesse" SENZA il numero: giusto e vuoto. Col numero, il criterio del
    cuscino di regolamento diventa aritmetica (-14 punti). E il ribilanciamento
    automatico non salva: scatta a $1M assoluti o al 100% della cross equity,
    irraggiungibili a $2k. Non veniamo ribilanciati: sanguiniamo la fee.
(b) L'haircut USDe ufficiale e' 5%, noi abbiamo 0.10 registrato come "verificato
    sul venue" il 26/08 senza traccia di come. NON riparato (P12/M28): si tiene
    0.10 perche' e' il lato conservativo, non e' sul percorso soldi e non morde
    fino al 90% di quota. Divergenza dichiarata in config.
Di lato: BUIDL haircut 2% (sarebbe stato il miglior collaterale del listino, se
si potesse comprare), stETH 7,5% (terza ragione indipendente per lasciarlo stare).
Nessuna fonte documenta un tetto sulle QUANTITA': il ~31,2% resta misurato e non
spiegato — e ora si sa che non e' una svista di lettura.

Suite: 800 passati (5 nuovi su venue_news).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-08-31 07:47:15 +00:00