# 2026-06-26 — "Scalping BTC/ETH con copertura in opzioni" = gamma scalping → SCARTATO

**Domanda (goal utente):** analizzare lo scalping su BTC/ETH con copertura in opzioni come
possibile nuovo sleeve. **Esito: negativo, strutturale, su tutte le frequenze. Non è uno sleeve,
non è nemmeno un hedge.** Branch `research/gamma-scalp-options`, script
`scripts/research/options_gamma_scalp.py`.

## Cos'è davvero "scalping con copertura in opzioni"

L'interpretazione rigorosa è il **gamma scalping**: compri un'opzione (la *copertura* = long
gamma), delta-hedgi il sottostante a cadenza fissa (lo *scalp*), e il P&L netto è
≈ dollar-gamma × (vol realizzata² − vol implicita²). È lo **specchio esatto del VRP01** (short-vol):
VRP01 incassa IV−RV (positivo in media), il gamma scalping incassa **RV−IV** (negativo in media).

Modello (mirror della struttura VRP per comparabilità): long straddle ATM, tenor 7g, IV = DVOL
Deribit (la stessa fonte del VRP), delta-hedge sui prezzi certificati, fee opzioni cap 12.5% del
premio + fee perp 0.05%/lato sull'hedge turnover, return-on-notional vol-targeted 20%.

## La diagnostica strutturale (il cuore)

| asset | IV (DVOL) | RV 1d | IV−RV 1d | RV 1h | IV−RV 1h |
|---|---|---|---|---|---|
| BTC | 60.9% | 56.0% | **+4.9pp** | 64.5% | −3.6pp |
| ETH | 74.9% | 76.0% | −1.0pp | 81.0% | −6.1pp |

- A **rehedge giornaliero** l'IV ≈ o > la RV → il long gamma **paga il VRP** (sei sul lato sbagliato
  del premio). Perde gross, prima di ogni fee.
- A **rehedge orario** la RV *supera* l'IV (BTC +3.6pp, ETH +6.1pp gross) — sembrerebbe un edge…
  **ma è una trappola doppia:** (a) la RV_1h è gonfiata da microstruttura (bid-ask bounce), quindi
  il "gross edge" è in parte fittizio; (b) il rehedge orario paga **24× la fee di hedge**, che
  spazza via qualunque edge intraday reale.

## I numeri (ogni variante, ogni anno, ogni frequenza: PERDE)

| variante | rehedge | Sharpe | CAGR | per-anno |
|---|---|---|---|---|
| NAKED | 1d | **−3.99** | −56% | 2021..2026 tutti −25..−68% |
| CHEAP-GATED (IVr<0.30) | 1d | −3.05 | −47% | tutti negativi |
| RICH-SKIP (IVr>0.90) | 1d | −3.92 | −55% | tutti negativi |
| NAKED | 1h | **−6.06** | −71% | tutti −38..−81% (peggio: le fee) |
| CHEAP-GATED (IVr<0.30) | 1h | −4.96 | −64% | tutti negativi |

Il gate "compra vol solo quando è a sconto" (lo specchio del gate vincente del VRP, *vendi vol solo
quando è cara*) **migliora ma non salva**: −3.05 invece di −3.99. Il segno resta negativo perché
l'IV-rank basso non garantisce RV > IV su 7 giorni.

## Scoring marginale vs TP01

Tutte le varianti: **DILUTES**, `is_hedge=False`, `has_insample_edge=False` (IS Sharpe −3..−4.5),
blend-25 uplift hold −1.2/−1.5. Non aiuta nemmeno come hedge: perde sia quando TP01 è su
(uplift −1.2..−1.6) sia quando TP01 è giù (uplift −2.5..−3.2). Corr a TP01 ≈ 0 ma il drift negativo
domina la matematica di diversificazione.

## Eseguibilità a ~$600 (muro indipendente)

- **BTC**: contratto 1 BTC, min 0.1 BTC → notional minimo **$5.968** ≫ $600 → **NON eseguibile**.
- **ETH**: min 0.1 ETH → **$157** → marginalmente OK, ma un solo straddle = ~25% del conto in premio.

Anche se l'edge esistesse, BTC è fuori e ETH è troppo grosso per diversificare.

## Conclusione

Lo "scalping con copertura in opzioni" è **schiacciato tra due muri**: rehedge lento → paghi il
premio (RV < IV); rehedge veloce → paghi le fee (24×/day). **Nessuna frequenza vince.** Conferma
due lezioni di prim'ordine del progetto, ora quantificate sul long-vol:
1. **Le fee uccidono lo scalping** (il rehedge orario, vera frequenza di scalping, è la variante
   *peggiore*: −6 Sharpe).
2. **Vol-da-modello è fragile in entrambe le direzioni.** Regola gemella del VRP: *niente long-vol
   scalp da modello in deploy*.

**Il VRP01 (lato short, gated, rischio-definito) resta l'unico edge opzioni del progetto** —
e funziona proprio perché sta sul lato *giusto* dello stesso premio che il gamma scalp paga.

SCARTATO. Script preservato come riferimento. Nessun impatto sul book live (branch separato).