# 2026-08-22 — SOL come terza gamba: tutto il guadagno è un anno solo, e quell'anno il dato non è buono

**Richiesta:** dopo *"hai già provato ad analizzare utilizzo di XRP o SOL o UNI?"* — sì, ma sempre
dentro panieri cross-sectional su Hyperliquid. SOL è l'**unico dei tre eseguibile su Deribit** e
TP01/SKH01 non erano mai stati misurati su di lui. *"si fai una analisi"*.

**Esito: SCARTATO.** L'ipotesi a priori (*diluisce*) era registrata prima di guardare, ed è confermata.

**Toccati:** `scripts/research/r0822_sol_leg.py` (nuovo), `tests/test_sol_leg.py` (5), `CLAUDE.md`,
`data/raw/alt_sol_*.parquet` (namespace nuovo). **Book, pesi, `config/live.json`, cron: INVARIATI.**

---

## 0. Il dato, prima della strategia

Storico ricostruito da Deribit mainnet: `SOL/USDC:USDC`, **466.776 barre 5m dal 2022-03-15**,
0 gap, coerenza resample maxΔ 0.00 bps. Poi certificato — ed è la certificazione a decidere il
disegno dell'esperimento, non il contrario.

| | med bps vs Coinbase | p95 | max | >1% |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 8.1 | 40.1 | **2478.6** | 1.3% |
| 2023 | 7.6 | 30.0 | 1010.3 | 0.6% |
| 2024 | 5.9 | 22.7 | 109.4 | 0.0% |
| 2025 | 4.0 | 14.4 | 269.1 | 0.0% |
| 2026 | 3.9 | 12.4 | 51.7 | 0.0% |

Conferma esatta del verdetto del 19/06 (*«SOL 🟡 pulito da ~2024; 2022-23 rumoroso»*). Flat a 1h
**0,2%** (usabile), a 5m **20,8%** con run fino a 177 barre (~15h) — lontano da LTC (82%) ma non
è BTC/ETH (~0%).

Da qui **due lenti dichiarate prima di misurare**: `L-FULL` (2022-03+, usa gli anni segnalati) e
`L-PULITA` (2024+, dato buono ma quasi tutto hold-out).

## 1. Le gambe da sole (meccanismi CONGELATI, nessuna ri-ottimizzazione)

| gamba | Sharpe | maxDD | CAGR | Sh hold-out |
|---|---|---|---|---|
| TP01 BTC | 1.13 | −16.2% | 15.2% | +0.28 |
| TP01 ETH | 1.10 | −15.2% | 15.2% | +0.62 |
| **TP01 SOL** | **0.91** | −12.7% | 9.8% | **−0.24** |
| SKH01 BTC | 1.28 | −21.4% | 33.6% | +1.49 |
| SKH01 ETH | 1.05 | −27.4% | 30.9% | +1.49 |
| **SKH01 SOL** | **0.51** | **−40.5%** | 11.3% | +1.05 |

⚠️ **SKH01-V2-DD su SOL fa 40,5% di drawdown.** La variante «-DD» esiste *perché* fu selezionata,
nella 2ª ondata del 23/06, sul criterio **maxDD < 30%** (BTC 21%, ETH 27%). Su un asset nuovo il
criterio stesso per cui la variante è stata scelta **fallisce**. Non è un dettaglio: è la firma di
un parametro tarato su due asset e presentato come proprietà del meccanismo.

## 2. Il livello che conta: il book

24 ancore, **mediana delle differenze appaiate** (regola 26/07: un Δ eredita la fortuna d'ancora).

| | L-FULL (2022-03+) | L-PULITA (2024+) |
|---|---|---|
| dSharpe FULL | **+0.094** (>0 in **24/24**) | **−0.099** (>0 in **0/24**) |
| dSharpe hold-out | **−0.166** (>0 in **0/24**) | **−0.166** (>0 in **0/24**) |
| DD più basso di | +1.435 pp (24/24) | +1.470 pp (24/24) |
| d CAGR | +0.105 pp (58%) | **−1.339 pp** (0/24) |

All'ancora canonica: 2 gambe Sh 1.44 / DD −9.4% / CAGR 14.7% → 3 gambe Sh 1.48 / DD −7.5% /
CAGR 13.6% su L-FULL; su L-PULITA 1.54 → **1.30**.

## 3. Il drawdown scende — ma è de-levering (5ª occorrenza)

Aggiungere SOL abbassa DD **e** CAGR insieme. Il null codificato chiede: *lo stesso DD si compra
più a buon mercato riducendo la size?* Si cerca `k` con `maxDD(k·book_2gambe) = maxDD(book_3gambe)`:

| lente | k | Sh 3 gambe | Sh 2 gambe × k | CAGR 3g | CAGR 2g × k | verdetto |
|---|---|---|---|---|---|---|
| L-FULL | 0.793 | 1.48 | 1.44 | 13.6% | 11.5% | SOL aggiunge |
| **L-PULITA** | 0.886 | **1.30** | **1.54** | 12.6% | 14.5% | **de-levering** |

**L'unica lente in cui SOL aggiunge è quella costruita sui dati che la certificazione segnala.**

## 4. E dentro quella lente, il guadagno è un anno

| anno | 2g Sh | 3g Sh | dSh | dCAGR |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 1.37 | 0.46 | **−0.91** | −6.0 pp |
| **2023** | 1.34 | 2.40 | **+1.06** | **+11.1 pp** |
| 2024 | 1.65 | 1.36 | −0.29 | −5.6 pp |
| 2025 | 1.00 | 0.80 | −0.20 | −2.7 pp |
| 2026 | 2.70 | 2.48 | −0.22 | −2.9 pp |

Gamba SOL da sola: 2022 **−1.99** · 2023 **+2.65** · 2024 +0.45 · 2025 +0.17 · 2026 +1.46.

**4 anni su 5 negativi.** Il 2023 è l'anno in cui SOL risalì da ~$8 a ~$100 dopo il crollo FTX: un
trend-follower su quel movimento guadagna una fortuna **una volta sola**. Non è un meccanismo che
trasferisce, è un evento.

E la correlazione col book attuale è **+0.404** (L-FULL) e **+0.561** (L-PULITA) — vicina allo
0.74 per cui il trend multi-asset fu scartato il 19/06, **e in salita** man mano che il dato
migliora.

## 5. Ciò che non è il vincolo

**L'eseguibilità non c'entra:** `SOL_USDC-PERPETUAL` ha min 0.001 SOL = **$0.09**, contro il
pavimento `min_order` di $5 del book. SOL sarebbe tradabile oggi a $644. È la prima volta in questo
progetto che un candidato viene bocciato **senza** che il muro sia la taglia del conto.

## 6. ⚠️ Effetto collaterale del mio stesso lavoro: un guardrail disattivato in silenzio

CLAUDE.md dichiara: *«`load_data("SOL", ...)` → FileNotFoundError (guardrail: solo dati certi)»*.
**Non è codice.** `load_data` non ha alcuna whitelist: solleva l'eccezione solo perché il file non
esiste. Ricostruendo lo storico in `data/raw/sol_1h.parquet` **ho disattivato il guardrail senza
che nulla lo segnalasse** — e quel file non sarebbe stato rinfrescato dal cron (`--asset BTC ETH`),
quindi sarebbe diventato dato stantio con l'aspetto di dato attivo.

È la stessa forma dei tre difetti dei giorni scorsi: un controllo che funziona per configurazione,
non per costruzione.

**Riparato con la convenzione che il progetto già usa** (`hl_`, `eq_`, `eqx_`, `fut_`): SOL vive in
`data/raw/alt_sol_*.parquet`, fuori dal namespace nudo. Guardrail verificato ripristinato.

⚠️ **Errore mio nel test che doveva sorvegliarlo:** la prima stesura elencava a mano i prefissi
leciti e bocciava `eqx_`, `fut_`, `vol_term_`, `fundnews_` — namespace veri che non conoscevo.
Riscritto per **derivare** gli asset a rischio da `rebuild_history.DERIBIT_INSTR`: l'invariante non
è «quali prefissi esistono» (lista che invecchia) ma «quali asset possono finire nel namespace
nudo», che sta nel codice. Stessa lezione di `fee_watch` il giorno prima.

## VERDETTO

**SOL come terza gamba direzionale: SCARTATO.** Hold-out negativo a 24/24 ancore in entrambe le
lenti; sulla finestra pulita peggiora tutto; il DD migliore è de-levering; il guadagno della
finestra sporca è un anno solo; la correlazione col book sale col migliorare del dato. **Book,
pesi, universo direzionale invariati.**

## REGOLE

- **Un meccanismo si trasferisce a un asset nuovo con i parametri CONGELATI, o non è un
  trasferimento ma una nuova famiglia** — e allora servono `study_family_honest` e deflated-Sharpe.
- **Un criterio di selezione va riprovato sull'asset nuovo:** SKH01-V2-DD fu scelta per maxDD<30%
  e su SOL fa 40,5%. Il criterio era una proprietà dei due asset su cui fu tarato, non del sistema.
- **Quando un risultato dipende dalla finestra, guardare quale finestra la CERTIFICAZIONE
  approva** — qui le due si contraddicono e la lente che promuove è quella non certificabile.
- **Un contributo positivo si scompone per anno prima di crederci:** +0.094 di Sharpe mediano
  sembra un plateau (24/24 ancore) ed è un anno solo con quattro anni negativi intorno.
- **Ricostruire dati per un'analisi può disattivare un guardrail** che vive nell'assenza di un
  file. Prima di scaricare un asset fuori universo, chiedersi in quale namespace atterra.