# 2026-07-26 — Nuovo schema fee Deribit (dal 1 agosto 2026): la curva, non il numero

**Input:** annuncio Deribit di un nuovo schema fee **effettivo 2026-08-01** — taker piu' bassi e
maker rebate piu' bassi su futures/perpetual, soglie VIP abbassate, nuovo tier VIP7,
**liquidation fee 1% su tutti i prodotti** (opzioni: cap premio 25%), fee spot temporaneamente
azzerate fino al collegamento coi mercati spot Coinbase.

**Script:** `r0726_fee_sensitivity.py`. **Test:** `tests/test_fee_sensitivity.py` (6).
**Book, pesi, cron, config: INVARIATI.**

---

## 0. Perche' non ho aspettato la tabella

La fee e' un **vincolo di prim'ordine** dichiarato di questo progetto ("0.10% RT baseline; molte
operazioni = morte per fee"). Ma l'annuncio non contiene un solo numero, e **la tabella numerica
nell'articolo Insights e' un'IMMAGINE**: non l'ho letta da fonte primaria.

⚠️ I valori che cito del nuovo schema vengono da un **riassunto testuale secondario**, non dalla
tabella di Deribit: tier base ~**5 bps taker / 2 bps maker**, VIP7 **2/0 bps**. Vanno trattati come
indicativi finche' non si legge il tier reale in Account Settings.

Quindi invece di assumere un numero ho misurato la **curva**: quando la tabella e' leggibile si
prende il valore giusto da qui, senza rifare l'analisi.

Il progetto modella ovunque **5 bps/lato = 0.10% RT (taker)**: `trend_portfolio.CANONICAL
.fee_side = 0.0005`, `sleeves._skyhook_returns fee_rt=0.001`, paper monitor `FEE_SIDE = 0.0005`.
Le repliche parametrizzate riproducono **bit-exact** gli sleeve di produzione alla fee canonica
(`max|dif| = 0.0`, test permanenti) — altrimenti la curva descriverebbe un'altra strategia.

---

## 1. La curva

```
 bps/lato   %RT |  TP01 Sh   CAGR |  SKH01 Sh   CAGR |  BOOK Sh   CAGR   maxDD
      0.0  0.00% |   1.322  16.60% |    1.567  35.66% |   1.849  21.69%   8.92%
      1.0  0.02% |   1.316  16.51% |    1.543  34.95% |   1.833  21.46%   9.02%
      2.0  0.04% |   1.309  16.42% |    1.519  34.24% |   1.816  21.22%   9.12%
      3.0  0.06% |   1.303  16.33% |    1.495  33.53% |   1.799  20.99%   9.22%
      5.0  0.10% |   1.290  16.15% |    1.446  32.14% |   1.766  20.53%   9.42%  <- oggi
      7.5  0.15% |   1.274  15.92% |    1.385  30.41% |   1.724  19.96%   9.67%
     10.0  0.20% |   1.258  15.69% |    1.324  28.70% |   1.682  19.39%   9.92%
     15.0  0.30% |   1.226  15.24% |    1.200  25.36% |   1.597  18.26%  10.59%

drag della fee attuale vs fee zero:  TP01 -0.032 Sh / -0.46% CAGR
                                     SKH01 -0.121 Sh / -3.52% CAGR
                                     BOOK  -0.084 Sh / -1.15% CAGR
sensibilita' marginale:              BOOK  -0.017 Sharpe/bps   -0.23% CAGR/bps
```

**Il book e' poco sensibile.** Anche un raddoppio del taker a 10 bps costerebbe 0.08 di Sharpe —
**meno della banda d'ancora misurata oggi stesso** (book FULL canonico 2.222 vs mediana 1.946).
Mettere la fee nella giusta scala di grandezza: e' un effetto piu' piccolo dell'ancora.

### I due sleeve NON sono uguali

**SKH01 e' ~4x piu' sensibile di TP01** (−0.69% vs −0.09% di CAGR per bps/lato). Il motivo e'
strutturale: SKH01 fa round-trip **discreti** (~500 trade sui 7 anni per asset), TP01 e' una
posizione **continua vol-targeted** che ribilancia poco. Conseguenza operativa: **se il taker
salisse in modo serio, il primo parametro da rivedere e' il peso 75/25, non il resto**; se scende,
SKH01 e' quello che guadagna di piu'.

---

## 2. I quattro punti dell'annuncio, uno per uno

| punto | ci tocca? |
|---|---|
| **Taker piu' basso** | bene o neutro: a 3 bps il book va 1.766 → 1.799 di Sharpe. Nessuna decisione cambia. |
| **Maker rebate piu' basso** | **non oggi**: il book manda ordini **market** (taker). |
| **Liquidation fee 1%** | **irrilevante** — vedi sotto. |
| **Soglie VIP piu' basse + VIP7** | **irrilevante a $600**: volume 30g trascurabile, restiamo al tier base a qualunque soglia. |

### Il maker tocca una raccomandazione non implementata

L'idea **T1 del 26/07** — TP di SKH01 come **limit resting** per incassare il maker — perderebbe
parte della sua convenienza se il maker passa da rebate a **+2 bps**. Ma: (a) **non e'
implementata** (lo blocca il fatto che TP01 e SKH01 tradano lo stesso strumento con una sola
posizione netta), e (b) il beneficio misurato era quasi tutto *"convertire una lotteria in
certezza"*, non la fee. Quindi il cambio maker **non riapre** quella decisione, la rende solo
meno appetibile se un giorno si riaprisse.

### Liquidation fee 1%: perche' e' irrilevante

`live.json` impone `max_notional_per_asset_frac = 0.5` su **2 asset** → nozionale lordo massimo
**1.00x l'equity**, con `disaster_sl_pct = 0.30`. A leva ≤1x la liquidazione richiederebbe un
movimento avverso ~100%, e il disaster-SL interviene a −30%.

⚠️ Questa conclusione **poggia sul cap**, non sulla strategia. Se il cap sale, decade. Per non
lasciarla valida per inerzia c'e' una **guardia di decisione** cablata
(`test_leva_massima_da_config_resta_sotto_o_uguale_a_1x`): alzare il cap **rompe il test** e
rimanda qui.

---

## 3. Azione

**Nessuna adesso.** Il 1 agosto: leggere il tier reale in Account Settings e confrontarlo con la
curva. Regola decisa in anticipo, per non decidere col numero davanti:

* taker **≤5 bps/lato** → non si tocca nulla (il modello e' gia' giusto o conservativo);
* taker **>10 bps/lato** → rivedere per primo il peso di SKH01 (e' li' che morde 4x).

**Cio' che il cambio NON puo' rompere:** tutti i backtest del progetto sono a 0.10% RT, quindi se
la fee scende diventano **conservativi** — la direzione dell'errore e' quella giusta.

---

## 4. Regole trasferibili

1. **Quando arriva un annuncio senza numeri, misurare la CURVA invece di aspettare il numero.**
   Il risultato vale per qualunque valore esca, e sposta la decisione da "aspettiamo" a "sappiamo
   gia' cosa fare in ogni caso".
2. **Dichiarare la qualita' della fonte.** Qui la tabella e' un'immagine non letta: i numeri del
   nuovo schema sono **secondari** e vanno etichettati come tali, non usati come se fossero il
   listino.
3. **Una conclusione che poggia su un parametro di config va legata a un test su quel parametro.**
   "Liquidation fee irrilevante" e' vera *perche'* la leva e' ≤1x; senza guardia sopravviverebbe
   al cambio di cap che la rende falsa.
4. **Mettere ogni effetto nella sua scala di grandezza.** Un raddoppio della fee vale meno della
   fortuna d'ancora dello stesso book: senza il confronto si rischia di dedicare a una fee un
   allarme che merita altro.