# 2026-08-21 — «Zero falsi allarmi in 8 anni» non descriveva il sistema che gira **Richiesta:** *"analizza e fai B1 e B2"* — B1: portare in memoria operativa la sessione del 19/08, che stava solo nel diario e nel commit. B2: ri-misurare la taratura del tripwire di venue dopo l'aggiunta della terza referenza, debito dichiarato quel giorno e mai chiuso. **Toccati:** `scripts/research/r0821_venue_refs.py` (nuovo), `tests/test_venue_watch.py` (35 → 37), `CLAUDE.md`. **Book, pesi, `config/live.json`, `THRESHOLD_BPS`, `PERSIST_HOURS`: INVARIATI.** --- ## 0. Il debito, come era stato dichiarato Il 19/08 e' stata aggiunta **Kraken** come terza referenza, perche' Coinbase ha comprato Deribit e una referenza che e' la casa madre non misura piu' se Deribit scolla dal mondo. Il diario fu onesto sul limite: *«"Zero falsi allarmi in 8 anni" e' stato misurato con l'insieme di referenze di allora … quel numero non e' stato ri-misurato»*, e dichiarava la sola **direzione** dell'errore — con la mediana di tre il consenso e' piu' robusto e lo spread max-min si allarga, quindi si va piu' spesso in BLIND, che e' lo stato morbido: il modo di sbagliare e' «allerta di meno». La direzione era giusta. Ma ri-misurando salta fuori un fatto piu' grosso, che non era nel verso previsto perche' non riguardava la modifica del 19/08 **ma la taratura originale**. ## 1. Il fatto che struttura tutto: la profondita' delle referenze | asset | venue | barre | da | a | |---|---|---|---|---| | BTC | coinbase | 69.643 | 2018-08-14 | 2026-07-26 | | BTC | bitstamp | 69.663 | 2018-08-14 | 2026-07-26 | | BTC | **bitfinex** | 33.000 | 2018-08-14 | **2022-05-21** | | BTC | **kraken** | **702** | 2026-06-26 | 2026-07-26 | | ETH | coinbase | 64.554 | 2019-03-14 | 2026-07-26 | | ETH | bitstamp | 64.572 | 2019-03-14 | 2026-07-26 | | ETH | **bitfinex** | **0** | — | — | | ETH | kraken | 702 | 2026-06-26 | 2026-07-26 | Il tetto di Kraken e' stato **ri-verificato oggi sulla rete**, non creduto da un commento del 26/07: chieste 70.286 ore, ricevute **704** (l'1,00% del richiesto). L'endpoint OHLC pubblico ritorna le ultime ~700 candele qualunque `since`. **Conseguenza: la taratura a 8 anni con Kraken dentro non e' ottenibile.** Non per pigrizia — per struttura della fonte. E non e' un problema per il sorvegliante live, a cui servono le ultime ore. ## 2. Il falso allarme che c'era, e che nessuno aveva visto Frontiera a zero falsi allarmi, per insieme di referenze, punto in produzione (100 bps, 4h): | insieme | asset | ore utili | non-BLIND | soglia minima a 4h | falsi allarmi a (100, 4h) | |---|---|---|---|---|---| | **LIVE-pre (CB+BS)** | BTC | 69.633 | 100,0% | **150 bps** | **1** | | | ETH | 64.541 | 100,0% | 100 bps | 0 | | CALIB (CB+BS+BF) | BTC | **65.043** | 93,4% | 75 bps | **0** | | | ETH | 64.541 | 100,0% | 100 bps | 0 | | **LIVE-post (CB+BS+KR)** | BTC | 69.633 | 100,0% | **150 bps** | **1** | | | ETH | 64.541 | 100,0% | 100 bps | 0 | Due cose in questa tabella. **(a) «Zero falsi allarmi in 8 anni» non ha mai descritto la configurazione in produzione.** Quel numero viene dalla riga CALIB, che ha `bitfinex` nel consenso — e il sorvegliante live non l'ha mai avuta. Il 65.043 e' la firma: e' esattamente il numero di ore che CLAUDE.md cita al punto (1) del bullet VENUE WATCH. Sul consenso reale le ore sono 69.633 e i falsi allarmi sono **1**. **(b) Aggiungere Kraken non lo ripara**, perche' su 8 anni Kraken porta un mese: LIVE-post e LIVE-pre danno numeri **identici** sulla storia lunga. Il falso allarme e': ``` 2020-03-13 07:00 -> 10:00 UTC 4 ore picco -418,7 bps segno -1 ``` Il **crash COVID**. Cioe' proprio l'evento che la memoria elencava come esempio di cio' su cui il tripwire *non* scattava: *«zero falsi allarmi inclusi crash COVID 2020-03, maggio 2021, LUNA e novembre 2022»*. ## 3. Perche' spariva a tre referenze — e perche' non e' una buona notizia Nella stessa finestra, con `bitfinex` nel consenso, **1 delle 4 ore diventa BLIND** (utilizzabili 75%) → il run si spezza, non arriva mai a 4 ore consecutive, l'episodio non esiste. Ma la dislocazione **e' ancora li'**: mediana **−343 bps** su quelle ore. ⚠️ **Lo zero non veniva da un consenso piu' accurato, veniva da un'ora buttata.** «Zero falsi allarmi» puo' voler dire *piu' preciso* oppure *piu' cieco*, e le due si distinguono solo guardando la quota di ore utilizzabili — che nella riga CALIB e' 93,4% contro il 100,0% delle altre. Congelato in due test puri (`tests/test_venue_watch.py`), perche' e' il meccanismo e non il numero a essere trasferibile: - `test_una_terza_referenza_non_puo_aumentare_le_ore_utilizzabili` — lo spread max-min e' monotono nel numero di referenze, quindi «piu' referenze» non e' gratis: sposta verso BLIND; - `test_una_sola_ora_BLIND_spezza_lo_streak_e_impedisce_l_allarme` — con un caso di controllo che DEVE scattare, altrimenti il test non proverebbe nulla. ## 4. La direzione dichiarata il 19/08 e' confermata, e la sua TAGLIA dipende dal venue Confronto **appaiato** (stesse ore, mai due campioni diversi): | | ore | non-BLIND 2 ref | 3 ref | Δ | \|scarto\| mediano, differenza appaiata | |---|---|---|---|---|---| | BTC + bitfinex | 33.000 | 99,95% | 86,04% | **−13,91 pp** | −0,04 bps | | BTC + kraken | 702 | 100,00% | 100,00% | **+0,00 pp** | −0,04 bps | | ETH + kraken | 702 | 100,00% | 100,00% | +0,00 pp | +0,03 bps | «Piu' referenze → piu' BLIND» e' vero, ma con Bitfinex costa **14 punti** di ore utilizzabili e con Kraken **zero**. Non e' una proprieta' del numero tre: e' una proprieta' di **quanto la terza referenza e' d'accordo con le altre**. Bitfinex nel 2018-2022 era il venue con i problemi bancari — metterlo nel consenso e' metterci dentro il rumore che il controllo positivo usa come *segnale*. ## 5. Controllo positivo: intatto Bitfinex 2018-19 come bersaglio, consenso Coinbase+Bitstamp: **22 episodi**, il piu' lungo **2.324 ore**, picco **1.136 bps = 11,4x** la soglia. Il rilevatore vede i casi veri. ## 6. Decisione: la soglia NON si tocca, ma la giustificazione cambia Il criterio dichiarato in anticipo il 26/07 aveva tre gambe: **(a) zero falsi allarmi in 8 anni**, (b) margine ≥3x sul caso storico piu' debole (FTX ~300 bps) → soglia ≤100 bps, (c) minima latenza. **La gamba (a) non e' soddisfatta** dalla configurazione reale. Le altre due reggono, e l'economia del 26/07 risolve da sola: - 1 falso allarme in 8 anni = 0,125/anno × 0,248% di costo = **0,031%/anno** di equity attesa, contro il **100%** che un vero positivo evita → break-even a `p > 0,031%`, e ogni `p` plausibile (0,5-5%) e' 16-160 volte sopra; - alzare a 150 bps per ripristinare lo zero porterebbe il margine su FTX da **3,0x a 2,0x**, sotto il vincolo (b) dichiarato prima di guardare i dati. **Quindi (100 bps, 4h) resta**, ma perche' **un falso allarme ogni 8 anni e' economico**, non perche' non ce ne siano. E il numero da citare e' **1 in 8 anni** — che e', ironicamente, proprio l'esempio che il punto (4) del bullet usava per il break-even: la memoria si contraddiceva da sola e la meta' giusta era quella dell'economia. ## 7. Cio' che resta aperto - **La terza referenza non e' validabile sulla storia.** Kraken e' verificata su un mese e su quel mese non cambia nulla. Se serve una validazione lunga, va cercata una fonte che pagini davvero (il tetto ~700 e' dell'endpoint pubblico, non di ccxt). - **Il Rulebook Deribit del 12/08 non lo sorveglia nessuno** (ADL, perdita socializzata, *emergency powers*, conti dormienti) — invariato dal 19/08. - **`MAINT_GRACE_HOURS = 2` presume gli annunci invece di leggerli.** Non e' teorico: due `locked=true` in quattro giorni (18/08 ~4h, 21/08 ~1h). ## REGOLE - **Un numero di taratura va etichettato con la CONFIGURAZIONE su cui e' stato misurato**, non solo con la finestra. «Zero falsi allarmi in 8 anni» era vero e inutile: descriveva un consenso che la produzione non ha mai avuto, e nessun test poteva accorgersene perche' i due percorsi (ricerca e live) tenevano la lista delle referenze in due posti diversi. - **Uno "zero" si legge sempre accanto alla quota di campione utilizzabile.** Meno falsi allarmi perche' si vede meglio e meno perche' si vede di meno hanno lo stesso valore stampato e valore opposto. - **Quando due affermazioni della stessa memoria si contraddicono** (qui «zero falsi allarmi» e «a 1 ogni 8 anni serve p > 0,031%»), la contraddizione e' un'informazione: una delle due e' stata scritta guardando i dati. - **Il debito dichiarato il 19/08 era corretto ma sottodimensionato:** diceva «il numero non e' ri-misurato» e il numero era sbagliato **prima** della modifica che lo aveva fatto dichiarare.