PythagorasGoal/docs/diary/2026-06-19-eval-crypto-backtest-options.md

2026-06-19 — Valutazione strategia esterna crypto_backtest (trend + opzioni VRP)

Valutazione critica di un progetto esterno (/home/adriano/crypto_backtest/, file chiave STRATEGIA.md, production.py, options_deribit.py, production_equity.csv) che propone un book a 2 motori quasi scorrelati. Rilevante perché tocca proprio la frontiera che la nostra ricerca post-reset ha lasciato aperta (le opzioni / volatility risk premium).

Cosa propone

Portafoglio a due gambe (ρ=0.22 verificato dal CSV):

• Sleeve 1 (25%) — trend spot BTC+ETH a 12h, long-only se trend(30g)>0, vol-target 20%, cap 3×, leva globale ~1.07 calibrata a maxDD in-sample −20%.
• Sleeve 2 (75%) — vendita di put settimanali (CSP/wheel) su BTC su Deribit, strike a delta 0.28, hold-to-expiry, IV da DVOL reale, prezzo Black-Scholes.

Numeri riprodotti dal CSV (finestra 2021-04→2026-06, 272 settimane):

Serie	CAGR	Sharpe	maxDD	final
spot	+12.0%	0.77	−18.1%	1.80x
opt	+15.9%	1.09	−20.0%	2.16x
blend 25/75	+15.4%	1.21	−15.2%	2.10x
blend ri-levato	+20.5%	1.21	−20.0%	2.63x
B&H BTC	+1.3%	0.30	−74.2%	1.07x

corr(spot, opt) = 0.217 confermata. Settimane peggiori opt: 2022-05 (LUNA) −13%, 2022-06 −11%, 2021-05 −11%, 2022-11 (FTX) −9.7%.

Punto forte — corroborazione indipendente del nostro TP01

Lo sleeve spot è quasi identico al nostro TP01 (src/strategies/trend_portfolio.py): 12h, long-only, trend(30g), vol-target 20%, cap 3×. Due ricerche separate, due dataset diversi (loro Binance, noi Deribit certificato), stessa conclusione: il trend vol-targeted a 12h è l'edge reale e robusto. Il nostro Sharpe è più alto (1.32 vs 0.77 su questa finestra / 1.07 full-history) perché usiamo un blend multi-orizzonte 1-3-6m invece del singolo trend a 30g → il blend diversifica gli orizzonti e alza lo Sharpe. Conferma forte per entrambi.

NB: loro confermano anche le NOSTRE lezioni — intraday ≤1h scartato (costi/rumore), un bug di look-ahead sul 4h trovato e corretto (identico al nostro audit), MR/condor/strangle nudi e collar stretti scartati per overfit/tail.

Punto critico — lo sleeve opzioni guida il 75% ma è prezzato dal proprio modello

È esattamente il muro che avevamo dichiarato non-backtestabile (W18/19/21, ARGO: niente storico chain per-strike gratis). Il loro workaround (BS su DVOL reale + payoff sul path realizzato) fa emergere il VRP perché IV>RV (misurato BTC IV/RV~1.24). Concettualmente sano, ma la magnitudine è ottimistica — limiti (in parte ammessi dagli autori):

1. Nessun bid/ask: vendono al mid (BS fair), non al bid. Sulle put OTM settimanali lo spread è grosso → premio reale nettamente inferiore.
2. Skew ignorato: prezzano put a delta-0.28 (OTM) con DVOL = IV ATM. Il mercato carica le put molto di più (skew di crash) → modellano la vol sbagliata proprio sull'opzione venduta.
3. Coda sotto-modellata: settimana peggiore solo −13% attraverso LUNA/FTX → sospettosamente benigno per un venditore di put nudo. Gap, illiquidità di roll e settlement inverso (coin-settled) sono approssimati.
4. Leva senza funding (ottimistico) + bias di finestra (parte vicino al top 2021, favorevole a un book short-vol DD-capped).

Il blend Sharpe 1.21 è dominato dallo sleeve income (Sharpe 1.09, peso 75%). Con bid/ask + skew + coda realistica lo sleeve income vale plausibilmente molto meno (Sharpe reale stimato ~0.7-0.9), e il blend scende di conseguenza.

Verdetto

• Lo spot conferma il nostro TP01 → ottima validazione incrociata; nessuna azione necessaria se non notare che il nostro blend multi-orizzonte è leggermente migliore.
• Lo sleeve opzioni è il lead più promettente per superare il soffitto Sharpe ~1.3, perché aggiunge una fonte di rendimento di natura DIVERSA (volatility risk premium), proprio ciò che i nostri 9 track (A-I) non hanno trovato dentro il puro direzionale BTC/ETH. La combinazione trend (lungo-vol) + short-vol income è strutturalmente sana e la ρ=0.22 è reale.
• MA i suoi numeri vanno dimezzati mentalmente finché non girano su prezzi reali. Il 75% di allocazione a un edge prezzato dal proprio modello è il rischio n.1.

Prossimi passi onesti se si vuole inseguire questo lead

1. Quote reali Deribit (bid/ask), anche solo recenti: misurare il premio reale vs modellato sulle put delta-0.28 settimanali, e quanto Sharpe sopravvive allo spread.
2. Prezzare allo skew vero (IV della put OTM, non DVOL ATM).
3. Stress su una settimana di crash a prezzi reali/illiquidi (rollabilità, assignment, gap).
4. Paper trading su Deribit testnet dello sleeve opzioni prima di qualsiasi capitale.

Coerente con la regola del progetto (lezione v2.0.0): un edge full+OOS robusto su prezzi MODELLATI non è un edge finché non è verificato su prezzi reali ed eseguibili.

---

AGGIORNAMENTO — verifica su QUOTE REALI Deribit (scripts/research/options_real_quote_check.py)

Fatta la verifica concreta (PARTE 1: catena reale Deribit mainnet pubblico; PARTE 2: ri-esecuzione dello sleeve CSP con haircut reale sul premio). Risultato che RIBALTA una mia critica.

Snapshot del 2026-06-19, scadenza settimanale 2026-06-26 (~6.2 DTE), put delta −0.277 (strike 61k, 3.1% OTM), underlying 62.965:

Grandezza	Valore
IV ATM (≈ DVOL)	37.2%
IV put OTM (mark)	42.1% (skew +4.8 pt)
premio put: BID / mark / ask	598 / 623 / 630 USD
spread bid/mark	0.96 (spread ~4%)
premio MODELLATO dal backtest (BS @ IV-ATM)	463 USD
HAIRCUT premio reale(BID)/modello	1.29

Il backtest SOTTOSTIMA il premio, non lo sovrastima. Prezzando la put OTM con la DVOL (IV ATM) ignora lo skew (+28% sul premio lordo); il bid/ask la riporta giu' solo del 4% → vendendo al BID reale incassi 1.29× il premio modellato. Lo sleeve modellato (Sharpe 1.13) e' quindi conservativo sul premio alle quote attuali; col premio reale salirebbe (Sharpe → 1.83 a f=1.29).

Ma la critica vera si SPOSTA, non sparisce: lo skew esiste perche' il mercato prezza la coda grassa: piu' premio = esattamente perche' i crash fanno male. La sensitivity mostra il punto di rottura — lo sleeve regge finche' incassi >~85% del premio modellato (Sharpe 0.59 a f=0.85), va a zero a f=0.70, negativo a f=0.55. Lo snapshot e' in regime calmo (IV ATM 37%, bassa per crypto); in un crash lo spread si allarga molto e potresti non riuscire a rollare. Quindi:

• ✅ Concern "premio sovrastimato" = SMENTITO (alle quote attuali e' anzi sottostimato).
• ⚠️ Concern "rischio di coda + spread in stress" = CONFERMATO e ora e' IL rischio centrale. Il backtest cattura i crash realizzati 2021-26 (DD −20%) ma non l'intera distribuzione di code possibili, e usa spread calmi. La f reale in settimana di crash e' < 1 e lo spread esplode.

Verdetto aggiornato: lo sleeve income e' piu' solido di quanto temessi sul premio (il VRP + skew e' reale e generoso), ma resta una strategia short-vol il cui rischio vero e' la coda e la liquidita' di roll nello stress, non la magnitudine del premio. Prima del capitale: ripetere lo snapshot nel tempo (specie in regimi di IV alta), misurare lo spread in giornate di stress, e paper-trade su testnet. Il lead per superare il soffitto Sharpe ~1.3 (aggiungere il VRP a TP01) resta valido e ora meglio quantificato.