1afb1014c9
Flotta di 52 subagenti "esperti di segnali" su storico BTC/ETH ANONIMIZZATO (Series A/B rebased a 100, calendario sintetico, split 70/30) — non sanno cosa siano. Ognuno scrive un signal(df)->position causale (script o ML), tunato solo sul train. Orchestratore valuta su PnL e maxDD nel test held-out. Harness cieco leak-free (riusabile): - make_blind.py: export anonimo + overlay; blindlib.py: evaluator con shift della posizione + GUARDIA DI CAUSALITA' online (squalifica ogni look-ahead, ML incluso); blind_eval.py CLI; score_all.py giudice OOS; verify_top.py (corr-al-trend, fee-stress, jackknife). - 52/52 passano la guardia (zero leak su tutta la flotta). Esito OOS (benchmark buy&hold: -7% PnL, 68% DD): - top = macd (+21%, DD 11%, Sh 0.84), accel, vol_of_vol, regime_switch, rf, obv — tutti trend/vol-regime. Sharpe OOS ~0.84 decade dal train ~1.4. Mean-rev e ML in fondo. - 3 scettici indipendenti: REFUTED. regime-luck (top-5 bar = 67-102% del PnL); trend-redundancy (HAC alpha t=+0.9..+1.5, nessuno >1.96 — TSMOM travestito); overfit (accel/vov knife-edge). Verdetto: ri-conferma CIECA e indipendente del soffitto direzionale ~1.3. macd = classe-TP01, forward-monitor non deploy. Diario 2026-06-21-blind-signal-fleet.md. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>