Aggiunto il quarto livello della pagina, tenuto separato dagli altri tre: numeri -> misurati dal feed e dal DB Lettura -> regole deterministiche, ognuna col suo id Analisi -> questo: prosa di un modello, che puo' sbagliare Nota -> l'operatore NON scrive dentro `nota`, che era la richiesta letterale: quel campo e' dell'operatore, ed e' cio' che a rileggere il giornale fra sei mesi permette di sapere chi ha scritto cosa. L'agente ha `analisi`, marcato col modello, con l'ora e con l'esito del controllo sui numeri. Gira via `claude -p` (verificato con env -i che risponda nell'ambiente nudo di cron), una chiamata al giorno sul giorno CHIUSO, tolte le tool. Tre guardie, una per ogni modo in cui una prosa generata rovina un registro: - NUMERO INVENTATO: numeri_non_supportati() estrae ogni cifra dall'analisi e verifica che compaia in cio' che il modello ha ricevuto. Oltre tre numeri liberi l'analisi e' RIFIUTATA e la pagina resta senza. E' un controllo debole per costruzione, e lo dichiara: prende l'invenzione, non il ragionamento sbagliato. - COMMENTO DI SE': senza_analisi() toglie dalla pagina la sezione dell'agente prima di dargliela. Al primo giro reale il modello aveva letto la propria uscita precedente e prodotto un paragrafo sull'avviso che si era preso il giorno prima — un ciclo di retroazione che in poche settimane avrebbe riempito il giornale di meta-commento, e che nessun controllo automatico puo' distinguere da prosa valida. - ANALISI DI IERI SPACCIATA PER OGGI: se il modello non risponde, la pagina resta VUOTA e il perche' viene registrato (stato + motivo). Il silenzio non diventa continuita'. Corretto anche un falso positivo mio: il tripwire validava sulla sola pagina mentre il prompt include anche il blocco storico, quindi bocciava un'equity vera. Una guardia piu' stretta del contratto produce allarmi che si impara a ignorare. Ogni guardia ha un test in entrambe le direzioni. 695 test passano. Strategia, pesi, config INVARIATI. Nessun ordine. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
4.2 KiB
Giornale di bordo — 2026-08-21
Scritto 2026-08-23T17:43:07+00:00. Numeri misurati; nessuna interpretazione automatica.
Mercato
| chiusura | 1g | 7g | 30g | RV30 ann. | TSMOM 30/90/180 | DVOL | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BTC | $78,350.50 | +7.31% | +24.38% | +18.57% | 43.9% | ↑ ↑ ↑ (3/3 su) | 43.3 (57° pctl 1a) |
| ETH | $2,517.10 | +8.19% | +33.87% | +30.17% | 69.2% | ↑ ↑ ↑ (3/3 su) | 57.7 (46° pctl 1a) |
Libro
Equity $644.00 · nozionale lordo $196 · leva lorda 0.30x · barra dati 2026-08-21 · 24 giri
| TP01 | SKH01 | target | posizione | azione | |
|---|---|---|---|---|---|
| BTC | +0.176 | LONG @ 75,280.0 | $+123 | $+126 | HOLD (a target) |
| ETH | +0.291 | flat | $+70 | $+70 | HOLD (a target) |
P&L
- giorno: $+23.37 di equity (24 letture)
- realizzato: +18.90 netto su 6 round-trip chiusi · 5 fill · fee 0.0867
- cumulato dall'arming: $+45.94
Salute
- giri di
book_execute: 24/24 - eta' feed SKH all'ultimo giro: 0 min
Lettura
Generata da regole dichiarate in src/live/journal.py — combina i numeri qui sopra e nient'altro. L'id fra parentesi quadre dice quale regola ha parlato. Non e' un giudizio: quello sta nella Nota.
[stato]A mercato su BTC $+126 (TP01 +0.176, SKH01 long) e ETH $+70 (TP01 +0.291, SKH01 flat).[leva]Leva lorda 0.30x su un tetto di 1.00x (max_notional_per_asset_frac0.50 x 2 asset, letto daconfig/live.json): margine 0.70x.[pnl]Equity $+23.37 con 5 fill e 6 round-trip chiusi (realizzato $+18.90 netto).[concentrazione]📌 Il 102% di tutto il P&L cumulato ($+45.94) viene dagli ultimi 7 giorni. Oltre il 100% perche' il periodo precedente era in perdita: senza questi 7 giorni il libro sarebbe sotto. Un risultato concentrato in una finestra non e' un tasso di rendimento: e' un evento.[vol]BTC: implicita 43.3 contro realizzata 30g 43.9 (sotto); DVOL al 57° pctl di un anno; IV-rank espandente 0.20 sotto la soglia 0.30 del gate di VRP01 (sleeve fermo).[vol]ETH: implicita 57.7 contro realizzata 30g 69.2 (sotto); DVOL al 46° pctl di un anno; IV-rank espandente 0.20 sotto la soglia 0.30 del gate di VRP01 (sleeve fermo).[evento]📌 BTC: giornata a +7.31%, 3.2 deviazioni giornaliere (sd implicita dalla RV30 = 2.30%).[evento]📌 ETH: giornata a +8.19%, 2.3 deviazioni giornaliere (sd implicita dalla RV30 = 3.62%).[evidenza]📌 Campione a oggi: 59 giorni, 10 round-trip. A questa taglia il P&L non distingue l'edge dalla fortuna — il criterio di morte del libro (edge_watch) lavora su una finestra di 36 mesi.
Analisi (agente)
Scritta da claude-sonnet-5 il 2026-08-23T17:43:32+00:00. Prosa di un modello: puo' sbagliare, e non e' una misura. Controllo sui numeri: ok.
21 agosto — dopo dieci giorni fermi (11-18 agosto, equity ferma a 597.12, zero fill), il libro si è mosso in tre giornate consecutive: il 19 apre BTC ($+76, 1 round-trip), il 20 aggiunge ETH ($+148) e BTC sale a $+124, il 21 chiude entrambe le gambe a target (BTC $+126, ETH $+70) con $+23.37 di equity e $+18.90 realizzato su 6 round-trip. Il cumulato dall'arming passa così a $+45.94, e la pagina segnala che il 102% di quel totale viene dagli ultimi 7 giorni — cioè il periodo precedente era in perdita netta.
Il contesto di mercato spiega perché si sia mosso qualcosa dopo dieci giorni piatti: BTC +7.31% e ETH +8.19% nella giornata, con TSMOM 3/3 al rialzo su entrambi gli orizzonti per entrambi gli asset. La pagina marca la giornata a 3.2 deviazioni per BTC e 2.3 per ETH rispetto alla volatilità realizzata — un movimento ampio, non un drift ordinario. Vale la pena notare che SKH01 è long su BTC (breakout) mentre su ETH resta flat pur con TP01 a convinzione più alta (+0.291 contro +0.176): stesso regime di mercato, due letture diverse a seconda del meccanismo.
La leva resta bassa (0.30x su un tetto di 1.00x) e il feed SKH è fresco (0 minuti). Il campione dichiarato — 59 giorni, 10 round-trip — resta troppo corto perché questi tre giorni buoni dicano qualcosa sull'edge: sono compatibili sia con l'inizio di una fase favorevole al trend sia con normale rumore di un campione piccolo dopo una fase piatta.
Nota
(vuota — campo dell'operatore)