Files

T

Adriano Dal Pastro eef200cf14 research(frontier): frontiera onesta del book — il 6% e' un miraggio di regime, gira gia' alla vol nativa

Misura (non ricerca segnali) della frontiera CAGR/DD/P-rovina vs
target-vol, pesata per confidenza per-sleeve, a 2k/5k. 7 agenti (3
filoni + refuter fat-tail + scettico), sanity bit-exact dei due book.

Reframe decisivo: il "6% attuale" NON e' un target, e' la vol realizzata
in risk-off; a lambda=1 il book LIVE 2-sleeve gira gia' a ~11% vol/9.4%
DD -> "saltare a 10%" e' assumere non-risk-off, non aggiungere leva.

- Target-vol fidato book LIVE (TP01+SKH01, unico eseguibile <20k):
  ~10% (banda 8-11%, lambda ~0.9). Scale-invariante: stesso % a 2k/5k.
- P(rovina-50%) e' la metrica SBAGLIATA (slack a 22%); il vincolo che
  morde e' P(DD>30%), super-lineare. Muro onesto ~12% (gap-through SKH
  reale non nei rendimenti modellati; 2-sleeve 4x crash-sensibile).
- Vol differenziata-per-confidenza REFUTATA: taglia la diversificazione;
  la bassa fiducia va nel DE-MEAN (haircut media), non nella leva.
- Reward onesto (HOLD<<FULL): ~EUR 0.3-0.7/g@2k, 0.8-1.8/g@5k; warm-up
  vs 6% risk-off = ~+EUR 0.2/g@2k. EUR 50/g resta ~130k (capitale+tempo).
- UNICA azione config (proposta, NON applicata): cap $300 -> equity/2,
  altrimenti a 5k il cap raffredda paradossalmente il book sotto il punto
  fidato (6% vol ceiling).

config/live.json NON toccato. Book invariato. 168 test verdi.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

2026-07-03 08:43:59 +00:00

7.0 KiB

Raw Blame History

2026-07-03 — Frontiera rischio/rendimento del book: quanto caldo correre a 2k-5k

Contesto. Dopo la diagnosi strategica ("€50/g è un problema di capitale e di frontiera, non di alpha; hai costruito una macchina difensiva a DD 6% ma hai capitale piccolo e obiettivo di crescita"), goal: misurare (non cercare segnali) la frontiera CAGR/DD/P-rovina in funzione del target-vol, pesata per confidenza per-sleeve, a €2k e €5k — per decidere quanto caldo girare il book. Workflow: 3 filoni (curva / onestà-della-coda / eseguibile+Kelly), refuter fat-tail su ciascuno, scettico sintetizzatore. 7 agenti, 0 errori. Sanity bit-exact di entrambi i book prima di ogni numero.

Scripts: scripts/research/r0703_frontier_{curve,tail,exec}.py. Nessun file di produzione toccato, nessun commit dagli agenti, config/live.json NON modificato (cap solo proposto).

Verdetto in una riga

La tesi "corri più caldo" era in gran parte un MIRAGGIO DI REGIME. Il "~6% attuale" non è un target scelto: è la vol realizzata in regime risk-off (TP01 spesso flat 0.0x → il conto è flat by design). A lambda=1 il book LIVE a 2 sleeve gira già a ~11% vol / 9.4% DD. Quindi "saltare da 6% a 10%" NON è aggiungere leva — è solo assumere che il book non sia risk-off. Il numero onesto è: gira alla vol NATIVA (~10%, banda 8-11%), non levare. Guadagno reale vs il 6% risk-off: +€0.2/g @2k, +€0.5/g @5k — reale ma modesto, comprato con un DD plausibile di ~€500 su €2k. €50/g resta ~130k, invariato.

I numeri (frontiera fidata, non full-Sharpe)

Sanity (deriva nulla): 5-sleeve FULL Sh 2.238 / HOLD 2.452 / DD 6.17% / vol nativa 7.84%; 2-sleeve live FULL Sh 1.776 / HOLD 1.162 / DD 9.42% / vol nativa 10.96%.

Scale-invarianza confermata da tutti e 3 i refuter: il capitale NON cambia la matematica del target-vol (le tabelle sono in %), cambia solo l'ESEGUIBILITÀ → stesso % a 2k e 5k.

Book LIVE 2-sleeve (TP01+SKH01) — l'unico eseguibile <20k

Target-vol raccomandato: ~10%, banda [8%, 11%], lambda ≈ 0.9. Sopra la vol nativa non si va.
€/giorno al punto fidato (haircut): CAGR full-sample 12.9% → €0.71@2k / €1.77@5k; ma HOLD-onesto (de-luck) CAGR ~4.5% → €0.25@2k / €0.62@5k. Il lato-reward headline è ~3× l'onesto (HOLD≪FULL).
Stima centrale onesta: €0.3-0.7/g @2k, €0.8-1.8/g @5k.

Book PIENO 5-sleeve — ASPIRAZIONALE, non gira <20k

Frontiera fidata regge ~12-15% sotto tail estremo, ~20% sotto tail mite — ma XS01 serve ~20k e VRP01 è modellato → rilevante solo per il tracking di paper_combo, non per una decisione di deploy a 2-5k.

I quattro insegnamenti strutturali

1. La rovina-50% è la metrica SBAGLIATA (trappola esposta dal curve-refuter)

P(rovina-50%|5y) resta <1% fino a ~20-22% di target-vol su ogni book — i book sono troppo lisci/ diversificati per bruciare metà capitale entro la distribuzione campionaria. La risposta letterale "max CAGR a P(rovina)<1%" direbbe "gira al 22%" — ed è un suicidio: lì P(DD>30%|5y) ≈ 20-25%. Il vincolo che MORDE è P(DD>30%), super-lineare (raddoppia ~ogni 2.5 punti di vol). E la rovina-50% non è nemmeno robusta ad alta vol (block-15 vs block-20 danno 7.1% vs 0.9% a tv30%) → altro motivo per stare bassi.

2. Il muro fat-tail ONESTO è ~12%, più basso della carta (~15%)

Tre ragioni che il modello sottostima: (a) gap-through-stop SKH già osservato reale (sl2% modellato → −11/−23% realizzato — la coda vera NON è nei rendimenti modellati; l'iniezione dei finder usava lo clean-stop → ~2× troppo mite); (b) il 2-sleeve è 4× più crash-sensibile del 5-sleeve (+14.5pt vs +3.5pt di P(DD>30) all'iniezione, diversificazione sottile); (c) vol-targeting a lambda costante lagga nello spike → sei più levato entrando nel crash. LIVE 2-sleeve: non superare ~12%; mai 15-20% (triplica il DD-in-euro senza margine di coda).

3. Aggressività differenziata-per-confidenza (TP01 più caldo di VRP) — REFUTATA

La mia proposta era intuitiva ma sbagliata, e i numeri lo dicono netto: differenziare la vol per confidenza PEGGIORA la frontiera (5s Sharpe 2.24→2.11, 2s 1.78→1.69) perché taglia la diversificazione di VRP/XS (corr uniforme-vs-differenziato 0.98-0.99). Regola corretta: la bassa fiducia sull'EDGE si esprime DE-MEANando lo sleeve in aspettativa (= la frontiera haircut), NON riducendone l'esposizione/vol. La confidenza vive nell'haircut della media, non nella leva. Tutti gli sleeve alla stessa leva.

4. La diversificazione LIMA la coda sinistra in-sample (sorpresa onesta)

Per il 5-sleeve ben diversificato il block-bootstrap dà P(DD>30) SOTTO il Gaussiano iso-vol (30%: 10.6% reale vs 21.1% gauss) — la coda in-sample è benigna. Il segnale fat-tail vive in due posti: l'iniezione di crash sintetico (il campione non contiene il crash peggiore di ogni sleeve) e il book live sottile (2 gambe, drift haircut) dove il bootstrap SUPERA il Gaussiano. Cioè: la frontiera è affidabile finché il futuro somiglia al passato campionato, e fragile esattamente dove le storie sono corte (VRP mai stressato reale, XS 2.5y, nessun 2018/pre-2018).

Azione concreta (proposta, NON applicata)

Nessun cambio di leva sul codice. Il book gira già ≈ al punto fidato: LASCIARE target_vol=20% di TP01 (canonico, la vol nativa del book emerge a ~8-11%). Non c'è una leva da girare su.
⚠️ L'UNICO cambio che conta: config/live.json max_notional_per_asset_usd da $300 a equity/2 ($1000@2k / $1750@3.5k / $2500@5k). Senza, il cap $300 tappa la vol raggiungibile a 13%@2k / 8%@3.5k / 6%@5k → throttling paradossale: più capitale = book più freddo, forzato sotto il punto fidato. Da applicare AL deposito. (config NON toccato ora.)
min_order_usd=5: LASCIARE (banda d'isteresi gratuita). Tranching K=2: NON cablare. Vol differenziata: NON implementare (Q3).

Brutalità sui limiti

Storie corte = il difetto strutturale. TP01/SKH dal 2019 (no 2018), VRP dal 2021, XS 2.5 anni (no 2022). Il block-bootstrap non può campionare un crash mai visto; l'iniezione sintetica è l'unico proxy, e quella dei finder era ~2× troppo mite.
VRP01 è MODELLATO (f-di-stress mai catturato su un crash reale) → l'haircut −50% è stima, non misura; resta STAT-MODE anche a 5k (regola: niente short-vol da modello in deploy).
HOLD ≪ FULL sul book live (1.78 vs 1.16) → il lato-reward headline è in gran parte artefatto full-sample; citare i €/g su base HOLD-onesta.
€50/g NON è risolto e non lo sarà da questo. Il warm-up compra ~€0.2/g@2k. La via resta capitale + tempo; la regola "niente leva alta come base" è rispettata (la raccomandazione è "gira alla vol nativa", non "corri caldo").

Numero unico da portare a casa: book LIVE a ~10% target-vol (lambda ≈ 0.9, banda 8-11%), uguale a 2k e 5k, con cap → equity/2 come unica azione config; muro invalicabile a ~12%; guadagno reale vs il 6% risk-off ~+€0.2/g@2k / +€0.5/g@5k — reale ma modesto.

7.0 KiB Raw Blame History Unescape Escape