Adriano Dal Pastro
5d45f4ef6e
Backtest dell'edge credit-spread ETH di cerbero-bite con la chain reale (data/options/). Esito: NON edge robusto su ciclo completo. Entry cw reale 0.106 (short 9.4% OTM, max-loss/credito 8.4x); hold-to-expiry EV -1.0 cr/trade 7/9 anni negativi; managed (skew) EV -0.02 cr win-rate 37%. Il "+0.48%/mese" era artefatto di finestra calma; coda concentrata col fade ETH. TODO aperto: calibrazione esatta credito (bid/ask + griglia) per EV managed definitivo. Script riprendibile + diario. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
3.0 KiB
2026-06-09 — Validazione edge credit-spread cerbero-bite (prezzi reali)
Contesto
cerbero-bite (container accanto, /opt/docker/cerbero-bite) vende credit-spread su
ETH (bull-put primario, short delta ~0.18, DTE 18, Quarter-Kelly 13%, PT 50% / stop
2.5x credito / delta-breach 0.30 / vol-stop +10 DVOL / time-stop 7 DTE; testnet,
propose-only). Tune "Profilo B" del 2026-06-09: short delta alzato a 0.18 (da 0.10-0.15)
e credit_to_width_ratio_min 0.30->0.08 perche' a delta basso 0 spread erano eleggibili.
Domanda: l'edge regge su un ciclo ETH completo, o e' profittevole solo nei campioni calmi?
Validato con l'infrastruttura opzioni REALE (data/options/, importata da cerbero-bite).
Script riprendibile: scripts/analysis/cerbero_bite_credit_spread.py.
Risultati
- Economia d'ingresso reale (chain, 3145 spread): cw a delta 0.18 = 0.106 (p25 0.085), eleggibilita' 65%, short strike ~9.4% OTM (NON 18% — quello era il vecchio delta basso), max-loss/credito = 8.4x.
- Tail model-free (8 anni ETH reali, cw 0.106, hold-to-expiry, niente modello opzioni): win-rate 74%, EV -1.0 crediti/trade, 7/9 anni NEGATIVI, ETH <-13.4% a 17g (max-loss) il 17.8% delle volte. Un max-loss (-8.4cr) cancella 17 PT-winner. Gap 1g p5 = -25% (salta lo stop).
- Managed (skew calibrato sulle IV reali): win-rate 37% (delta-breach esce sul 62% dei trade a piccola perdita), EV -0.02 cr/trade (gia' a economia favorevole), worst -4.6 (2023). 2021+ EV -0.022.
Caveat di calibrazione (TODO aperto)
Il mark mid+skew da cw 0.228 vs 0.106 reale -> sovrastima il credito ~2x (manca bid/ask incrociato sulle 2 gambe + griglia strike reale). Quindi l'EV managed mostrato (-0.02) e' a economia 2x troppo favorevole: l'EV vero e' <=. Per il numero esatto: modellare bid/ask reale + griglia (entrambi nella chain) cosi' entry cw -> 0.106. RIPRENDERE da qui.
Verdetto
- NON edge robusto su ciclo completo. Il "+0.48%/mese netto" citato era artefatto di finestra calma (mag-giu 2026, nessun crash): li' il body vince (EV +0.6), ma su ciclo completo (mesi -13% al 18% di frequenza) e' breakeven-to-negativo in 2 stime indipendenti.
- L'82% PoP e' ingannevole: o esci presto sul delta-breach (win 37%, grind di piccole perdite), o tieni e prendi la coda. Non c'e' la "macchina da 82% di vittorie".
- Il tune Profilo B PEGGIORA la coda (vendere a 9.4% OTM mette il max-loss in zona di pullback ordinario). Strutturale: il mercato non paga per vendere lontano, vendere vicino espone alla coda.
- Coda CONCENTRATA con PythagorasGoal: il gap che salta lo stop = il crash ETH, lo stesso evento che colpisce lo sleeve fade. I due sistemi non diversificano, concentrano.
- Azione: cerbero-bite resta testnet/paper finche' non c'e' un campione che include un crash vero; valutare un long deep-OTM put (0.33%/mese reale) come cap della coda del bull-put-spread.
Stato
DA RIPRENDERE: calibrazione esatta credito (bid/ask + griglia) -> EV managed definitivo. Tutto il resto e' chiuso e documentato.