PythagorasGoal/docs/diary/2026-07-30-vrp-tenor-gate.md

2026-07-30 (4º filone) — il buco del tenore chiuso col gate onesto: nessun cambio a VRP01

Richiesta dell'operatore: «chiudi il buco del tenore con study_family_honest». Esito: earns_slot_honest = False. Book, pesi, cron, config INVARIATI.

Script scripts/research/r0730_vrp_tenor_gate.py, test tests/test_vrp_tenor_gate.py (12 casi).

Il buco, e perché era reale

La griglia strutture del 03/07 (r0703_vrpimp_structgrid) cercava su TENOR_GRID = (3, 5, 7, 10): oltre i 10 giorni non è mai stato guardato. Lo sweep del 30/07 sul profit-take aveva toccato 14/18/21/28g di passaggio e mostrato che il 18g sembrava battere il 7g in hold-to-expiry (1.51 vs 1.32) — sei celle scelte sul campione pieno, cioè esattamente la selezione che questo gate esiste per uccidere.

Perché il gate è composto a mano, e non è una scorciatoia

altlib.study_family_honest è cablato sui candidati direzionali: vuole factory(tf=..., **params) -> target_fn e passa da candidate_daily, che costruisce i rendimenti da una serie di posizioni su BTC/ETH. VRP01 non è direzionale. Si usano quindi i suoi tre componenti reali, nello stesso ordine e con le stesse soglie: selezione in-sample-only → altlib.deflated_sharpe (importato, non riscritto — c'è un test che lo verifica) → altlib.marginal_vs_tp01 (importato).

Famiglia dichiarata nel docstring PRIMA di guardare i numeri: 8 tenori × 3 delta corti × 3 delta lunghi = 72 celle. Riaprire il tenore riapre la struttura, e il conteggio dei trial si fa al rialzo — contarne meno gonfia il deflated-Sharpe.

Il risultato

	tenore	δ corto	δ lungo	Sh IS	Sh FULL	Sh HOLD	maxDD	CAGR
scelta al buio	10g	−0.28	−0.05	1.75	1.55	1.01	9.6%	13.5%
VRP01 canonico	7g	−0.28	−0.10	1.50	1.32	0.82	10.5%	10.5%

Rango del canonico: 17/72 in-sample, 26/72 sul campione pieno. La selezione al buio sceglie un'altra cella, e quella cella batte il canonico sia in-sample sia full.

Ma il gate si chiude sul deflated-Sharpe:

	DSR su 72 trial	esito
cella scelta	0.948	FAIL (soglia 0.95)
VRP01 canonico	0.885	FAIL

marginal_vs_tp01 dà ADDS a entrambe (corr +0.016, robust_oos True, has_insample_edge True, is_hedge False). Quindi il verdetto non è «VRP01 è rotto» né «il tenore non conta»: è che il vantaggio apparente non sopravvive al conto dei trial.

Come il buco si chiude davvero: la regione nuova perde

Questo è il punto che rende la chiusura pulita, più del DSR:

	cella	Sh IS	rango
miglior cella ≤10g (già coperta dal 03/07)	10g −0.28/−0.05	1.75	1/72
miglior cella >10g (territorio mai guardato)	18g −0.28/−0.05	1.56	8/72

Solo 3 celle su 10 nella top-10 in-sample stanno oltre i 10 giorni. Si è aperta la regione mai esplorata e la regione mai esplorata ha perso contro celle che il 03/07 aveva già visto e non promosso. Il buco non è "chiuso perché il gate boccia": è chiuso perché guardandoci dentro non c'è niente.

⚠️ Il vincitore sta dove il modello sbaglia di più

La cella scelta compra l'ala più lontana (δ lungo −0.05), e 5 delle 10 celle migliori fanno lo stesso. Il 30/07 ha misurato che il modello piatto sottoprezza proprio l'ala che si compra (IV(lunga)−DVOL +7.5pp contro +0.8pp della corta, ~2.3× il modello), e che l'errore cresce con la distanza dallo strike. Una selezione che premia il δ lungo più piccolo sta plausibilmente massimizzando l'errore di modello, non l'edge.

Onestà su questo punto: è un sospetto motivato, non una dimostrazione. Il mediano in-sample non separa −0.10 da −0.05 (1.37 contro 1.37); a separarsi è la coda alta della griglia. Ma basta a spostare l'onere della prova, perché f non è misurato fuori dalla struttura canonica.

⚠️ E la sensibilità a f non risolve: applicandolo uniformemente la cella scelta degrada meno (f=0.73 → 0.84 contro 0.47 del canonico), ma f uniforme è la lente sbagliata proprio per questa struttura, il cui errore è concentrato in una gamba sola. Un numero rassicurante ottenuto con lo strumento sbagliato non è rassicurazione.

⚠️ Quanto è robusto il mio stesso verdetto

Il DSR dipende da quanti trial si dichiarano, e qui il verdetto si ribalta:

conteggio	N	DSR	esito
solo gli 8 tenori	8	0.983	PASS
la griglia dichiarata	72	0.948	FAIL
72 + 288 simulate del 03/07	360	0.909	FAIL

La griglia è stata dichiarata prima di guardare i numeri e il conteggio fatto al rialzo — ma il verdetto va citato per quello che è: fallisce per 0.002, non è una refutazione netta. (L'ultima riga usa trial simulati dalla distribuzione osservata, non le Sharpe vere del 03/07, che vengono da un motore diverso: indicazione, non misura.) Congelato in test_il_verdetto_dipende_dal_numero_di_trial_dichiarati, così che nessuno possa farlo passare un domani restringendo il conteggio.

Decisione

Nessun cambio a VRP01, per quattro ragioni in ordine di peso:

1. Il gate pre-registrato fallisce. Una soglia dichiarata in anticipo che poi si aggira non è una soglia.
2. La regione davvero nuova non vince — quindi questo studio non ribalta il 03/07, lo conferma.
3. Il vincitore sta nell'angolo dove abbiamo misurato che il modello è meno affidabile, e lì f non è misurato.
4. Niente di tutto questo è eseguibile prima di ~$2.6k, e a $3.000 VRP01 è 0 lotti al peso di book.

Il seguito giusto non è un altro backtest, è una misura. Se il 10g/−0.28/−0.05 interessa, la domanda che decide è quanto vale f su quella struttura sulle quote vere — e da oggi la catena la raccogliamo noi ogni ora. Serve però che il collettore accumuli abbastanza scadenze a 10 giorni: oggi ci sono 15 osservazioni sul solo canonico.

Regole

• Quando si riapre un parametro si riapre la sua famiglia, e i trial si contano al rialzo: il deflated-Sharpe è l'unico posto dove barare è indolore e invisibile.
• Dichiarare la griglia prima di guardare i numeri, e pubblicare la sensibilità del verdetto al conteggio — un gate che passa solo con la propria griglia preferita non è un gate.
• Un buco si chiude meglio mostrando che dentro non c'è niente che bocciando il candidato: qui la frase che conta non è «DSR 0.948» ma «la regione mai esplorata è ottava».
• Se la selezione converge dove un difetto di modello è già misurato, il sospetto vale più del numero — e si dice che è un sospetto.