Adriano Dal Pastro
14522262e6
Reset del progetto su fondamenta verificate dopo la scoperta che l'intera libreria "validata OOS" era artefatto di feed contaminato (print fantasma del feed Cerbero TESTNET + storico Binance/USDT). - Storico ricostruito da Deribit MAINNET (ccxt pubblico, tokenless) e CERTIFICATO (certify_feed.py): BTC/ETH puliti su TUTTA la storia (mediana 2-6 bps vs Coinbase USD), integrita' OHLC + coerenza resample (maxΔ 0.00) + cross-venue OK. Alt esclusi (illiquidi/divergenti: LTC/DOGE 50-82% barre flat; XRP/BNB non certificabili). - Verdetto sul feed pulito: FADE / PAIRS / XS01 / TSM01 morti (ogni portafoglio Sharpe -2.3..-3.0, DD ~40%); solo SH01 e frammenti HONEST con segnale residuo, da ri-validare in isolamento. - Cleanup "restart pulito": strategie, stack live (src/live, src/portfolio, runner/executor, yml, docker), ~100 script ricerca/gate, waste/games/ portfolios, dati non certificati + cache e 60+ diari -> archiviati in Old/ (preservati, non cancellati). Diario consolidato in un unico documento. - Skeleton ricerca tenuto: Strategy ABC + indicatori + src/fractal + src/backtest/engine + load_data; tool dati certificati (rebuild_history, certify_feed, audit_feed, multi_source_check). - Universo dati ATTIVO: solo BTC/ETH (5m/15m/1h); guardrail fisico (load_data su alt -> FileNotFoundError). Esecuzione DISABILITATA, conto flat. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2026-06-07 — Gate position_size PAIRS: 0.5 → 0.20 (assicurazione, come il cap SHAPE)
Punto 8 della roadmap improvement-sweep: i pairs giravano col position_size
GLOBALE 0.5 a leva 2 (esposizione 1.0 della fetta) mentre TUTTA la validazione PR01
è a pos 0.15 lev 3 (esposizione 0.45) — ~2.2x il validato su una famiglia senza
stop (exit solo |z|≤z_exit o max_bars). Scelta deliberata (commento yml) ma mai
gateata. Evidenza live: ADA/ETH 2026-06-05 net −8.52% = −4.26% di sleeve in un trade.
Metodo
scripts/analysis/pairspos_port06_impact.py: le 5 equity pairs ricostruite con
pairs_sim alla leva live (2x) su griglia pos {0.50, 0.25, 0.20, 0.15},
innestate nel PORT06 canonico (pesi cap PAIRS 0.33 + SHAPE 0.0588). Parità
verificata: pairs_sim(0.15, lev3) == equity canoniche (corr 1.00000, 5/5).
Risultati
| pos | esp. | FULL Sh / DD | CAGR | OOS Sh / DD | fam DD | worst pair DD grezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0.50 (live) | 1.00 | 6.69 / 4.77% | 130% | 9.05 / 3.40% | 14.0% | ETH/BTC 78% |
| 0.25 | 0.50 | 6.50 / 4.04% | 67% | 8.69 / 1.54% | 7.2% | 51% |
| 0.20 | 0.40 | 6.33 / 3.90% | 57% | 8.43 / 1.26% | 5.8% | 44% |
| 0.15 | 0.30 | 6.03 / 3.78% | 47% | 7.99 / 1.33% | 4.3% | 35% |
Letture:
- Il gate meccanico (OOS Sharpe non peggiora) boccia ogni riduzione: ovvio — ridurre l'esposizione di una famiglia che in-sample non è mai esplosa costa sempre Sharpe. Ma il +130% CAGR / +2.6e9% compounded di ETH/BTC a pos 0.5 è fantasia da compounding: dice solo che il tail event non è ancora successo in-sample.
- 0.20 è il ginocchio: OOS DD 1.26% batte anche 0.15 (1.33% — oltre il ginocchio si taglia ritorno senza guadagnare DD); esposizione 0.40 ≈ il validato 0.45.
- Decisione di tipo assicurativo, identica al precedente cap SHAPE (adottato pagando −0.24 OOS Sharpe).
Decisione (utente): pos PAIRS = 0.20
Implementazione:
runner.pos_for_spec(sid, global_ps, family_overrides)— override per-famiglia (chiave =weighting.family_of), plumbato inbuild_worker_for.portfolios.yml:position_size_family: {PAIRS: 0.20}(globale 0.5 invariato per fade/dip/shape).- Test:
test_pos_for_spec_family_override,test_build_pairs_worker_position_size.
Nota di transizione: la posizione LTC/ETH aperta al deploy (entrata a sizing 0.5) verrà chiusa col pos nuovo 0.20 → il pnl % sleeve di quel singolo trade è bookato alla taglia nuova (one-time, conservativo).